Еще рано называть победителей

&
МИРОВОЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС
мнение эксперта
Еще рано называть победителей
Джон ХЭММОНД
глава CMS
в России
14
– Еще рано называть победителей в процессе вы
нужденной продажи активов компаний и банков,
испытывающих финансовые трудности. А вот проиг
равших определить намного легче. Это – акционеры
таких компаний и банков, переходящих от одних
собственников к другим за номинальные суммы.
В краткосрочной перспективе все лица, имею
щие коммерческую заинтересованность в таких
предприятиях, выиграют. По причине того, что такие
предприятия будут оставаться "на плаву" и соответ
ственно их сотрудники и кредиторы продолжат по
лучать причитающиеся им выплаты.
При этом также не следует забывать, что будет
продолжена и выплата налогов и социальных пла
тежей. Хотя в случае, когда покупателем является
государственный банк, это будет означать лишь пе
ревод денежных средств из одной части общих
расходов в другую.
Для частных компаний, покупающих активы ком
паний и банков, испытывающих финансовые трудно
сти, ставки особенно велики. Такие сделки соверша
ются быстро, и у подобных частных компаний недо
статочно времени для надлежащей проверки
активов, а принимаемые ими риски весьма высоки.
Покупка компании, занимающейся, например,
выпуском не пользующейся особой популярностью
городской газеты, является смелым шагом, и в этом
случае нужна четкая стратегия для повышения попу
лярности такого издания. При этом владельцы газет
ного бизнеса зачастую люди известные, что также мо
жет принести определенные нефинансовые выгоды.
Во всем мире государства поддерживают фи
нансовые учреждения. Почему? Потому что боятся,
что банкротство даже самого на первый взгляд не
значительного может привести к банкротству более
крупных финансовых учреждений. И в результате
может возникнуть эффект "снежного кома", что бу
дет угрожать стабильности всей финансовой систе
мы страны.
Некоторые уже сейчас утверждают, что если бы
Федеральная резервная система оказала помощь
Lehman Brothers в сентябре 2008 года, то кризис
можно было бы предотвратить или по крайней мере
минимизировать его последствия.
Стоимость помощи Lehman Brothers была бы
значительно меньше тех триллионов долларов, ко
торые потребовались для стабилизации системы,
чуть не потерпевшей крах в результате шока от раз
рушения производными долговыми ценными бума
гами (деривативами). Их, кстати, Уоррен Баффет
окрестил финансовыми средствами массового унич
тожения старейших и казавшихся устойчивыми ми
ровых инвестиционных банков.
Наши финансовые системы, какими бы изощ
ренными они ни были, все еще зависят от уверенно
сти в них и от доверия к ним населения. И если дове
рия и уверенности нет, то эти системы стоят перед
опасностью краха с потенциально катастрофически
ми последствиями для экономик.
Предоставление государственной помощи обан
кротившимся компаниям противоречит ортодок
сальным принципам свободного рынка. Тем не ме
нее неудивительно, что в выборе между ортодок
СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ #6 (76) 2009
сальным подходом, который привел бы не только к
экономическим, но и социальнополитическим по
следствиям, и исключением из правил, необходи
мым для смягчения последствий экономического
кризиса, предпочтение было отдано целесообраз
ности.
И теперь, когда сделан такой выбор, как прави
тельству решить, каким компаниям оказать помощь,
а каким – позволить обанкротиться?
На практике во всем мире ответ на этот вопрос
одинаков: правительства даже не пытаются делать
это, а предоставляют помощь всей системе. Факти
чески это социализм, хотя и временный!
Однако очевидно, что после того, как будет за
ключена сделка и возникнут новые государственные
собственники, будет невозможно просто поддержи
вать "статускво" в приобретенном предприятии.
Прежнее руководство должно будет уйти, хотя
оно и может вполне правомерно заявлять о том, что
не несет ответственности за пришедший извне кри
зис, в результате которого потребовалось вмеша
тельство государства.
Если мы хотим восстановить доверие и уверен
ность, то необходимо изменить многое, начиная с
лиц, принимающих решения.
Прежние собственники, разумеется, также
должны понести потери. Их инвестиции утратили
всякую стоимость, и поэтому они не могут претен
довать на получение какойлибо выручки от прода
жи активов.
За каждой сделкой стоят свои собственные ком
мерческие соображения, и поэтому следует избегать
обобщений. Хотя – можно выделить некоторые схо
жие группы и тенденции.
Необходимость приобретения финансовых уч
реждений государственными банками, как правило,
объясняется важностью сохранения стабильности
финансовой системы во время кризиса, когда дове
рие к ней и без того подорвано.
Аргументы в пользу прочих сделок будут более
коммерческими: покупка по номинальной стоимос
ти активов компаний и банков, находящихся в труд
ном финансовом положении, и принятие долгов и
платежных обязательств – это весьма рискованные
транзакции.
Они являются абсолютно нормальными рацио
нальными рыночными сделками при условии, что
совершаются без государственной помощи.
При этом инвестиции, сделанные акционерами,
полностью утрачивают свою стоимость, но акционе
ры освобождаются от обязательств дальнейшего
финансирования и от обязательств по финансовым
гарантиям, если таковые ими предоставлялись.
Это означает, что они также "выигрывают" от
продажи активов компании, находящейся в трудном
финансовом положении. При отмене таких гарантий
у них высвобождаются дополнительные средства,
необходимые для развития их рентабельных пред
приятий.
Таким образом, от куплипродажи активов ком
паний и банков, испытывающих финансовые труд
ности, выигрывают, повидимому, все. По крайней
мере в краткосрочной перспективе.