(Варіант – 3) Практична робота 1. Стан травматизму в Україні та методичні підходи до його оцінювання Мета. Оцінити стан травматизму в Україні та опанувати методику оцінювання виробничого травматизму як на державному рівні, так і на рівні суб’єкта господарювання. Завдання 1. За даними про стан травматизму в Україні, які наведено у табл. 1, оцінити стан травматизму в окремому регіоні країни та порівняти його з середніми показниками по Україні. Оцінити співвідношення смертельного і загального виробничого травматизму. Завдання 2. За даними, наведеними в табл. 2 і 3, проаналізувати стан травматизму на двох суб’єктах господарювання А і Б. Таблиця 1 № ва р. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. Дані про стан травматизму в Україні Травматизм Смертель Кількіст Частка виробничого ний ь працездат характеру травматиз Адміністративні населен ного м одиниці ня, населення Смертельн Загальни невиробнич млн (A) (b) ого ий й характеру Україна 45,7 0,55 528 9221 41158 Автономна 2,0 0,56 12 214 1980 Республіка Крим 1,6 0,52 16 228 1376 Вінницька обл. 1,0 0,53 9 177 850 Волинська обл. 3,3 0,66 52 816 3300 Дніпропетровська обл. 4,4 0,57 129 3141 4664 Донецька обл. 1,3 0,53 9 141 1404 Житомирська обл. 1,2 0,56 5 35 756 Закарпатська обл. 1,8 0,57 15 347 1710 Запорізька обл. 1,4 0,55 12 99 868 Івано-Франківська обл. 1,7 0,55 23 220 1666 Київська обл. 1,0 0,53 13 101 1250 Кіровоградська обл. 2,3 0,57 46 1156 2461 Луганська обл. 2,5 0,56 19 259 1500 Львівська обл. 1,2 0,56 8 94 1200 Миколаївська обл. 2,4 0,57 18 200 2304 Одеська обл. 1,5 0,54 14 212 1485 Полтавська обл. 1,2 0,54 10 125 888 Рівненська обл. 1,2 0,53 12 169 1320 Сумська обл. 1,1 0,52 5 91 671 Тернопільська обл. 2,8 0,57 25 305 2492 Харківська обл. 1,1 0,57 8 112 1199 Херсонська обл. 1,3 0,53 13 151 1053 Хмельницька обл. 1,3 0,53 10 124 1261 24. 25. 26. Черкаська обл. Чернівецька обл. Чернігівська обл. м. Київ 0,9 1,1 2,8 0,54 0,51 0,62 4 7 32 37 134 471 621 1210 1512 Таблиця 2 Інформація про стан загального травматизму на суб’єктах господарювання А Кількість потерпіли Середня Кількість Кількість днів х Суб’єкт кількість нещасних непрацездатності в окремих господапрацівв окремих потерпілих, (Sі) випадків випадках, рювання ників (n) (Рі) (N0) Р1 Р2 Р3 S1 S2 S3 S4 S5 1 50 1 2 3 7 2 60 1 2 10 11 3 70 1 2 7 13 4 80 1 2 3 16 5 90 1 2 4 12 6 100 2 1 1 15 9 7 200 2 1 1 11 10 8 300 2 1 2 3 4 8 9 400 2 1 2 6 10 13 10 500 2 1 3 13 9 10 11 11 600 2 1 3 3 8 7 4 12 700 2 2 1 8 3 4 13 800 3 1 1 1 12 10 3 14 900 3 1 1 1 4 18 6 15 1000 3 1 2 1 13 10 13 12 16 900 3 1 1 2 11 12 6 3 17 800 3 1 2 2 3 4 8 12 4 18 700 3 2 1 1 31 12 8 9 19 600 3 1 1 1 40 12 4 20 500 3 1 2 1 10 13 9 7 21 400 3 1 1 1 8 19 21 22 300 2 2 1 4 4 32 23 200 2 1 2 8 13 9 24 100 2 1 1 10 11 25 90 2 1 1 8 7 Таблиця 3 Інформація про стан загального травматизму на суб’єктах господарювання Б Кількість Середня Кількість потерпілих Кількість днів Суб’єкт кількість нещасни в окремих непрацездатності господапрацівх випадках, в окремих потерпілих, (Sі) рювання ників випадків (Р і) (N0) (n) Р1 Р2 Р3 S1 S2 S3 S4 S5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 55 1 2 8 10 2 65 1 2 15 14 3 75 1 2 12 16 4 85 1 2 8 19 5 95 1 2 9 15 6 105 2 1 1 20 12 7 250 2 1 1 16 13 8 350 2 1 2 8 7 12 9 450 2 1 2 11 13 17 10 550 2 1 3 18 12 14 17 11 12 13 14 650 750 850 950 2 2 3 3 1 2 1 1 3 1 1 1 1 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 2 1050 950 800 700 600 500 400 300 200 100 50 3 3 3 3 3 2 2 3 3 2 2 2 4 1 1 1 2 2 1 1 2 3 1 1 5 2 2 1 1 2 3 1 1 2 1 2 1 1 6 1 1 1 2 1 1 8 13 17 9 11 6 13 21 11 8 7 10 7 13 15 18 18 10 12 15 19 12 18 16 8 13 16 22 14 18 8 18 13 8 24 12 9 17 20 10 8 13 7 6 9 10 10 Закінчення табл. 3 10 11 18 9 10 16 6 6 16 12 18 15 Хід виконання Завдання 1. За даними про стан травматизму в Україні, які наведено у табл. 1, оцінити стан травматизму в окремому регіоні країни (№3- Вінницька область) та порівняти його з середніми показниками по Україні. Оцінити співвідношення смертельного і загального виробничого травматизму. 1. Оцінити стан травматизму у Вінницькій області, в якому проживає 1,0 млн осіб (А) з часткою працездатного населення b=0,53, якщо загалом на виробництві травмовано 177 особу, з яких 9 загинули, а від причин невиробничого характеру загинуло 850 осіб, та порівняти із середніми показниками по Україні. Оцінити співвідношення смертельного і загального виробничого травматизму. Стан виробничого травматизму в Україні та у Вінницькій області оцінюємо за формулами (1) та (2). В середньому по Україні: 528 N1 21 – смертельний виробничий травматизм; 45,7 0,55 9221 N2 367 45,7 0,55 – загальний виробничий травматизм; N1 : N 2 1 : 17 ,5 . Вінницька область: N1=9/1,0х0,53≈17 - смертельний виробничий травматизм; N2=177/1,0х0,53≈334 – загальний виробничий травматизм; N1:N2=17:334=1:19,6 – відношення смертельного травматизму до загального травматизму Стан невиробничого травматизму оцінюємо за формулою (3). В середньому по Україні: 41158 N3 901 – смертельний невиробничий травматизм. 45,7 Вінницька область: N3=850/1,0=850 Висновок: – смертельний невиробничий травматизм. Рівень виробничого травматизму у Вінницькій області є дещо вищим, ніж в середньому по Україні – в 1,12 рази (19,6:17,5=1,12), тоді як невиробничого є нижчим в 1.06 раз ніж в середньому по Україні (901: 850=1,06) Співвідношення N1:N2 як в середньому по Україні, так і для Вінницької області не відповідає тенденції піраміди травматизму. Завдання 2. Оцінити та порівняти стан травматизму для двох суб’єктів господарювання А і Б. На суб’єкті господарювання А протягом року в середньому працювало 70 працівників і сталось 1 нещасних випадки, в результаті яких постраждало 2 працівники, які тимчасово втратили працездатність відповідно на 7 і 13 днів. На суб’єкті господарювання Б протягом року в середньому працювало 75 працівників і стався 1 нещасний випадок, в результаті якого постраждало 2 працівники, які тимчасово втратили працездатність, відповідно, на 12 і 16 днів. Розрахуємо для кожного суб’єкта господарювання коефіцієнти частоти, важкості та непрацездатності за формулами (4–6). Для суб’єкта А: коефіцієнт частоти – К1=1000х2/70=28,6 коефіцієнт важкості – К2=(7+13)/2=10 коефіцієнт непрацездатності –. К3=1000х(7+13)/70=285,7 Для суб’єкта Б: коефіцієнт частоти – К1=1000х2/75=26,7 коефіцієнт важкості – К2=(12+16)/2=14 коефіцієнт непрацездатності – К3=1000х(12+16)/75=373,3 Висновок: Порівнюючи розраховані значення К1 для досліджуваних суб’єктів А і Б можна зробити висновок, що рівень травматизму на суб’єкті Б є вищим, ніж на суб’єкті А, відповідно до значень К2 отримані травми працівниками на суб’єкті Б є важчими, ніж на суб’єкті А.
