Эффекты от поддержки лидеров

Прогнозирование
результатов
Приоритетного
национального проекта
«Образование» (ПНПО)
5 июня, 2007 г.
г. С-Петербург
1
Типы результативности
– Продекларированные приоритеты и методические
рекомендации (Доктрина, Концепция, Приоритетные
направления…) – программный подход
– Результаты проектной работы (планы, параметры
достижения, система мониторинга):
– Явные – но это руководство в ручном режиме (Как дети
читают? Что у них с вычислениями? Здоровы ли они? Чувствуют ли себя в безопасности?
Хорошо ли дети справляются с проектами? Могут ли они самостоятельно построить себе
расписание на 1 день, на неделю? Нет ли в школе дедовщины? Хороши ли туалеты и
другие бытовые условия? Интересно ли детям в школе? Как живется в школе детям с
особыми потребностями? Могут ли здоровые дети наладить с ними общение? Есть ли в
школе автобус? Дает ли концерты школьный театр, и каковы его успехи? Действительно
ли факультативы и элективы являются таковыми, а не обязательным довеском к
углубленной математике? Сколько времени уходит у детей на домашнюю работу?
Довольны ли родители школой, в которой учится их ребенок?)
– Косвенные – создание среды (hidden politics)
2
Сложившаяся структура национального проекта
– «Поддержка лидеров»
– «Латание дыр»
– «Деньги в обмен на обязательства»
– Проектный менеджмент (не бумаги писать, а
добиваться изменений)
3
Эффекты от поддержки лидеров - вузы
Образовательный процесс:
– Обновление образовательных программ, активные формы
обучения, вовлеченность в исследования (28%)
– Приток молодых кадров (24%)
– Улучшилась производственная практика (19%)
– Повысили квалификацию (18%)
Уровень управления:
– Обновилась структура управления (50%)
– Обеспечена более тесная связь с рынком труда (37%), но этот
показатель слабо сравним с неподержанными вузами, снижение
мотивации
4
– Обновлено оборудование и библиотечный фонд (32%)
Эффекты от поддержки лидеров - школы
Образовательный процесс:
– Качество образования стало выше (и что?) (56%)
– Улучшение воспитания (20%)
– Стали больше использовать компьютеры (17%)
– Ввели профильное обучение (17%)
– Рост числа призеров на олимпиадах и улучшение здоровья
(около 10%)
Уровень управления:
–
–
–
–
Улучшение материальной базы школ (87%)
Расширение сектора дополнительного образования (63%)
Обновлена организационная инфраструктура (57%)
Активнее пошла работа с родителями (47%)
5
Эффекты от поддержки лидеров - учителя
– Стало меньше тех, кто собирался уйти из школы (с 16% до 10%)
– Две трети учителей, отмечают, что появился интерес к
инновационным разработкам других учителей
– 60% учителей используют ЭОРы, почти все владеют
компьютером
– Средний стаж поддержанный учителей – 19 лет, не так много
молодых педагогов
– Не во всех регионах удалось также осуществить поддержку со
стороны регионального уровня, были обиженные
6
Первые изменения в школах
- устранены замечания в уставах школ в 70-ти регионах
- созданы органы школьного самоуправления в 42 регионах
(примерно в 20 регионах уже были созданы)
- оформлены лицевые счета школ в 40 регионах (ранее
были лишь в 18-20 регионах)
- яркие общесистемные характеристики (на примере одного
из регионов):
- нормализация наполняемости (с 10 до 12)
- снижение порога среднего возраста педагогов (от
12% пенсионеров к 11%)
- рост зарплаты (до 20-30%)
- улучшения материальной оснащенности школ
7
Правовые проблемы и неоднозначные эффекты
– Непонимание логики инновационных образовательных
программ и программ развития
– Экспертиза была действительно независимой, но общественные
эксперты не всегда компетентны
– Прием документов был четко организован, но бумаг было
слишком много
– Были равные шансы на участие в конкурсе у школ разных
типов, но не разрешили участвовать коррекционным школам и
сельские не всегда могли тягаться с городскими
– При формулировании предложений всегда необходимо
учитывать двойственность эффектов
8
Перспективы поддержки лидеров
– Сетевые проекты (Поддержка групп школ в ХМАО, межвузовские
проекты в 2009 году…) – финансирование не учреждений, а
программ
– Участие лидеров в разработке и апробации образовательных
стандартов с 2008-2009 годов (в профессиональном образовании
процесс связки профессиональных и образовательных
стандартов начался)
– Если решить кадровые и материально-технические проблемы,
то 2/3 школ могут стать хорошими центрами повышения
квалификации
– Рейтингование учебников – не монополизировать рынок
9
Правовые проблемы – «Латание дыр»
– Общая проблематика – не создаем региональные механизмы
планирования и распределения ресурсов, а замещаем их
федеральными.
– Федеральные субсидии на региональные полномочия – можно
ли с федерального уровня регулировать всю логику
дальнейших выплат?
– Чья собственность передаваемых автобусов и оборудования?
Преимущественно муниципальная, но надо предусматривать
передачу и на школьный уровень.
– Подключение школ к сети Интернет – собственность
оборудования при подключении не передается в регионы.
10
«Деньги в обмен на обязательства»
– переход на нормативное подушевое
финансирование
общеобразовательных учреждений
– введение новой системы оплаты труда
– развитие сети общеобразовательных учреждений
– развитие системы оценки качества образования
– расширение общественного участия в управлении
образованием
11
Данные по показателю: доля школьников, обучающихся
в школах, отвечающих современным требованиям
регион
факт
план
динамика
I
50%
80%
30%
II
20%
80%
60%
III
30%
90%
60%
12
Итоги конкурсного отбора
18
15
12
9
6
3
получат поддержку
й
оч
ны
й
ос
т
ев
Да
ль
н
Си
би
рс
ки
й
ал
ьс
ки
Ур
ий
Пр
ив
ол
жс
к
жн
ы
й
Ю
ал
ьн
ы
нт
р
Це
Се
ве
ро
-З
а
па
дн
ы
й
й
0
подали заявки
не подали заявки
13
Институциональные изменения
– Увеличение стимулирующей части в оплате труда
– Участие общественных структур
в распределении стимулирующих надбавок
– Прозрачный учет всех видов деятельности учителей
в базовой части оплаты труда
– Оптимизация доли ФОТ учителей в ФОТ учреждений (70%)
– Финансирование учреждений по подушевому нормативу
– Доля учебных расходов в нормативе не менее 10%
– улучшение оснащения образовательного процесса
– Финансовая самостоятельность более 80% школ
– с участием школьных советов
14
Институциональные изменения
– Возможность участвовать в ЕГЭ для всех выпускников
по всем предметам
– Внешняя итоговая аттестация 9-классников
– Концентрация, эффективное использование ресурсов
– для обеспечения качественных условий
получения образования всеми школьниками
– Школьные советы с управляющими полномочиями
в 80% школ
– Общественные советы с управляющими полномочиями
во всех муниципальных образованиях
– Публичные отчеты
всех школ и муниципальных систем образования
– Информированность общества о деятельности школ
через обновляемые сайты (не менее 80% школ)
15
Базовые социальные эффекты
– В 3 раза больше школьников (не менее 70%)
будут учиться в современных условиях,
обеспечивающих качественное образование,
сохранение здоровья и развитие личности:
– Современное учебное оборудование
– Высококвалифицированные учителя
– Абсолютное соответствие санитарным нормам
– включая организацию
питания, медицинского обслуживания
– Высокоскоростной Интернет
– Насыщенная коммуникативная среда
16
Дополнительные социальные эффекты
– Повышение качества и доступности образования,
обеспечение высоких равных социальных возможностей:
– Выравнивание доли городских и сельских выпускников,
поступающих в вузы пропорционально численности
жителей
– Рост заработной платы учителей (на 62%)
– Повышение удовлетворенности граждан качеством и
доступностью образовательных услуг и условиями их
предоставления
– Социальная мобильность, конкурентоспособность,
жизненная успешность выпускников
– Уважительное отношение к стране
17
Состояние образования
В каком состоянии находится
(«удовлетворительно» и «хорошо»)?
Сельское
Жилье
ОбразоваЗдравохозяйство
ние
охранение
15%
18%
51%
37%
Как изменяется положение («улучшается» –
годовая динамика)?
7,6-11,6% 7,9-11,1% 13-18,4% 12,6-15,8%
18
Знания, необходимые для проектирования
1. Какого рода новые знания необходимы для
национального проектирования?
2. Новый тип неклассических педагогических
исследований (соотношение учителей-победителей с
количеством часов БУПа)
3. Распространение данных как длительного
мониторингового наблюдения, так и Case Studies
19
Рейтинги – инициация изменений снизу
Рейтинг учебников русского языка (5 класс)
800
700
Ладыженская Т.А.,
Баранов М.Т.
Разумовская М.М. и др.
600
500
Бабайцева В.В.,
Чеснокова Л.Д.
400
Альбеткова Р.И.
300
200
100
0
Львова С.И., Львов В.В.
Бунеев Р.Н., Бунеева
Е.В., Комисарова Л.Ю.
Текучева И.В.
20
Регламенты и организационные структуры
1. Действующие регламенты настроены на скорости в 9-10 раз
меньшие, чем это необходимо
2. Мы приняли 43 нормативно-правовых акта, согласовав их в
общей сложности с 400 другими чиновниками. Необходима
унификация правового регулирования
3. Для проектной работы необходимо специальное операционное
сопровождение
4. Нужна иная схема организации коллективного труда
5. Помимо нормативной базы следует обратить внимание на
новые проектные инструменты – бизнес-планы, дорожные карты,
сетевые графики
21
Организационная схема управления ПНПО
Министр
ДОП
ДМП
ДЭФ
Р
Р
УУО
Шк/Уч
МП
Р
НУ/БШ
Р
Р
УДМ
УЭФ
УБУО
Инфо
И.вузы
Авт/Об
регионы
вузы
Рособрнадзор
Оператор 1
Оператор 2
ДУД
Р
Рособразование
МРГ
Министерство
Заместитель Министра
22
Организационная схема конкурсной поддержки
Регион 2
Рособразование
Эксперты
Проекты
Регион 1
Квота
1
2
…
K
K+1
…
Министерство
N
Регион 3
Показатели
Регион N
Задела Обязательств
Оцененные
проекты
Проект 1 – 530
Проект 2 – 780
…
Проект N – 650
23
Последовательность действий
Нормативные правовые акты
янв.06
фев.06
Постановление Правительства РФ
(внесение)
Постановление Правительства РФ
(подписание)
Приказ МОН РФ
Соглашение субъектов РФ с
Рособразованием
Нормативные правовые акты субъектов РФ
мар.06
Основные мероприятия
МОН РФ, органы
исполнительной власти
субъектов РФ
Широкое
информирование о
проведении
конкурса
апр.06
май.06
июн.06
июл.06
авг.06
сен.06
окт.06
ноя.06
дек.07
янв.07
Создание конкурсных комиссий
Сбор заявок претендентов
Техническая экспертиза
по критериям участия
Экспертиза по критериям отбора
Документы субъектов РФ,
утверждающие списки победителей
Приказ МОН РФ, утверждающий список
победителей
Основные участники
Формирование ранжированного
списка победителей
Широкое
информирование
о ходе и
результатах
конкурса
М
Организация
взаимодействия
с гражданскими
институтами
О
Н
И
Т
О
Органы исполнительной
власти субъектов РФ,
региональная
конкурсная комиссия,
профессиональное
сообщество, СМИ
РКК, гражданские
экспертные институты
Р
И
РКК, Совет, СМИ
Н
Выделение
субъектам РФ
средств для
победивших
учреждений и
финансирование
субъектами РФ
инновационных
образовательных программ
Г
Реализация
победившими
учреждениями
инновационных
образовательных
программ
Организация
взаимодействия
с гражданскими
институтами
Рособразование,
Рособрнадзор,
И
О
органы
исполнительной
власти субъектов
РФ
Победившие
Т
учреждения
Ч
Е
Т
Н
О
С
Т
Ь
24
Соотношение региональных и федеральных расходов
в среднем по регионам УФО
Региональное
финансирование
Федеральное
финансирование
25
Формульный подход к выделению средств
1
(n гi  2  nсi ) 
УБОi
Si  F 
K

1 

(n гk  2  nсk ) 

УБОk 
k 1 
Si – объем субсидии
K – количество победителей
F – объем средств на поддержку K регионов в федеральном
бюджете
nг, nc – количество городских и сельских школьников
УБО – расчетный уровень бюджетной обеспеченности
26