Решение - Мировые судьи Ставропольского края

№1- 27/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пятигорск
6 ноября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского
края Грипинская О. Н. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска
Макаренко О.А.,
подсудимого Мандровского С.В.,
защитника адвоката Тутаевой М.В., представившей удостоверение № ….. и
ордер № …..
а также потерпевшей Космыниной Т.Ю.,
при секретаре Карицкой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении:
Мандровского С.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119
УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мандровский С.В. совершил угрозу убийством при наличии оснований
опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
Мандровский С.В. 10 августа 2014 года в 19 часов 30 минут, находясь в
домовладении № …… города Пятигорска Ставропольского края, в ходе
спровоцированной им ссоры по надуманным основаниям, а именно о якобы
имевшем место нежелании возвращения документов со стороны
Космыниной Т.Ю., оставленных его знакомой ….. на временное хранение,
действуя умышленно, с внезапно возникшим умыслом, направленным на
устрашение, применяя насилие, не опасное для жизни другого человека,
нанёс не менее пяти ударов рукой по различным частям тела Космыниной
Т.Ю., причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
№ …. от 30.09.2014 года поверхностную ушибленную рану нижней губы,
ссадину в области нижней челюсти, травматический отёк мягких тканей
лобной области, ссадины в области грудины. После чего Мандровский С.В.,
находясь в непосредственной близости от Космыниной Т.Ю., имея
преступный умысел, направленный на устрашение, высказал в её адрес
устную угрозу убийством, в подтверждение реальности осуществления,
удерживая в руке пневматический газобаллонный пистолет ….. с номером
…., направил пистолет в лицо Космыниной Т.Ю. Угрозу убийством
Космынина Т.Ю. восприняла реально и имела достаточные основания
опасаться её осуществления в связи с состоянием неудержимой агрессии
Мандровского С.Ф., его фактическим превосходством, применением
физического насилия, демонстрацией пневматического газобаллонного
пистолета …… личностью Мандровского С.В. и интенсивностью
посягательства.
В судебном заседании подсудимый Мандровский С.В. вину признал
полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним
согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и
последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо
особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы
доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет
постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не
будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее
строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё
согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с
адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему
понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной и
кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре
выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Тутаева М.В. также подтвердила согласие подсудимого
Мандровского С.В. о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил
добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства
подсудимому разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость
и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Макаренко О.А. и потерпевшая
Космынина Т.Ю. не возражают против постановления приговора в
отношении Мандровского С.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый
вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего
заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по
уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное
Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения
свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Мандровский
С.В., максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы и
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с
защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают
против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает
возможным применить особый порядок принятия судебного решения без
проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья
придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному
делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому
наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение,
предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по
делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и с ним
согласен в полном объеме. Действия Мандровского С.В. подлежат
квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством при наличии
оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому Мандровскому С.В. суд
учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных
преступлений, характер и степень общественной опасности вновь
совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой
тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим
наказание Мандровского С.В., суд относит его полное признание вины,
раскаяние в содеянном, отсутствие на учётах у врача-нарколога и психиатра,
его трудоустройство после освобождения из мест лишения свободы,
положительную характеристику по месту работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мандровского С.В.,
предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства
совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до и
после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что
обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной
опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения
ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за
данное преступление, при назначении наказания суд не усматривает.
С учётом данных о личности подсудимого, совершившего аналогичное
преступление после освобождения из мест лишения свободы, фактических
обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление
Мандровского С.В. невозможно без изоляции от общества, и считает
необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как
только такой вид наказания может обеспечить предупреждение совершения
им новых преступлений и исправление осужденного. Оснований для
применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,61,63, 68 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мандровского С.В. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мандровскому С.В. до вступления приговора в
законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу
в зале суда.
Срок отбытия наказания Мандровскому С.В. исчислять с 6 ноября
2014 года.
Вещественное доказательство – пневматический газобаллонный
пистолет ….. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств
Отдела МВД России по городу Пятигорску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через
мирового судью в Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовнопроцессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора.
Мировой судья
О. Н. Грипинская