а,г

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск
23 марта 2010г.
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице
председательствующего судьи Полякова П.И., при секретаре Шафеевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Правобережного района г.Магнитогорска Паникаревой Л.А., подсудимого
Д.В.Ю., защитника адвоката Филатова Е.В., рассмотрев в зале суда в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Д.В.Ю., родившегося «_____» в г.Магнитогорске, гражданина РФ,
проживавшего по ул._____, д.__ в п.Приморский Агаповского района
Челябинской области (зарегистрированного в г.Магнитогорске по ул.____,
д.__, кв.__), не работавшего, с образованием 9 классов, холостого, не
судимого, заключенного под стражу с 12.02.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г»
ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Д.В.Ю. 29 мая 2007г., находясь у кинотеатра «____» по ул.___, д.__ в
г.Магнитгорске, имея умысел направленный на открытое хищение чужого
имущества, по предварительному сговору с Г.Э.Н., из корыстных
побуждений, подошли И.А.Ю. Действуя согласно распределенным ролям
Д.В.Ю. попросил у И.А.Ю. сотовый телефон «Моторола W-208», стоимостью
2199 рублей, на счету находилось 60 рублей, под предлогом позвонить.
И.А.Ю., не догадываясь о намерениях, передал ему сотовый телефон. Г.Э.Н.,
действуя с целью удержания телефона, применяя насилие, не опасное для
жизни и здоровья, умышленно нанес И.А.Ю. удар ногой в лицо, после чего
Д.В.Ю. и Г.Э.Н. начали уходить. И.А.Ю., осознавая их намерения, начал их
преследовать, требуя возврата телефона. Тогда Г.Э.Н. поднял с земли
стеклянную бутылку и демонстрируя ее И.А.Ю., высказывал в его адрес
угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. И.А.Ю.
воспринял угрозы реально и опасаясь за свое здоровье прекратил
преследование. Д.В.Ю. и Г.Э.Н. с похищенным скрылись, причинив И.А.Ю.
материальный ущерб на 2259 рублей.
Подсудимый Д.В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и
после консультации с защитником Филатовым Е.В. поддержал свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и потерпевший И.А.Ю.
согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Согласно положений ст.314 УПК РФ, ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено
обвиняемым по делам о преступлениях, наказания за которые не превышают
10 лет лишения свободы. При этом обвиняемый должен осознавать характер
и последствия такого ходатайства, которое он заявляет добровольно и после
консультации с защитником. В соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ,
ходатайство заявляется в момент ознакомления с материалами уголовного
дела, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Данные условия
уголовно-процессуального закона соблюдены, поэтому суд не усматривает
оснований, препятствующих применению особого порядка принятия
судебного решения по настоящему делу.
Суд квалифицирует содеянное Д.В.Ю. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для
жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания Д.В.Ю. суд принял во внимание, что
указанных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ему наказание, не
установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК
РФ, суд относит, что Д.В.Ю. свою вину признал и написал явку с повинной,
чем способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от
которого не наступило, по бывшему месту жительства характеризовался
положительно, ущерб возмещен.
В соответствии с положениями ст.6 УК РФ, учитывая в совокупности
характер и степень общественной опасности совершенного Д.В.Ю.
преступления, относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к тяжкому,
обстоятельства содеянного, личность виновного и другие обстоятельства,
предусмотренные ст.60 УК РФ, влияющие на вид и размер наказания, суд
приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества и
ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в небольшом
размере, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без применения
дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст.73 УК РФ, при
этом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Д.В.Ю.
признать
виновным
в
совершении
преступления,
предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.73 УК РФ назначенное Д.В.Ю. наказание
считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать его:
устроиться работать в течение 1 (одного) месяца, со дня вступления
приговора в законную силу; не менять места жительства и работы без
уведомления
специализированного
государственного
органа,
осуществляющего исполнение наказания; периодически являться в этот
орган на регистрацию.
Меру пресечения Д.В.Ю., до вступления приговора в законную силу,
изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский
областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований
ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий