Дело №1-31/22/2014 ***2014

Реклама
Дело №1-31/22/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Остров
***2014
И.о. мирового судьи судебного участка №22 в границах административнотерриториального образования «г.Остров и Островский район», мировой судья
судебного участка №21 в границах административно-территориального образования
«г.Остров и Островский район» Булгаков С.В.,
с участием:
- государственного обвинителя – Богданова А.С.;
- подсудимого Рудякова В.В.;
- защитника – адвоката Шапетьева С.А.., представившего удостоверение №***
и ордер №***;
- при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рудякова В. В., гражданина***, *** года рождения, уроженца ***,
зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего ***,
холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием
(8 классов), официально не работающего, военнообязанного, воинскую
службу проходившего ***, инвалидности не имеющего, юридически не
судимого;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудяков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества
при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут 25.06.2014 по 06 часов 30 минут
27.06.2014, точные дата и время в ходе дознания не установлены, Рудяков В.В.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения
чужого имущества, подошёл к автомобилю ***, гос.рег.знак ***, принадлежащей
П*** и стоящей напротив дома ****
Убедившись, что за ним никто не наблюдает, из
вышеуказанного
автомобиля Рудяков В.В. тайно похитил:

***, стоимостью ***рублей;

***, стоимостью***рублей;

***, по цене ***рублей за каждый, на общую сумму***рублей;

***, на общую сумму ***рублей;
А всего на общую сумму***рублей.
С похищенным имуществом Рудяков В.В. с места совершения
преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем
причинил П**** материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
При производстве предварительного расследования подозреваемый Рудяков
В.В. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя
1
виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником,
было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и
правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены
и понятны.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому
обвинения, Рудяков В.В. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в
полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное
ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему
разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия
удовлетворения заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно,
после консультации с защитником и разъяснения судом последствий его
удовлетворения, в том числе пределов обжалования постановленного приговора.
Подсудимому инкриминируется совершение преступления, за которое
уголовным законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы
на десятилетний срок, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме,
другие участники заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела с
применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые
условия для этого соблюдены.
В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании
исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном
постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого,
представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.
Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены,
предъявленное Рудякову В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными
по делу доказательствами, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает
возможным постановить приговор в отношении Рудякова В.В. без проведения
судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что
обвинение,
предъявленное
подсудимому,
обоснованно,
подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е.
тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства,
принимаются во внимании данные о личности подсудимого, в частности, его
семейное и имущественное положение, состояние здоровья, положительные
характеристики по месту жительства, отсутствие на диспансерных учётах и фактов
привлечения его к административной ответственности.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд
расценивает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, по
основаниям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование
раскрытию и расследованию преступления.
Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия отягчающих
наказание обстоятельств и наличия смягчающих его (наказание) обстоятельств, с
2
учетом положений ст.60 УК РФ суд полагает возможным для обеспечения
достижения декларированных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и
предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде
исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием
их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с
уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, а
в случае наличия основного места работы — по основному месту работы, принимая
при этом во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного
и условия его жизни.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч.10
ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не полежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рудякова В. В. признать виновным в совершении
преступления,
предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх)
месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка с
отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по
согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства
осужденного, а в случае наличия основного места работы — по основному месту
работы.
Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства — ***, ***, ***, *** – оставить в
распоряжении собственника — потерпевшей П.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
Островский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,
осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через
мирового судью.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
И.о. мирового судья
С.В. Булгаков
3
Похожие документы
Скачать