Зубака В. М.

Дело № 1-44/2013(24539)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мураши
Кировская область
15 апреля 2013 г.
Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 31
Опаринского района Кировской области Коротенко И.В., исполняющей
обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского района
Кировской области,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Мурашинского
района Кировской области Солонгина И.А.,
подсудимого Зубака В.М.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего
удостоверение № 693, ордер № 003725,
при секретаре Зайковой И.Ю.,
с участием потерпевшейЗубак Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав
порядке особого производства в отношении
Зубака В. М.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубак В.М.причинил потерпевшей Зубак Т.С. тяжкий вред здоровью по
неосторожности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
11.02.2013 года в 18-ом часу, точное время не установлено, Зубак В.М.,
находясь в доме по адресу: ст.С…., ул.П….., д… Мурашинского района
Кировской области, в ходе ссоры из неприязненных отношений со своей
женой Зубак Т.С., подошел к ней и, не предвидя возможности наступления
общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти
последствия, не желая каких-либо последствий, рукой толкнул Зубак Т.С. в
грудь, от чего она не устояла на ногах и упала на деревянный порог двери, в
результате чего неумышленно по неосторожности Зубак Т.С. сильно
ударилась левым плечом об порог, от чего почувствовала сильную
физическую боль в области левого плеча. От неосторожных действий Зубак
В.М. Зубак Т.С. по заключению эксперта № 21/27 получила повреждения:
кровоподтек (1) с переломом хирургической шейки левого плечевого сустава.
Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, с потерей общей
трудоспособности не менее 1/3.
Таким образом, Зубак В.М.причинил потерпевшей Зубак Т.С. тяжкий
вред здоровью по неосторожности.
По окончании следствия Зубак В.М. заявил ходатайство о применении
особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Зубак В.М. вину в совершении инкриминируемого
преступления в судебном заседании признал полностью, заявленное ранее
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении
приговора без судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство
заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что
осознает последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства.
Защитник Бабич И.И. также поддержал ходатайство подсудимого,
указал, что Зубак В.М. заявил ходатайство об особом порядке судебного
разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с
защитником.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без
проведения судебного разбирательства.
ПотерпевшаяЗубак Т.С. согласна на постановление приговора без проведения
судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для
постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о
признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием
предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились
подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зубака В.М. по ч.1 ст.118 УК РФ,
как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При решении вопроса о назначении наказания, суд исходит из принципа
справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению,
и в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и
степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного
наказания на исправление осужденных.
Подсудимый Зубак В.М. ранее не судим, совершил преступление небольшой
тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается.
Согласно характеристике администрации Мурашинского городского
поселения Зубак В.М. является индивидуальным предпринимателем,
занимается водоснабжением ст.С….. Мурашинского района, злоупотребляет
спиртными напитками, жалоб и заявлений на его поведение в быту от
соседей и участкового уполномоченного в администрацию городского
поселения не поступало. По характеру спокойный и уравновешенный.
Согласно характеристике МО МВД России «Мурашинский» Зубак В.М.
является индивидуальным предпринимателем, занимается водоснабжением
ст.С….. Мурашинского района, ранее в нарушении семейно-бытовых
отношений замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение в быту от
соседей и участкового уполномоченного в администрацию городского
поселения не поступало. По характеру спокойный и уравновешенный.
Согласно заключению КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» Зубак В.М. на
учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное
способствование
раскрытию и расследованию преступления, полное
признание свой вины, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со
ст.63 УК РФ, не установлено.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с
целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно
уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для
применения ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, суд избирает наказание подсудимому
Зубаку В.М. в виде штрафа, поскольку считает, что назначенное наказание
будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени
общественной опасности совершенного им преступления, а также послужит
целям воспитания подсудимого и предупреждению совершения им новых
преступлений.
Согласно ст.80.1 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести, освобождается лицом от наказания, если
будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или
совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Зубак В.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по характеру
спокойный и уравновешенный, полностью признал свою вину, а также
раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, потерпевшаяЗубак
Т.С. к подсудимому претензий не имеет, так как Зубак В.М. перед ней
извинился, загладил материальный ущерб, в настоящее время они
примирились.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об
изменении обстановки, в которой находился Зубак В.М., вследствие чего
подсудимый перестал быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для
освобождения Зубака В.М. от назначенного наказания в связи с изменением
обстановки.
При этом суд полагает, что исправительное воздействие будет
достигнуто самим фактом расследования уголовного дела и привлечения
Зубака В.М. к уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченные
адвокату Бабичу И.И. за оказание юридической помощи во время дознания
по назначению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10
ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307310, 316, 317 УПК РФ, мировой суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зубака В. М.
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.118 УК, и назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 15000 рублей в доход государства.
На основании статьи 80.1 УК РФ Зубака В. М. освободить от назначенного
наказания в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения Зубаку В.М. до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек - оплату
услуг защитника Бабичу И.И., принимавшему участие в производстве
предварительного расследования по назначению дознавателя в порядке ст.
51 ч. 1 УПК РФ, - отнести за счет Федерального бюджета на основании
ст.316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Мурашинский районный суд
Кировской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с
подачей жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления
осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен
указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья
И.В. Коротенко