1 Дело № 1 -18-22-278/15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 апреля 2015 года г. Минеральные Воды Мировой судья судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края – Урюпина С.С., с участием лиц: государственного обвинителя в лице помощника Минераловодского межрайонного прокурора – Макаровой К.В., подсудимого – Тубаева А.В., защитника подсудимого в лице адвоката – Дегтярева Д.В., действующего на основании ордера № 15н 011889 от 08.04.2015 года, потерпевшего – Сосна И.О., при секретаре – Коньяковой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Тубаева А.В., --- , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом признано доказанным, что Тубаев А.В. совершил уголовное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 02.02.2015, в период времени до 16 часов, Тубаев А.В. совместно с Воронецким М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив домовладения № --- по ул. --- с. --- Минераловодского района, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище Сосна И.О., расположенное по адресу: --- . Впоследствии 02.02.2015, примерно в 16 часов, Тубаев А.В. и Воронецкий М.М; находясь в состоянии алкогольного опьянения перед входом в домовладение № -- по улице -- с. --- Минераловодского района Ставропольского края, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, с целью реализации задуманного, не имея каких-либо законных оснований на проникновение в жилище Сосна И.О., применяя физическое насилие к Сосна И.О. с целью подавления воли последнего к оказанию сопротивления их проникновению, выразившееся в нанесении Воронецким М.М. одного удара кулаком руки в область лица Сосна О.И., причинившим последнему, согласно заключению эксперта № 1 2 193 от 16.02.2015, телесное повреждение в виде ссадины верхней губы слева не повлекшее вреда его здоровью, через входную дверь незаконно проникли в жилище - в домовладение № -- по улице --- с. --- Минераловодского района Ставропольского края, против воли проживающего в нем Сосна И.О., с применением насилия к нему, чем нарушили конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании производство по делу в части подсудимого Воронецкого М.М. было прекращено по ходатайству потерпевшего Сосна И.О., за примирением сторон. В части прекращения производства по делу, за примирением сторон в отношении подсудимого Тубаева А.В. было отказано. Подсудимым Тубаевым А.В. на предварительном следствии, а затем в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия заявленного ходатайства, а также особенности обжалования приговора ему понятны, о чем к материалам дела было приобщено письменное заявление. Ходатайство подсудимого было поддержано его адвокатом Дегтяревым Д.В., который подтвердил в судебном заседании, что разъяснил подсудимому все особенности и последствия рассмотрения дела в таком порядке и заверил суд в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель – Макарова К.В., и потерпевший Сосна И.О., не возражали против постановления приговора в отношении Тубаева А.В. по ч.2 ст. 139 УК РФ, без проведения судебного разбирательства. В соответствие с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, за которые, Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотренное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Совершенное Тубаевым А.В., уголовные преступления – отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за которые, не превышает двух лет лишения свободы. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ходатайство подсудимого было удовлетворено судом и уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 2 3 Действия подсудимого Тубаева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с угрозой применения насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данные преступления совершенно Тубаевым А.В., умышленно. Помимо этого, суд учитывает, что в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать двух третий максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, согласно ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. Как личность Тубаев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, женат. Совокупность всех изложенных обстоятельств, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание назначить наказание в виде штрафа, в доход государства, поскольку суд пришел к выводу, что в данном случае возможно исправление подсудимого, без изоляции его от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Минеральные Воды – уничтожить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тубаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 3 4 Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу – металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Минеральные Воды – уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с исключением основания обжалования приговора за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировой судья: С.С. Урюпина Согласовано к опубликованию 4