Взыскание неустойки в связи с нарушением сроков окончания

Взыскание неустойки в связи с нарушением сроков окончания строительства, а также
морального вреда
Гражданка Н. обратилась с просьбой помочь ей взыскать неустойку в связи с нарушением сроков
окончания строительства. Юристы обратились с соответствующим иском в суд, результатом такого
обращения стало следующее решение суда.
Дело З2-2023\08
ЗАОЧНОЕ РЕШНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2008 г. Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Галиуллина И.М.,
при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО «…….» о взыскании
неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
Н. (далее — истец) обратилась в суд с иском к ООО «…….» (далее — ответчик) в обосновании своих
требований указав, что в соответствии с п.1.1. договора долевого участия в строительстве жилья № 15,
заключенного «28» февраля 2005 года между истцом и ответчиком. Дольщик осуществляет долевое
финансирование строительства жилого дома по адресу: РТ г. Казань, ул. Глушко, д. № 2- 59, этаж 2, кв. № 14
(далее Объект), а Застройщик, в соответствии с п.3.1. Договора, производит работы по осуществлению
строительства жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией. Согласно п.3.5 Договора
последний обязался обеспечить высокое качество работ и соблюдение сроков строительства.
При этом в соответствии с п.4.1. Договора продолжительность строительства Объекта не должна
превышать 12 (двенадцать) месяцев с даты начала работ. Дата начала работ, согласно п. 4.2. Договора «05»
декабря 2004 г.
Однако во исполнение п.4.1. Договора, строительство Объекта Застройщиком, до настоящего времени не
завершено.
На сегодняшний день, выполненные работы Застройщиком не соответствуют тому объему, который
указан в Приложении № 1 к Договору.
Оплата стоимости Объекта истцом была произведена в полном объеме и в установленные Договором
сроки. Согласно п.1.3.1. Договора Дольщик вносит денежные средства по следующему графику:
1. 206 750=00 руб.—до «01» марта 2005 г.;
2. 482 425=00 руб.— до «28» марта 2005 г.
Итого общая стоимость составляет 689 175 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят пять
рублей 00 копеек) руб.
Полная оплата Объекта подтверждается: Копией Квитанции № 53 от 02. 2005 на сумму 207 000 рублей и
платежное поручение № 48 от 23.03.2005г. на сумму 482 175 рублей.
В связи с этим обязательства, истцом перед ответчиком исполнены надлежащим образом.
18.08.2007 года истец обращалась к ответчику о нарушении последним договорных обязательств, просила
предоставить до «01» сентября 2007 г. в ее адрес: РТ, г. Казань, ул. Бигичева, д.32, кв.45 информацию о
сроках сдачи Объекта в эксплуатацию, а также, в связи с нарушением срока сдачи Объекта в эксплуатацию, в
соответствии со ст.6. п.1. Федерального закона, выплатить неустойку, с учетом ставки рефинансирования ЦБ
РФ, существовавшей на день исполнения обязательства, и существующей на день подачи претензии. По
состоянию на «18 » августа 2007 г. в размере: 159757,64руб.
Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате указанной суммы.
Сумма неустойки в соответствии с расчетом составляет 1 902 123 рубля.
Так же действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного истец, требует завершить строительство жилого дома по адресу: РТ, г. Казань,
ул. Глушко, д. № 2-59, кв. 14.
Взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1 902 123 рубля, компенсацию морального вреда
размере 20 000 рублей, оплату слуг представителя в раме 5 000 рублей.
В судебном заседание истец, представитель истца, исковые требования просили удовлетворить в полном
объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание
положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 года «О
практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что в случае возникновения между
гражданами и хозяйствующими организациями отношений по выполнению работы, завершающейся
передачей гражданину квартиры, к указанным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав
потребителей», суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы
Гражданского кодекса РФ, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие
указанные отношения.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с подпунктом 1
пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор или иная сделка.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель
(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить
выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ
(оказания
отдельных
видов
услуг)
или
договором
о
выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может
предусматриваться
срок
выполнения
работы
(оказания
услуги),
если
указанными
правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный
указанными правилами.
Согласно ст. 15 Закона “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных
законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 года
«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - неустойка (пеня) в размере,
предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения
работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы либо окончания
выполнения работы или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона.
Установлено, что 28.02.205 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в
строительстве жилья № 15 (л.д.6-7).
Согласно п. 3.5 Договора последний обязался обеспечить высокое качество работ и соблюдение сроков
строительства.
При этом в соответствии с п. 4.1. Договора продолжительность строительства Объекта не должна
превышать 12 (двенадцать) месяцев с даты начала работ. Дата начала работ, согласно п. 4.2. Договора «05»
декабря 2004 г.
Однако, во исполнение п. 4.1. Договора, строительство Объекта Застройщиком, до настоящего времени не
завершено.
На сегодняшний день, выполненные работы Застройщиком не соответствуют тому объему, который
указан в Приложении № 1 к Договору.
Оплата стоимости Объекта истцом была произведена в полном объеме и в установленные Договором
сроки (л.д.8,9).
Поскольку ответчик был обязан построить квартиру и передать ее в эксплуатацию в З квартале 2007 г.,
следовательно, период с 01.10.2007 года является просрочкой исполнения Ответчиком принятого на себя
обязательства, и с этого момента подлежит начислению неустойка исходя из суммы договора. Размер
неустойки исходя из предусмотренного пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав
потребителей» процента превышает цену договора и суд в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая явную
несоразмерность последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства должником, а
также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, уменьшает
размер неустойки до 109 354 рублей;
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного
вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть
поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки,
а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических
страданий в каждом конкретном случае.
Поскольку договор не был исполнен ответчиком, суд приходит к выводу о наличии его вины и с учетом ее
степени, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, суд полагает
требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального
вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному
удовлетворению.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, исходя из положений статьи 103 (часть 1) ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с
ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец на основании
закона «О защите прав потребителей» освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Н. к ООО «……….» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по
договору долевого участия - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «……….» в пользу Н. денежную сумму неустойки в размере 109 354 (сто девять тысяч
триста пятьдесят четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, денежную
сумму в счет оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «……….» штраф в государственный бюджет в размере 54 б77рублей.
Взыскать с ООО «……….» в доход государства госпошлину в размере 2 693 рубля 54 коп.
Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города
Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения
суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в
удовлетворении этого заявления.
Судья:
И.М.Галиуллин