Решение по иску о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола
ДД.ММ.2014 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи ФИО,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к
СТРАХОВЩИК о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации
морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий
Эл с иском к СТРАХОВЩИК о взыскании с данного ответчика в его пользу
суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере СУММА
руб., утраты товарной стоимости СУММА руб., неустойки в размере СУММА
руб., расходов по оценке в сумме СУММА руб., компенсацию морального
вреда 500 руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в размере
50% суммы удовлетворенных требований, судебных расходов по оплате услуг
представителя СУММА руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГ г.
в 19 час. 35 мин. у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествия с
участием его автомашины МАРКА МОДЕЛЬ, №. Виновником ДТП является
ФИО2, управлявший автомашиной МАРКА МОДЕЛЬ, гос. номе № В
результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в
СТРАХОВЩИК. СТРАХОВЩИК признало указанный случай страховым,
выплатило истцу страховое возмещение в размере СУММА руб.
Согласно отчетов ИП ФИО3 стоимость ремонта автотранспортного
средства истца составляет с учетом износа СУММА руб., оценка ущерба
составляет СУММА руб., утрата товарной стоимости составляет СУММА руб.,
оценка составляет СУММА руб. В связи с отказом ответчика выплатить истцу
добровольно страховое возмещение в полном объеме, он был вынужден
обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о
рассмотрении гражданского дела без его участия.
В рамках судебного разбирательства по настоящему делу представитель
истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования
уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату на
восстановительный ремонт в размере СУММА руб., величину утраты товарной
стоимости в размере СУММА руб., расходы по оценке в размере СУММА руб.,
неустойку СУММА руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм,
судебные расходы по уплате услуг представителя СУММА руб., дал пояснения
аналогично указанному в иске. От исковых требований в части компенсации
морального вреда отказался, о чем указал в заявлении, последствия отказа от
части исковых требований ему разъяснены и понятны.
Представитель СТРАХОВЩИК ФИО5, действующая на основании
доверенности иск не признала, считает, что страховая компания выполнила
свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в
срок, установленный Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств». При этом ответчиком не оспариваются обстоятельства
ДТП и размер материального ущерба заявленного истцом. Просила снизить
расходы на оплату услуг представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
предмета иска ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим
образом, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167
ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном
заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
приходит к следующему.
Определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.2014 года
принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к СТРАХОВЩИК о
компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекращено.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,
не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не
докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на
праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного
управления либо на ином законном основании.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской
ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,
здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного
средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного
страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового
случая (независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный
вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу
одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости
транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного
(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате
снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов,
соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного
происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится
к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей
автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает
права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может
быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе
заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права
нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГг. в 19 час. 35 мин.
у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествия с участием его
автомашины МАРКА МОДЕЛЬ, №. Виновником ДТП является ФИО2,
управлявший автомашиной МАРКА МОДЕЛЬ, гос. номе №. Согласно
постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ
г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10
ПДД. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в
СТРАХОВЩИК.
ДД.ММ.2014 года СТРАХОВЩИК признало указанный случай
страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере СУММА руб.
Перечисленные в п. 64 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности
владельцев
транспортных
средств,
утвержденных
постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. восстановительные расходы
не ограничивают объем возмещения вреда, в противном случае это
противоречило бы основному принципу, установленному ст. 3 Федерального
закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» -гарантии возмещения
вреда, причиненного имущества потерпевшего.
В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть
наличие страхового случая подтвержден документально. Обстоятельства ДТП
сторонами не оспариваются.
При этом суд счел необходимым руководствоваться отчетами ИП ФИО3,
согласно результатам, которых стоимость АТМС истца с учетом износа
заменяемых запчастей составляет сумму СУММА руб., величина утраты
товарной стоимости автомашины истца СУММА руб.
Ущерб от ДТП составил СУММА руб. (СУММА + СУММА + СУММА).
Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение
иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы,
производятся за счет страховщика (п. 10 Постановления Правительства РФ от
24.04.2003 № 238). Следовательно, стоимость экспертизы (оценки) входит в
состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав
судебных расходов.
Иных доказательств о размере стоимости ущерба автомашины истца суду
не представлено.
При таких обстоятельствах, установив причинно-следственную связь
между виновными действиями водителя ФИО2 и наступившим страховым
случаем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению
требования истца о выплате страхового возмещения с ответчика
СТРАХОВЩИК с учетом уточнения размера заявленного требования в сумме
СУММА руб., утрату товарной стоимости – СУММА руб., расходов по оценке
СУММА руб.
Истцом предъявлена ко взысканию сумма ущерба с учетом уточнений в
размере СУММА руб., что не превышает установленный законом лимит
ответственности в размере 120000 руб. с учетом выплаченного страхового
возмещения (120000 – СУММА).
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по
заявленным истцом требованиям.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии со
ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с
ответчика неустойку в уточненном размере СУММА руб. за период с ДД.ММ.
2014 г. ДД.ММ. 2014 г.
Так согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о
страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования
приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В
течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату
потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При
неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки
уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту
обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой
суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом в случае, когда страховщик отказал в выплате или
выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит
начислению со дня когда страховщик незаконно отказал в выплате или
выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового
возмещения ФИО1 в полном объеме, следовательно, у данного страховщика
возникла обязанность по уплате ФИО1 неустойки (пени) в размере 1/75 ставки
рефинансирования, действующей на ДД.ММ. 2014 года (8,25% годовых) от
страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
за каждый день просрочки.
Количество дней просрочки за указанный выше период составил 210
дней.
Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение
страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном
объёме будет составлять СУММА руб., исходя из следующего расчета -120000
руб. х 8,25% / 75х 210 дней и подлежит взысканию в заявленном истцом
размере СУММА руб.
Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, в то же время
доказательств обоснования исключительного случая, влекущего снижение
размера взыскиваемой неустойки, и доказательств этому обстоятельству в
соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представил.
В данном случае СТРАХОВЩИК не предприняло мер для
своевременного определения и выплаты страхового возмещения.
Суд находит, что размер неустойки, в полной мере соответствует
последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи, с чем достаточных
оснований к снижению размера такой неустойки не имеется.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием
потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации,
содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в
долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и
имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор
энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о
защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной
специальными законами.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что
отношения между СТРАХОВЩИК и истцом по договору ОСАГО, в части не
урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности
владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав
потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в
случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на
компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального
вреда предполагается и не требует специального доказывания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от
размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной
компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть
поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы
подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю
компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен
определяться судом с учетом характера причиненных потребителю
нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и
справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и
справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации
морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в 500
рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в
размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер
штрафа составляет СУММА руб.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая
применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование
обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в
реализации его прав.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела,
относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны
расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату
услуг представителя в сумме СУММА руб.
Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически
проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и
предъявления его в суд, его участие в судебных заседаниях суда первой
инстанции, наличие соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к
выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в
размере СУММА руб.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты
государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.
103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме
удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.
Государственная пошлина составляет 1098,96 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СТРАХОВЩИК в пользу ФИО1 страховую выплату в размере
СУММА руб. ___ коп., величину утраты товарной стоимости в сумме СУММА
руб. __ коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере СУММА руб.,
неустойку в размере СУММА руб., судебные расходы по оплате услуг
представителя в сумме СУММА руб., штраф в размере СУММА руб. __ коп.
Взыскать с СТРАХОВЩИК в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере СУММА руб. ___ коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий
Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в
окончательной форме.
Судья ФИО
Мотивированное решение составлено ДД.ММ. 2014 года.