Лекция № 5 Этничность и государственность.
advertisement
Лекция № 5 Этничность и государственность. • Взаимосвязь этноса и государства, этничности и государственности есть принципиальный вопрос, ответ на который позволяет определить, что является сферой приоритетных политических интересов государственных институтов в их отношениях с этническими сообществами, исторически сформировавшимися на его территории и более поздними иммигрантскими группами. • Для самих же этнических общностей ответ на этот вопрос означает понимание того, что они могут получить от государства. • При рассмотрения данного вопроса следует, исходить из того, что государство как политический институт призвано поддерживать внутреннюю и внешнюю стабильность сообщества, на базе которого оно возникло и развивалось. В этой связи важно уточнить понятие национального государства. • В учебнике «Этнология», автором которого является Г.Т. Тавадов, дается следующее определение национального государства: • Национальное государство — это государство, образованное этносом (нацией) на базе этнической территории и воплощающее политическую независимость и самостоятельность народа. • В данном случае автор, по существу, ставит знак равенства между этносом и нацией? Между тем все современные государства являются национальными, ибо построены на основе суверенного права нации на самоопределение, а таковым правом обладают именно гражданские, а не этнические сообщества. • Таким образом, наиболее верное определение национальное государство есть территориальное сообщество, все члены которого, независимо от их этнической принадлежности, признают свою общность, солидарны с ней и подчиняются институционализированным нормам этого сообщества. • Помимо постулата, что есть национальное государство, для обстоятельного этнополитологического анализа важно определиться и с другим положением: какова этническая составляющая в государственном строительстве, то есть что есть моноэтническое государство, что есть полиэтническое государство. • В мировой практике принято считать моноэтническим государство, в котором 95 и более процентов населения составляют представители одного этноса. Но таких государств в мире очень немного (Япония, Исландия, Норвегия, Португалия, Албания, Мальта, Ямайка, Йемен, Венгрия), а преобладают страны, в составе населения которых несколько или даже множество этнических групп и этносов. • Неоднородность этнического состава населения, на которое нередко накладываются религиозные и расовые различия, ставит перед государственными институтами задачу интеграции мультикультурного общества, выработки общегосударственной идеологии и ценностей, цементирующих государственные устои. • Соответственно каждое государство решает эту задачу по-разному. • США – «плавильный котел». • СССР – «советский народ» (социалистическая нация). – поря этнического значения. • В противовес этим моделям довольно распространены другие концепции национального государства, в которых, наоборот, главная роль в формировании нации придается этничности, а ведущее значение и все «права» на нацию делегируются доминирующему этносу (Латвия). • Попытка доминирующей этнической группы заявить о себе как о синониме нации и закрепить этот тезис в государственной идеологии и в своем юридическом статусе приводит к формированию так называемого этнократического государства. • Под этнократическим государством следует понимать не только такое, где преобладающая численно или доминирующая политически этническая группа пользуется властью и привилегиями по отношению к другим, но прежде всего государство, где доминирующая группа отождествляет себя с данным государством, отказывая меньшинствам в праве на «нациестроительство». • В данном случае доминирующая этническая группа пытается маркировать себя через государственную идеологию и государственные институты как единственную «истинную», «реальную», «настоящую» нацию и требует, чтобы представители остальных этнических групп в культурном отношении равнялись на нее. Такая государственная модель называется иногда исследователями конституционным национализмом. • Она имеет целью цементировать этническое большинство и отторгать или изолировать нежелательные этнические или расовые меньшинства (в последнем случае ярким примером может служить режим апартеида в ЮАР). • Опыт многочисленных этнических конфликтов последних десятилетий показывает, что любые попытки культурно и политически изолировать меньшинства, любое поражение этнических групп в правах на территории данного государства рано или поздно ведет к росту напряженности, к внутренней нестабильности и подрывает основы государственности. • Но довольно далеки от истины рассуждения и опасения, связанные с тем, что предоставление более широких политических прав меньшинствам ведет к росту среди них сепаратистских настроений. • Наличие этнических меньшинств в составе населения страны объективно должно способствовать укреплению устоев данного государства при условии, что его внутренняя политика не базируется на этнократических принципах. Меньшинства, особенно те, что не имеют каких-либо форм политической автономии, нуждаются в защите своих интересов со стороны государственных институтов, ищут в государстве посредника в регулировании их отношений с доминантным большинством населения, и потому их этнические элиты, их лидеры заинтересованы в сильном государстве, в укреплении государственных устоев, ибо только влиятельные и эффективные государственные институты способны поддержать меньшинства, создать механизмы, позволяющие меньшинствам выстоять как в конкуренции языков и культур, так и обеспечить условия для их полноценного участия в политической жизни государства. • Т.е. наличие меньшинств укрепляет вертикальные связи внутри страны, между территориальными сообществами и верховной властью. • Таким образом, современная государственная стратегия в сфере этнополитики должна строиться на неких принципах, среди которых можно выделить ряд наиболее значимых. • Первая задача государства в отношении составляющих его этнических групп и общностей — это интеграция всех их в единое гражданское сообщество, формирование общегражданских ценностей и идеалов. Стратегии формирования такого сообщества могут быть различны, но в последнее время среди обществоведов утвердилась точка зрения, что оптимальной является стратегия мультикультурализма, то есть интеграция локальных сообществ в единое целое при одновременном сохранении культурного плюрализма внутри данного социального организма. • Вторая задача государственных институтов и государственной национальной политики состоит в поддержании баланса интересов между доминантным большинством и этническими меньшинствами, исключение через специальные институты и политические процедуры этнократических тенденций в политике большинства и чрезмерной политизации этничности со стороны меньшинств. • Третья задача, которая скорее является инструментом решения двух первых, — это формирование полиэтничных и интегрированных элит: политических, культурных, экономических, причем элит как общенациональных, так и региональных. • Успешное решение трех вышеназванных задач будет означать, что наряду с политической демократией политическая культура государства ориентирована и на этническую демократию, то есть на полноценное представительство меньшинств во всех основных сферах жизни государства. •
