П О С Т А Н О В Л Е... 02 сентября 2014 года город Сургут

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2014 года
город Сургут
Мировой судья судебного участка № 9 Сургутского судебного района
города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа–
Югры
Лях Я.В.,
с участием государственного обвинителя
Селиванова В.В.,
защитника
Цупко О.Н.,
представившего удостоверение № , ордер № от 02.09.2014 г.,
подсудимого
Ахмедова З.Р.,
представителя потерпевшего
Тюриной Л.Ю.,
при секретаре
Амелиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого
производства материалы уголовного дела в отношении:
Ахмедова З.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
19.08.2013 года в дневное время Ахмедов З.Р., являясь пенсионером ГУУПФР в г. *, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель
незаконного обогащения путем хищения чужого имущества и обращения его в
свою пользу, осознавая противоправность своих действий, находясь в каб. ГУУПФР в г. *, расположенном по ул. «1», умышленно предоставил специалисту
ГУ-УПФР в городе * В. заведомо ложные сведения, а именно электронный билет
от 28.07.2013г. № авиакомпании ОАО рейсом № сообщением «2», посадочные
талоны и квитанцию разных сборов от 28.07.2013г. № на общую сумму 41 090
руб. 00 коп. с признаками подделки. 26.08.2013г. ГУ-УПФР в г. * вынесено
решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, и
вышеуказанная сумма перечислена в ОАО «3» № на счет №, принадлежащий
Ахмедову З.Р. Своими умышленными противоправными действиями Ахмедов
З.Р. причинил государству в лице ГУ-УПФР в городе * незначительный
материальный ущерб на общую сумму 41 090 руб., которыми Ахмедов З.Р.
распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Ахмедов З.Р. совершил
преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при
получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при
получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат,
установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем
представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего
заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела
в связи с примирением с ним, пояснив, что подсудимый с ними примирился,
ущерб им возместил в полном объеме, принес им свои извинения, претензий к
нему они не имеют.
Подсудимый ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в
отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
поддержал. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает
полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб потерпевшему возместил
в полном объеме, они примирились. Последствия прекращения производства по
уголовному делу ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство
представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении
подсудимого за примирением с потерпевшим, так как ущерб подсудимый
возместил в полном объеме, они примирились, претензий к нему потерпевший
не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения
уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, так
совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой
тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся,
ущерб возместил в полном объеме.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит
ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с
потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило
причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления
потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого
или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,
в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Ахмедов З.Р. обвиняется в совершении преступления
небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, примирился с потерпевшим
и полностью загладил причиненный вред, ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, на учете в ПНД г. * не состоит.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, мнения представителя
потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд
находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ
подлежат хранению в материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ахмедова З.Р., обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 ч. 2 УК РФ, на
основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Ахмедова З.Р. подписку о невыезде и
надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу
отменить.
Вещественные доказательства: решение о выплате компенсации расходов
на оплату стоимости проезда № от 26.08.2013 года, заявление Ахмедова З.Р. о
компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату
стоимости проезда к месту отдыха и обратно, справку ГУ-УПРФ в г. *,
электронный билет от 28.07.2013г. № авиакомпании ОАО на имя Ахмедова З.Р.,
посадочный талон № от 18.08.2013 г., квитанцию разных сборов от 28.07.2013г.
№, разовую выплату от 09.09.2013 года, справку о состоянии вклада Ахмедова
З.Р., ответ на запрос № от 12.05.2014 г. ОАО , пассажирскую ведомость на
06.08.2013 г., пассажирскую ведомость на 18.08.2013 года – хранить при
материалах данного уголовного дела.
Копию постановления направить прокурору г. Сургута.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном
порядке в течение 10 суток с момента его оглашения в Сургутский городской суд
через мирового судью судебного участка № 9 Сургутского судебного района
города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры.
Мировой судья с/у № 9
Я.В. Лях