ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Черемхово
19 августа 2010 года.
Мировой судья 126 – го судебного участка г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области
Степанюк О.В., на основании постановления И.О Председателя Черемховского
городского суда Н.П. Ермаковой № 6 от 01.07.2010 года, в помещении судебного участка
№ 112, при секретаре Смирновой Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Черемхово
Волчковой А.А.
подсудимого Шевкомуд Б.Н.
защитника адвоката Хаустова Г.Г. удостоверение N хххх и ордер ,
в отсутствие потерпевшей Б.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/2010 в
отношении Шевкомуд Б.Н., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. Х.
гражданина Х, проживающего по <АДРЕС> , с х образованием, …..
работает….., военнообязанного, ранее не судимого, на учете у врача
……….., по месту жительства характеризуется положительно,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Хх.хх.2010 года, около 10 часов 30 минут, Шевкомуд Б.Н. находясь на лестничной
площадке перед квартирой 39 дома № 38 по <АДРЕС 1> , на почве возникших личных
неприязненных отношений, в ходе ссоры с бывшей ……. Б.А.И. умышленно, нанес
последней удар кулаком в область живота, причинив ей физическую боль, после чего,
сразу же схватил рукой за воротник пальто потерпевшей и оттащил к лестнице, лишь
после вмешательства Б. Е.Л. прекратил свои действия.
После ознакомления с материалами дела, Шевкомуд Б.Н., полностью признав свою
вину, обратился с просьбой о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства.
В судебном заседании Шевкомуд Б.Н., согласившись с предъявленным ему
обвинением, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им
ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, в присутствии защитника.
Потерпевшая Б.А.И., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не
возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
О чем прислала в суд письменное заявление.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства,
полагала возможным продолжить рассмотрение дела.
Адвокат Хаустов Г.Г. против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности проведения
судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, поскольку по данному уголовному
делу о преступлении небольшой тяжести заявлено ходатайство потерпевшей о
проведении судебного заседания в её отсутствие суд заслушав мнение сторон полагает,
что её участие не обязательно, и в силу ч.2 ст. 249 УПК РФ в виду наличия в ходатайстве
волеизъявления потерпевшей о назначении подсудимому максимально строгого
наказания и отсутствия её возражений по особому порядку рассмотрения дела, приходит
к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в её отсутствие.
Государственный обвинитель Волчкова А.А. в судебном заседании дала согласие
на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Защитник против данного ходатайства также не возражал.
Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства,
препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что
условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие
участников процесса, санкция статьи уголовного кодекса, по которой обвиняется
Шевкомуд Б.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств
изложенных в обвинительном акте, установлено, что Шевкомуд Б.Н., около 10 часов 30
минут, на лестничной площадке перед квартирой 39 дома № 38 <АДРЕС>……., на почве
личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с бывшей …… Б. А.И. умышленно,
нанес удар кулаком в область живота, причинив потерпевшей физическую боль, а затем
схватил рукой за воротник пальто и оттащил потерпевшую к лестнице, чем совершил
нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,
указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывая согласно ст. 6 УК РФ характер и степень
общественной опасности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к
категории преступлений небольшой тяжести, а так же принимая во внимание то
обстоятельство, что Шевкомуд Б.Н., полностью признал свою вину, в содеянном
раскаялся, что, по мнению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Исходя из этого, с учетом характера содеянного, личности подсудимого, который по
месту жительства характеризуется в целом положительно, трудоустроен, в то же время
принимая во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении подсудимому
строгого наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного
и на условия его жизни, так как назначения наказания в виде обязательных работ лишило
бы его возможности работать в г.Иркутске, суд приходит к выводу о возможности
назначения наказания подсудимому в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 , 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевкомуд Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную к Шевкомуд
Б.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст.ст. 323, 354 и 355
УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с
соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Черемховский городской суд, через мирового
судью 112 судебного участка г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области.
Мировой судья