Отметка об исполнении приговора

Отметка об исполнении приговора.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
Село Александровское
11 ноября 2014 года.
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Александровского
района Ставропольского края Штанько Т.Г., исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края, при
секретаре Коноваловой Н.А., с участием: государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Александровского района Ставропольского края
Драчевой Е.А.,
подсудимого Рудакова С.В., защитника, адвоката
Александровской АК, Василихина А.Н.,
а также потерпевшей Еризовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
судебных участков
Александровского района
в особом порядке судебного разбирательства
материалы уголовного дела в отношении
Рудакова С.В.
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении, обвиняемого
в совершении преступления,
предусмотренного п.А части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской
Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рудаков С.В. совершил в отношении Еризовой Ю.В. иные насильственные
действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий,
указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
25 июля 2014 года примерно в 23 часа 30 минут Рудаков С.В., находясь во
дворе дома № - по улице - села Александровского Александровского района
Ставропольского края, имея умысел, направленный на причинение телесных
повреждений Еризовой Ю.В., умышленно, из хулиганских побуждений, то есть
противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали,
нравственности и взаимоотношений между людьми,
демонстрируя явное
пренебрежение
к
обществу
и
общепринятым
правилам
поведения,
воспользовавшись незначительным поводом, выразившимся в том, что Еризова
Ю.В. отказала Рудакову С.В. в общении, нанес ей два удара ладонью правой руки
в область лица, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и
упала на землю, после чего в продолжение своих противоправных действий,
Рудаков С.В. схватив Еризову Ю.В. за левую руку, попытался вытянуть ее на
улицу, а когда Еризова Ю.В. уперлась двумя руками в калитку входных ворот,
Рудаков С.В. , схватив ее одной из рук за волосы, с силой потянул потерпевшую к
себе, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения в
виде участка депиляции волосистой части головы, которые в соответствии с
заключением эксперта от 17 сентября 2014 года № 332 квалифицируются как не
повлекшее
за
собой
кратковременного
расстройства
здоровья
или
незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинили
вреда здоровью Еризовой Ю.В.
Допрошенный
в судебном заседании подсудимый Рудаков С.В.
в
предъявленном ему обвинении по п.А ч.2 ст. ч.116 УК РФ виновным себя
признал частично и в судебном заседании, не отрицая места и времени,
указанного в обвинительном акте, пояснил, что причиной конфликта с Еризовой
явилось то, что она, по его мнению, сказала ему неправду в отношении
отсутствия в ее доме принадлежащего ему телефона. Такое поведение Еризовой
он воспринял как обман. В связи с чем ударил ее два раза ладонью правой руки
по лицу, а причину того, что тащил ее рукой за волосы к калитке пояснить суду не
смог. Подтвердил, что он понимал, что в тот момент находился в чужом месте в
ночное время, во дворе чужого дома. Однако причиной своего поведения он
считал неправомерное поведение потерпевшей, а не хулиганский мотив с его
стороны.
Вина Рудакова С.В. в предъявленном обвинении
подтверждается
исследованными в судебном заседании
доказательствами, показаниями
потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Допрошенная
в судебном заседании потерпевшая Еризова Ю.В.
показала, что знакома с Рудаковым С. с детства, так как он был другом ее
умершего брата. 25 июля 2014 года примерно в 19 часов по ее приглашению к
ней пришел Рудаков С. Они общались, вспоминали ее брата, употребляли
спиртные напитки, через некоторое время Рудаков ушел домой, но после 23
часов снова вернулся и попросил ее выйти поговорить, когда они находились во
дворе ее дома, он стал к ней приставать, на что она ему предложила уйти,
произошла ссора, в ходе которой Рудаков ударил ее по лицу два раза рукой,
отчего она испытала физическую боль, и в продолжение схватил ее за волосы и
пытался вытащить со двора, вырвавшись, она забежала в дом, закрылась и
вызвала сотрудников полиции. Подтвердила, что действиями Рудакова она была
напугана, поскольку все случилось в ночное время, кроме того, она не приглашала
Рудакова в позднее время к ней приходить. В настоящее время он извинился
перед ней, они примирились, просила строго его не наказывать.
Показания потерпевшей подтверждены в судебном заседании показаниями
свидетеля Исаковой Н.Н., сообщившей суду, что она проживает по-соседству с
Еризовой Ю, 25 июля 2014 года вечером она услышала громкие разговоры на
повышенных тонах, доносившиеся со двора дома потерпевшей, мужского и
женского голоса. От случившегося она испытала небольшой дискомфорт, потому
что все происходило в позднее время, из-за громкого разговора, доносившегося
со двора потерпевшей, беспокойно вела себя собака, от которой не мог уснуть ее
малолетний сын.
Из показаний свидетеля Болгарева Г.К., данных им в ходе дознания и
оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, следует, что
25 июля 2014 года примерно в 23 часа 50 минут он проснулся от того, что
услышал шум и громкие крики, доносившиеся с улицы, а именно со двора дома, в
котором проживает Еризова Ю, слышал два голоса-мужской и женский. Было
слышно, что мужчина и женщина ругаются, однако о чем, он не расслышал.
Через несколько минут к дому Еризовой подъехали сотрудники полиции. Своими
криками мужчина и женщина разбудили его, тем самым нарушив его покой и
отдых( т.1 л.д.43).
Показания потерпевшей, свидетелей не только согласуются между собой,
но и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами:
Так, 25 июля 2014 года на имя начальника ОМВД России по
Александровскому району от Еризовой Ю.В. поступило письменное заявление, в
котором он просит привлечь к уголовной ответственности Рудакова С.В.,
который 25 июля 2014 года примерно в 23 часа 30 минут во дворе ее дома
причинил ей телесные повреждения и физическую боль ( т.1 л.д.4).
В результате осмотра места происшествия 26 июля 2014 года
установлено место совершения преступления Рудаковым С.В., которым явилась
территория двора дома №по улице села Александровского Александровского
района Ставропольского края ( т.1. л.д.6-7).
Факт причинения телесных повреждений потерпевшей подтверждено
актом исследования № от 13.08.2014 года и
заключением эксперта № от
17.09.2014 года, согласно выводам которых у Еризовой Ю.В. выявлены телесные
повреждения в виде участка депиляции волосистой части головы, которые
квалифицируются как не причинившее вреда здоровью, образовавшиеся от
действия твердых тупых предметов в срок, указанный в постановлении, а именно.
25 июля 2014 года ( т.1 л.д.27-29, л.д.60-62). Указанное дает суду основание
считать, что полученное потерпевшей повреждения могли иметь место в срок и
при обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании.
Кроме того, осмотром предметов 26 августа 2014 года , а именно, пряди
женских волос темно-русого цвета, принадлежащих Еризовой Ю.В., установлено,
что именно данная прядь была изъята в ходе осмотра места происшествия, при
входе во двор дома № по ул. с.Александровского( т.1 л.д.44).
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина
Рудакова С.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших
физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ,
совершенные из хулиганских побуждений, доказана.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать
действия подсудимого Рудакова С.В.
по п.А части 2 статьи 116 УК РФ как
совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но
не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из
хулиганских побуждений, и поэтому считает необходимым вынести в отношении
Рудакова С.В. обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления(
совершено умышленное преступление небольшой тяжести против личности),
посредственную характеристику с места жительства, а также в соответствии с
пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к
обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого Рудакова С.В., суд относит
наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.»а» части 1
статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации,
является рецидив
преступлений, поскольку Рудаков С.В. совершил данное преступление в период
непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Рудакова С.В.,
поскольку считает, что данные показания даны в целях переквалификации его
деяния на преступление, предусматривающее менее строгое наказание, при этом
его показания опровергаются совокупностью изложенных доказательств. А по
тому расценивает их как избранный способ защиты и желание избежать
наказания за совершенное преступление.
Суд также не согласен с позицией защиты о том, что действия подсудимого
Рудакова С.В. в виду недоказанности по мнению защиты хулиганского мотива,
подлежат квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку совокупность
исследованных доказательств свидетельствует о совершении Рудаковым С.В.
преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 116 УК РФ, так как преступление им
совершено в ночное время, на территории чужого дома, с нарушением покоя и
отдыха как потерпевшей, так и свидетелей.
С учетом личности подсудимого Рудакова С.В.,
смягчающего и
отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на
исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание
мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания и
примирившейся с подсудимым, учитывая требования ст. 68 УК РФ, суд считает
целесообразным назначить Рудакову С.В. наказание в виде лишения свободы.
При этом суд при ходит к выводу о возможности исправления Рудакова С.В. без
реального отбывания наказания , для чего постановляет считать назначенное
наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно
осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также
возложить на него определенные обязанности.
Вопрос по вещественному доказательству решить в порядке п. 3 части 3
статьи 81 УПК РФ-уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303,304, 307-310 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рудакова С.В.
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного
п.а части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской
Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на
девять месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным
сроком на один год.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Рудакова С.В.
обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу
встать на учет в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России
по Ставропольскому краю, в течение испытательного срока не менять место
жительства без уведомления начальника филиала по Александровскому району
ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в
филиал по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по
Ставропольскому краю один раз в месяц.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Рудакову
С.В. со дня вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство, прядь женских волос темно-русого цвета,
принадлежащую Еризовой Ю.В., хранящуюся в комнате хранения вещественных
доказательств отдела МВД России по Александровскому району, по вступлении
приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
Александровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня
провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об ознакомлении с
протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента окончания
судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного
заседания письменных замечаний в течение трех суток с момента ознакомления с
протоколом судебного заседания.
Мировой судья
Копия верна: мировой судья
Секретарь с\з
подпись
Т.Г. Штанько.
Т.Г.Штанько.
Н.А.Коновалова.