Дело № 1-763-2012 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан

Дело № 1-763-2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 07 декабря 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Очировой А.В., с участием помощника прокурора
Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Батуева Б.Ж., адвоката
Бадмаева З.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от 05.12.2012г., потерпевшей А., при
секретаре Вашкевич И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства
материалы уголовного дела в отношении Батуева Б.Ж., родившегося *** в <адрес> <данные
изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Батуев Б.Ж. обвиняется в совершении кражи, т.е.
тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба
гражданину, при следующих обстоятельствах. 10.08.2012 около 03 часов Батуев Б.Ж., находясь в
помещении закусочной «Алтан-Сэргэ», расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, пр.
Автомобилистов, 2 «б», тайно похитил имущество А., а именно: сумку черного цвета стоимость 1
000 рублей, в которой находились: ИНН, свидетельство об окончании компьютерных курсов на
имя А., паспорт гражданина РФ на имя А., аттестат об окончании компьютерных курсов,
медицинское страховое свидетельство, кошелек из светлого материала, материальной ценности
не представляющий, сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1 000 рублей, в корпусе серого
цвета, в котором находилась сим-карта компании «БВК», с абонентским номером ..., стоимостью
100 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 1200 рублей. После чего, Батуев Б.Ж. с похищенным
имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему
усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб в размере 3300 рублей.
Батуев Б.Ж., при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного
заседания ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Батуев Б.Ж. пояснил, что ему понятно предъявленное
обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении
преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о
рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено
добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, осознает
характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Гражданский иск потерпевшей А. признает в полном объеме.
Защитник адвокат Бадмаев З.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Батуева Б.Ж.
о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке
принятия решения по уголовному делу.
Государственный обвинитель Ринчино Д.А. согласен с предъявленным обвинением по ст.
158 ч. 2 п. «в» УК РФ и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке
судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по
особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему
обвинением, а также принимая во внимание, что Батуев Б.Ж. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное
Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым
согласился подсудимый Батуев Б.Ж., обоснованно, подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу, сам Батуев Б.Ж. осознает характер и последствия поданного им
ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в
присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения
по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Батуева Б.Ж. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное
хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство, в котором она
просит суд уголовное дело в отношении Батуева Б.Ж. прекратить в связи с примирением,
поскольку они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен, претензий к Батуеву Б.Ж.
она не имеет, подсудимый принес свои извинения.
Подсудимый Батуев Б.Ж. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в
отношении него прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей он возместил, с последней
примирился, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью.
Защитник Бадмаев З.Б. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его
подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение.
Просил суд учесть, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с
примирением сторон, вред, причиненный потерпевшей, заглажен.
Помощник прокурора Ринчино Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по
указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.
76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так, Батуев Б.Ж. впервые обвиняется в совершении
преступления, относящегося к категории средней тяжести, от сторон поступили соответствующие
заявления, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав
мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а
уголовное дело в отношении Батуева Б.Ж. прекращению в связи с примирением сторон по
следующим основаниям.
Батуев Б.Ж. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, посредственно
характеризуется по месту жительства, совершил преступление, относящееся к категории
средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный преступлением
вред.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по
настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого
по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Бадмаева З.Б. сумма оплаты его
труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное
положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты судебных издержек.
Вещественные доказательства – ИНН, медицинское страховое свидетельство, аттестат об
окончании курсов, свидетельство об окончании курсов, возвращенные в ходе предварительного
следствия потерпевшей А., оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Батуева Б.Ж., обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с
примирением с потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Батуеву Б.Ж. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по
вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – ИНН, медицинское страховое свидетельство, аттестат об
окончании курсов, свидетельство об окончании курсов, возвращенные в ходе
предварительного следствия потерпевшей А., оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им
юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток
со дня его вынесения.
Судья А.В.Очирова