дело № 1-6/2013 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

дело № 1-6/2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 марта 2013 г.
п. Ики – Бурул
Мировой судья Ики – Бурульского судебного участка Республики Калмыкия
Бадмаев С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Бадмаева Э.А., подсудимого Бораева С.Б., и его защитника - адвоката Манджиева А.Б.,
потерпевшей ХХХХХ, при секретаре - Пазизине С.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела в отношении
Бораева С.Б., родившегося ХХХХХХХ года в ХХХХХХХ
Красноярского
края,
ХХХХХХ
образованием,
неженатого, не
работающего, проживающего в
Республике Калмыкия, ХХХХХХХХ, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бораев С.Б. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления
этой угрозы при следующих обстоятельствах.
06 января 2013 года примерно в 23 часа 05 минут Бораев С.Б., находясь в
состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры №1, дома 25 по ул.
Интернациональной, п. Ики-Бурул, Ики-Бурульского района РК в ходе возникшей ссоры
с ХХХХХ, на почве личных неприязненных отношений, схватил со стола кухонный нож
и приблизился к потерпевшей ХХХХХ. После чего Бораев С.Б. умышленно, осознавая
преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных
последствий, психически воздействуя, стал угрожать убийством. Указанные действия
сопровождал грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей, и в подтверждении своей
угрозы убийством размахивал данным ножом, находясь перед ХХХХХ. на расстоянии не
более одного метра.
Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение подсудимого и его
физическое превосходство, наличие ножа у Бораева С.Б. потерпевшая ХХХХХ реально
восприняла угрозу для своей жизни, поскольку Бораев С.Б. не только словесно угрожал
убийством, но и подтвердил свою угрозу активными действиями, т.е. размахивал ножом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бораев С.Б. в
присутствии своего защитника Манджиева А.Б. заявил ходатайство о применении
особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании после изложения прокурором предъявленного обвинения
подсудимый Бораев С.Б. в присутствии адвоката Манджиева А.Б. поддержал свое
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом
подсудимый Бораев С.Б. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в
совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, характер и последствия
заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно после консультации с
защитником, с порядком обжалования судебного решения он ознакомлен.
Адвокат Манджиев А.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и
подтвердил, что Бораев С.Б. заявил ходатайство добровольно, после консультации с ним,
ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства.
Потерпевшая ХХХХХ в судебном заседании против рассмотрения уголовного
дела в отношении Бораева С.Б. в особом порядке не возражает. Порядок и последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Государственный обвинитель – Бадмаев Э.А. выразил согласие на рассмотрение
уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого Бораева
С.Б.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о
возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Бораева С.Б.
без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему
обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не
превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимым Бораевым С.Б. понятно предъявленное обвинение, он признал свою
вину в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с
защитником, судом разъяснен ему порядок рассмотрения дела в особом порядке,
постановления и обжалования приговора, предусмотренный ст.ст. 316 и 317 УПК РФ,
потерпевшая и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного
дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является
обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что 6 января 2013 года Бораев С.Б., словесно высказывая угрозу
лишения жизни потерпевшей, размахивая при этом ножом действовал с прямым
умыслом на угрозу убийством ХХХХХ. Агрессивное поведение подсудимого, его
проявление злобы, высказывание нецензурной брани и угрозы, что убьет, в адрес
последней, свидетельствуют о том, что потерпевшая реально воспринимала эту угрозу и
опасалась ее осуществления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Бораева С.Б.
содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ
- как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым
преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также
влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное Бораевым С.Б. преступление в силу ст.15 УК РФ относятся к
категории небольшой тяжести.
Бораев С.Б. признал свою вину и раскаялся в содеянном, дал своим действиям
отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступления,
положительно характеризуется.
Указанные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ
смягчающими наказание Бораеву С.Б. обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Бораеву
С.Б., органом дознания и судом не установлено.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что
наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
При назначении наказания суд так же учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в
отношении Бораева С.Б. изменению не подлежит.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о
возможности исправления подсудимого Бораева С.Б. без изоляции от общества и
назначения ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований назначить подсудимому наказание ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное преступление,
судом не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –
кухонный нож подлежат уничтожению.
Исков по делу не заявлено.
Меру пресечения Бораеву С.Б. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК
РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бораева С.Б. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде
обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Контроль за исполнением наказания осужденным Бораевым С.Б. возложить
на специализированный государственный орган осуществляющий надзор за
лицами осужденными к наказанию в виде обязательных работ.
Меру пресечения Бораеву С.Б. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в
соответствии со ст. 81 УПК РФ: кухонный нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приютненский
районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его
провозглашения.
Мировой судья
КОПИЯ ВЕРНА:
мировой судья
Бадмаев С.В.
Бадмаев С.В.