Зиновьева Н.Б. доктор педагогических наук, профессор кафедры

Зиновьева Н.Б.
доктор педагогических наук,
профессор кафедры
документоведения и
информационной культуры личности
ФГБОУ ВПО «Краснодарский
государственный университет
культуры и искусств»
Проблемы профессиональной педагогики в условиях
информатизации общества
Аннотация: В статье рассматриваются дидактические приемы и
принципы профессиональной педагогики, соответствующие современной
ситуации информационного избытка и методологического плюрализма.
Ключевые слова: профессиональная педагогика, информатизация ,
методологический плюрализм
Zinoveva N.B.
Problems of professional pedagogics in the information society
Summary: In article didactic receptions and the principles of professional
pedagogics corresponding to a modern situation of information surplus and
methodological pluralism are considered
Keywords: Professional pedagogics, information, methodological pluralism
За последние 20 лет мир кардинально изменился. В странах
постиндустриального общества произошло резкое ускорение темпов и
усложнение всех сфер общественного развития вследствие появившихся
информационных технологий. Принципиально новые возможности этих
технологий меняют представления и традиционной педагогики. Ведь она
складывалась в условиях дефицита знаний. А система образования была
настроена на передачу обучаемым как можно большего их количества.
Расширение технических возможностей поиска, тиражирования,
презентации информации привели к сегодняшней ситуации ее избытка.
Информации накоплено так много, что человек не в состоянии не только
усвоить, но и просто ознакомиться, пробежать глазами или прослушать
все, что выдано в социум по тому или иному вопросу.
Безусловно, имеется различие между информацией и знанием.
Любые знания первоначально существуют как информация. Но знания
системны, информация - несистемна, хаотична; информация подвижна,
изменчива, знания – более статичны (хотя тоже меняются); информация
может быть не проверена, а следовательно, недостоверна, знания
верифицированы, т.е. проходят проверку на истинность; информация
быстро забывается, знания же остаются в виде сформировавшихся очагов
в коре головного мозга, вписываются в концептуальную сетку мышления
человека,
активизируются в результате получения родственной по
содержанию информации или наоборот противоречащей по смыслу, т.е.
участвуют в мыследеятельности.
Но рост информации способствует и накоплению знаний тоже.
Обособляясь от человека, они
преобразуются с помощью знаковой
системы и закрепляются в текстах. Причем, в форме текстов пребывает как
информация, так и знания. Это совмещение создает ряд проблем, одна из
которых - эмоциональная усталость.
Информационный фон очень
насыщен – газеты, журналы, телевидение, Интернет. Со всех сторон льется
очень много информации, которая делается специалистами, психологами
так, чтобы «зацепить». Все это поставлено на поток, производится в
огромных количествах. Нередко знания подменяются информацией –
бессистемным набором сообщений, транслируемых средствами массовой
информации, упакованных в привлекательной обертке, готовых к
употреблению, создающих иллюзию полной информированности. Но на
самом деле знаний нет, поскольку то, что поступает, не осмысливается и
не систематизируется то.
Еще одна проблема, вызванная последствиями информационного
избытка. Традиционное образование рассчитано на относительную
стабильность общества и постепенность протекания социальных
процессов. Но это пришло в несоответствие с реальностью, которая
становится все более сложной, развивается все быстрее, динамичнее. И
дело даже не в том, что информации стало много, а в том, что ее рост
сопровождается усилением неопределенности. Казалось бы, чем больше
информации, тем больше мы знаем об окружающем мире, тем выше
определенность. Но на самом деле это не так.
Рассматривая этот вопрос, мы должны, прежде всего, обраться к
такому понятию, как парадигма. Это понятие получило
широкое
распространение после выхода в свет книги американского историка науки
и философа Томаса Самюэла Куна (1922-1995) «Структура научных
революций» (1962).(3) Парадигма – это концептуальная схема, которая
признается членами научного сообщества в качестве основы их
исследовательской деятельности. Парадигма определяет видение учеными
картины мира, методы познания и характер выбираемых проблем. Ученые,
овладевая содержанием парадигмы, учатся видеть мир сквозь ее призму.
Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут
в ее концептуальную схему.
С момента выхода книги Куна понимание парадигмы несколько
изменилось. Оно перестало рассматриваться только в рамках науки, вышло
на более широкую арену, затрагивая все сферы социальных
взаимоотношений. Это целая совокупность норм, правил, способов
мышления, господствующих в исторический период. Парадигма – есть
способ объяснения мира в тех понятиях, которые бытуют в ту или иную
конкретную историческую эпоху.
Тем не менее, тезис С.Куна о несоизмеримости парадигм –
утверждение о невозможности установления строгих логических
отношений между сменяющими друг друга фундаментальными теориями,
а также учение о научных революциях – о вытеснении старой парадигмы
новой – продолжают оставаться актуальными. К педагогике это имеет
непосредственное отношение. При смене парадигм
знания
перестраиваются по-иному, в другом порядке. Кроме того, каждая эпоха
формирует своего героя – типичного человека эпохи, с соответствующим
багажом знаний, нравственными нормами, стереотипным поведением,
определенным кругом мировоззрения. Педагогика естественным образом
встроена в парадигму и является ее основным механизмом, социальным
регулятором. Она определяет: каков объем знаний нужен, для того чтобы
такого человека создать, и каким образом, какими педагогическими
методами это осуществить.
Но в прежние века знания менялись медленно, и смена парадигм
совпадала со сменой поколений. Отсюда проблема «отцов» и «детей»,
которая во многом осложняется сменой общественных парадигм. Но вот
пришла эпоха информатизации. Все ускорилось многократно. Объем
информации растет лавинообразно. Знаний производится так много, что
они не могут систематизироваться, уложиться в систему. Не успевают.
Поэтому в информационном обществе одной-единственной парадигмы не
сложилось. И если в предыдущие века господствующая парадигма
подавляла все альтернативные течения, то сегодня парадигмы уже не
воюют между собой. Их много и они существуют параллельно.
Это называется по одной версии «методологический плюрализм», по
другой - «методологический хаос». В первом случае подчеркивается
свобода личности в выборе любой теоретической платформы и в этом
усматривается некоторый позитив. Во второй - акцентируется внимание
на слове «хаос», что выводит на первый план неупорядоченность,
несистематизированность
знаний.
Признание
методологического
плюрализма (хаоса) - с одной стороны, определенный шаг вперед в
понимании мира.
Ведь в мире нет ничего стабильного, даже
фундаментальные знания, которые казались когда-то незыблемыми, со
временем утрачивают свои позиции: спадают оковы догматизма,
ограниченности сознания. Но и
эклектичное смешение различных
подходов приводит к тому, что одновременно утрачиваются базовые
ориентиры в жизни, а новые не сформированы. Для того, чтобы знания
укрепились, необходима интеллектуальная работа по непротиворечивому
вписыванию их в существующий интеллектуальный багаж. Но знания в
условиях методологического хаоса беспроблемно не вписываются. Ведь
чтобы найти новому знанию место в сформированной концептуальной
сетке нужно пересмотреть всю свою мировоззренческую систему, поновому ее выстроить! Это сложно. Тем более, что тексты в
зафиксированной форме хранят верность старой парадигме, а их чтение
без учета времени их создания создает путаницу в умах. В результате
психологи говорят об активизации мозаично-фрагментарного сознания,
когда в мышлении людей сосуществуют фрагменты знаний,
противоречащие друг другу.
В эпоху информатизации, как это ни парадоксально, люди живут в
условиях большей неопределенности, нежели ранее. Наука не успевает
получить полное знание обо всех сторонах действительности, образование
не может его дать. Мир становится менее предсказуемым. Сегодня это
одна из самых сложных проблем профессиональной педагогики. Чему
учить, в каком объеме, какой должен быть набор дисциплин? Каково
должно быть образование в настоящий момент, и каким оно представляет
свой образ в будущем?
Издавна считается, что главная задача образования – дать глубокие и
широкие фундаментальные знания, которые позволят человеку хорошо
ориентироваться в усложняющемся мире, самому находить новые знания.
Но все больше таких, кто рассуждает практично: обществу важна хорошо
выполненная работа, а она требует хорошо образованных специалистов.
Поэтому образование должно давать, прежде всего, специальные знания.
Новые технологии запрашивают все более узких специалистов и требуют
разработки соответствующих им образовательных стандартов.
Отсюда
две
философские
концепции
профессионального
образования: одна ратует за его фундаментальность, другая – за узкую
специализацию. А узкая специализация - это уже не поиск истины, а
ситуационное обслуживание деятельности. Такой прагматический подход
все более приводит к тому, что обучение как прагматическая задача стало
доминировать и вытеснять собственно образование, а простая трансляция
знаний – подменять формирование общенаучной картины мира.
Узкая специализация, безусловно, сокращает объем знаний. Но при
этом на выходе мы получаем специалиста, не способного решать
масштабные, выходящие за рамки его компетенции задачи. А такие
специалисты особенно необходимы в то время, когда быстро назревают
межцивилизационные, межкультурные, межэтнические противоречия,
решение проблем которых требуют широкого взгляда на мир, его прошлое
и будущее. В такие периоды остро встают фундаментальные вопросы: о
ценностях, об общем видении будущих перспектив, об убеждениях – обо
всем том, что обеспечивает целостность общества как единой системы и
делает нашу жизнь значимой и осмысленной. Влияние этих знаний на
людей, общество таково, что они могут изменить человеческое сознание,
образ мышления, системы ценностей. Но такое образование - слишком
дорогое для общества, оно элитарно.(2)
Есть другой путь – не урезать знания, но упаковать их компактно,
сжать до некого переработанного педагогического продукта, легкого для
усвоения – этакий педагогический «фаст-фуд»: уже готовые решения
задач, ответы на вопросы экзаменационных билетов, краткие курсы
вопросах и ответах, образцы сочинений,
готовые рефераты. Это
значительно помогает усвоить большой объем знаний. Но как?
Поверхностно. Без мучительного поиска истины. В конечном итоге этот
путь порождает всезнаек, на самом деле глубоко не знающих ничего.
Особенно опасен этот путь в условиях информатизации. Ведь
умение работать в условиях избытка информации отличается от умения
работать в условиях недостатка информации. Большое значение имеет
поиск нужной информации. Нужные знания могут быть распылены по
разным источникам, разным изданиям. Их нужно собирать по крупицам,
сопоставлять и критически осмысливать, поскольку они могут
принадлежать разным парадигмам, разным концептуальным схемам.
Собственно, это и отличает грамотного специалиста от неспециалиста,
бессистемно нахватавшего знаний из разных источников. Специалист
видит противоречия и логические нестыковки в знании и понимает, из-за
чего это происходит, а самое главное, что противоречия могут быть
диалектическими – устранить их невозможно. Неспециалист этого не
видит и не понимает.
Есть третий путь – это продление сроков обучения. В идеале –
обучение длиной в жизнь, перманентное, непрерывное образование - одно
из самых актуальных направлений в современной педагогике. Чтобы
соответствовать быстро изменяющимся требованиям специалист должен
все время обновлять багаж знаний. Но если мы посмотрим внимательно,
удлинение сроков обучения не решает проблемы. Жизнь меняется так
быстро, что… некому учить. Ведь обучение должно быть чуть-чуть
опережающим, а не плестись в хвосте уже общеизвестных истин. Кто за
короткий
срок подготовит
педагога,
способного переучивать
специалистов?
Как в этих условиях строить педагогический процесс?
Применительно к педагогике в условиях методологической свободы
каждый педагог волен выбрать любую концептуальную схему для
преподавания своего предмета, применять любые методы, использовать
любые учебники и дополнительную литературу. И если педагог
авторитетный, имеет в голове свою систему, это может рассматриваться
как авторская методика преподавания. Если это молодой педагог, у
которого не сложилась единая концептуальная схема, он мечется, выбирая
фрагменты то из одного учебника, то из другого. Попытки обращения к
учебной литературе делают ситуацию еще хуже. Эталонных учебников
нет, их просто не успевают написать. Учебники прошлых лет - в рамках
предыдущих парадигм, к которым нужно относиться с некоторой долей
критики. Обращение к дополнительной литературе – статьям в научных
журналах, сборниках – дает немного они не приспособлены целям
обучения, не дидактичны, в них материал изложен в иной логике.
Ситуация только усугубляется тем, что самая основная задача в
условиях избыточности информации - сосредоточиться на главном. В
прежние годы не было множительной техники, поэтому студентам
приходилось переписывать от руки множество текстов, готовясь к
экзамену, семинару. Стараясь сократить себе работу, они стремились
переписывать не весь текст, а только главные мысли, не целый кусок, а
выжимку из него. Сейчас, когда студенты используют для подготовки к
семинарам отксерокопированные статьи, тексты, скачанные из Интернета,
даже не прочитав их, понимаешь все значение конспектирования. Оно дает
умение в тексте выбирать главное, отделять его от неглавного,
второстепенного, сжимать текст и, что особенно важно,
этот
сформировавшийся навык переносить на социальную действительность.
Это трудно и требует много времени. Но именно так получаемая
информация становится знанием.
Сегодня очевидно, что традиционные методы в условиях
информатизации не работают. И педагогический процесс как процесс
трансляции готовых знаний изжил себя. Перенасыщение знанием
порождает атрофию чувства его ценности. Ценность передаваемой в
педагогическом процессе информации, знаний из абсолютной в
современных условиях превратилась в относительную. А если проще – то
ценность знаний в глазах учащихся все более падает.
Если в прежние времена бытовала такая иллюзия, чем больше ты
знаешь, тем более квалифицированным специалистом ты станешь, тем
успешнее будет твоя карьера и т.д., то сегодня она развеялась.
Накапливать знания впрок, без их практического применения
бессмысленно. Динамика социальных процессов очень быстро даже
устоявшиеся знания переводит в категорию ненужных, а зачастую и
ложных. А жизнь подсказывает, что лучше профессиональная карьера
складывается
не у людей, много знающих, а у тех, кто лучше
ориентируется в социальных взаимоотношениях, быстро реагирует на
происходящие изменения, умеющие применить свой объем знаний в
нужное время в нужном месте. Но откуда мы можем знать, что пригодится
в будущем? Как провести эту селекцию? Педагоги этого сделать не могут.
Это могут сделать только сами учащиеся.
Динамичные общества вынуждены обращаться к молодежи.
Старшие поколения могут лишь составить проект будущего, замыслить
социальную перемену, дать ей толчок. Жизненного потенциала на большее
не хватает. У молодежи нет прошлого, ее сознание более открыто
переменам. Но нет и опыта, ответственности. Поэтому сегодня речь
должна идти о развитии личности, ее личностных качеств, об
индивидуальной
траектории
развития,
о
развитии
особого
информационного мышления, информационного мировоззрения, основу
которых составляют не застывшие догмы, а принципы постоянного
информационного обогащения, обновления. Развитие информационного
стиля мышления – это выработка умения в быстроменяющейся
информационной ситуации четко ориентироваться, правильно оценивать
сложившуюся обстановку, принимать правильные решения, используя при
оценке альтернатив рациональные эстетические и морально-этические
критерии. А информационное мировоззрение обладает такими свойствами,
как многомерность, диалогичность, ассоциативность, толерантность,
формируется
самостоятельно
на
основе
анализа
имеющихся
информационных ресурсов, дает человеку ориентиры, позволяющие
определить собственную позицию при изменении ситуации. В результате
человек овладевает навыками понимания чужого мировоззрения и
соотносит его с собственным на основе эмпатии, проникновения в мир
другого, и начинает лучше понимать себя.(1)
Таким образом, рассмотрение проблем, которые встали перед
педагогикой в силу развернувшейся информатизации, позволило говорить
об увеличении информационного потока и проблеме выбора основной
стратегии образования, об усилении специализации знаний и ослаблении
фундаментальной подготовки, о невозможности системно уложить знания
в силу наличия множеств парадигм, об упрощении и упаковке знаний – их
прагматизации, утрате ценности знаний в условиях информационной
свободы. Все вышеперечисленные проблемы возникли объективно за
последние 20 лет и позитивного решения пока не имеют. Нет рецепта,
который бы не только снял, но хотя бы приуменьшил их остроту. Должна
быть создана новая педагогика, адекватная новому информационному
обществу, которая бы сохранила весь накопленный веками опыт
воспитания личности, но в то же время ответила на поставленные вопросы.
Литература:
1.Дулатова,
А.Н.
Информационная
культура
личности
/А.Н.Дулатова, Н.Б.Зиновьева -М.: Либерея, 2007.-171с.
2.Ильинский И.М. Образовательная революция.-М.:Изд-во Моск. Г
гуманит.-социальн. Академии, 2002.-592с.
3.Кун Т.С. Структура научных революций. –М.:АСТ, 2009.-310с.