Содержание Введение ……………………………………………………………………….. 2 Глава 1. Понятие права ………………………………………………………..…4 1.1 Широкое понимание права ………………………………………………… 4 1.2 Современное понимание права …………………………………………… 7 Глава 2. Понятие социальной справедливости ………………………..……. 10 2.1 Историческое развитие учения о социальной справедливости. Проблема сущности, происхождения и определения справедливости ….………………10 2.2 Современное понимание социальной справедливости ……………........ 13 Глава 3. Взаимосвязь права и социальной справедливости ..……….……... 16 Заключение …….………………………………………………………………10 Список использованных источников ………………………………………..21 1 Введение Актуальность курсовой работы. Основной принцип справедливости отображает непосредственно саму сущность права и компромисс между государством и гражданином. Положение и составляющая правовой справедливости обусловлено качеством и эффективностью правотворческой деятельности. Оперирование оценочными понятиями несет своего рода определенную сложность для юридической деятельности, так как обращает к совести, поиску границ справедливого и несправедливого. Права и справедливость-это два элемента, которые находятся в тесной связи друг с другом. Обе константы являются неизменчивыми. Право больше подтверждено изменению, чем справедливость. В научной литературе издавна ведут активные дискуссии о справедливости как юридической категории, однако единая концепция так и не сформировалась. Еще одним, не менее острым вопросом является соотношение справедливости с правом. Все это предопределяет актуальность настоящего исследования [4]. Целью данной курсовой работы является изучение соотношения категорий права и социальной справедливости. Из цели вытекают следующие задачи: 1. раскрытие понятия права; 2. рассмотрение, что такое социальная справедливость; 3. определить взаимосвязь права и справедливости. Объект исследования – общественные отношения, возникающие при изучении социальной справедливости и права. Предметом данной работы выступает изучение научных публикаций по вопросам права и справедливости, различные точки зрения относительно проблематики исследования. Теоритическая база. Право как социальный регулятор был предметом многочисленных исследований, в частности таких правоведов как Васильев 2 А. Г., Лукьянова Е. Г., Витрука Н. В. Категория социальной справедливости изучалось Белановой Г. О., Воскресенской Н. М., Иоффе А. Н. 3 Глава 1. Понятие права 1.1 Широкое понимание права Нормативное восприятие права не является исключительным. От него отличается так называемое широкое понимание права, которому при всех различиях, нередко противоречивости взглядов его представителей присущи общие характерные черты. Сторонники данного направления исходят из того, что понятие права включает в себя не только нормы, но, другие правовые явления: правосознание, правоотношения, субъективные права, акты применения права, т.д. Различие в подходах отдельных авторов лишь в том, какой набор правовых (а иногда, неправовых) явлений они понимают под правом, диапазон которого расширяется вплоть до его отождествления не только с юридической надстройкой, но, со всей правовой системой общества, с «самой общественной жизнью» [9]. В качестве аргумента ссылаются на необходимость отражения в понятии права всех важнейших проявлений его возникновения, функционирования. Однако, как нам представляется, такое понимание права неизбежно ведет к растворению его в других правовых явлениях, размыванию нормативного содержания, специфики данного феномена. Как обосновано пишет Р.О. Халфина, «попытки включить в понятие права элементы других нормативных систем или иные элементы правовой надстройки способны повлечь за собой существенное ослабление его действенности, а с другой стороны – применение средств воздействия, присущих праву, к таким сферам общественных отношений, в которые право не должно вмешиваться». 4 Нравственный (философский) подход к пониманию права основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII-XVIII вв. Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т.е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало, отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать [2]. Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать. Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки. Главное его достоинство - признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы и равенства, как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить из естественных прав человека. Другое достоинство этого подхода заключается в том, что он различает право и закон. Не любой закон является правовым [17]. В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать: 1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.И. Байтин, "высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами 5 по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения"; 2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство; 3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма; 4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения. Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставля ются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право - это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок [1]. Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права - считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике [6]. 6 Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некоторые дореволюционные юристы, в частности Н.К. Раненкамф, С. Муромцев, а в советское время - И. И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич и др. Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс. 1.2 Современное понимание права Право настолько емкое и многоаспектное понятие, что любое определение права неполно, относительно, так как не может охватить всего многообразия различных его свойств, черт, характеристик, связей. Поиск определения права в настоящее время породил несколько концепций права: одни юристы придерживаются нормативистской концепции; другие юристы придерживаются естественно-правовой (и близкая к ней психологическая концепция «право-сознание» - тексты законов действуют только тогда, когда доводятся до всеобщего сведения, воспринимается общественным сознанием); третьи – придерживаются так называемой социологической концепции права (указывают, что ни тексты законов, ни их восприятие в общественном правосознании не становятся правом, пока они не воплощены в общественных отношениях и соответственно, не обеспечены в поведении защитой в субъектов заранее права и, определенной процессуальной форме «право-порядок») [3]. Раскроем нормативистскую концепцию права в современном ее понимании. Следует иметь в виду, что нормативное понимание права: 1. претерпевает существенные изменения, 2. нуждается в осмыслении новых для него моментов. Один из них заключается в необходимости познания права: 7 1. не только с классовых, 2. но и с общечеловеческих позиций. Чтобы дать определения права необходимо выделить наиболее общие, основные и главные (существенные) его признаки. К таким наиболее существенным признакам нормативистская теория права относит: 1. государственно-волевой характер; 2. нормативность; 3. властно-регулятивная природа. Раскроем содержание указанных главных признаков права. (1). Государственно-волевой характер права состоит в том, что право выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и духовными, а также национальными, религиозными, демографическими, природными и другими условиями его жизни. Право немыслимо вне осознанной, волевой деятельности людей. Право всегда: 1. есть воля, 2. но не всякая воля — право. Так, не является правом воля отдельного индивида, социальных групп, слоев, классов. Не становится сама по себе правом также воля политических партий и других общественных объединений, выраженная в их документах. Сущность и содержание права определяются не только экономическим строем общества на данном этапе его развития, но и политикой, моралью, правосознанием, наукой, культурой и всеми другими реалиями социальной жизни, достигнутым уровнем цивилизации [7]. Особо следует выделить такой духовный общечеловеческий фактор, вот уже несколько столетий оказывающий мощное влияние на формирование и развитие права, как учение о естественных, прирожденных, неотъемлемых 8 правах человека, которые должны лежать в основе позитивного, официально действующего в пределах того или иного государства права. Лишь в этом случае право, с позиций естественно-правовой теории, оценивается: 1. как соответствующее человеческому разуму, 2. природе человека, 3. а потому гуманное и справедливое. Право отличается от других социальных норм (обычаев, морали, норм общественных объединений) рядом присущих только ему специфических особенностей, характерных черт. Наиболее характерными, существенными чертами права являются: a. связь с государством, охрана от нарушений возможностью государственного принуждения; b. общеобязательность; c. формальная определенность; d. институционность (нормы, выработанные и санкционированные особыми органами) [11]. 9 Глава 2. Понятие социальной справедливости 2.1 Историческое развитие учения о социальной справедливости. Проблема сущности, происхождения и определения справедливости Первое в истории общественного сознания понимание справедливости было связано с непререкаемостью норм первобытного строя. Здесь справедливость понималась как простое следование общепринятому порядку. В этом смысле характерно, что, например, древнегреческое слово соответствующее нашему слову "справедливость", означало лишь "обычай", "уклад жизни". В социальной практике такое понимание справедливости имело негативный смысл - требование наказания за нарушение общей нормы. Одним из воплощений такого понимания справедливости, которое в науке определяется как ретрибутивная, воздающая справедливость, можно считать принцип "око за око, зуб за зуб", реализовавшийся в институте родовой мести. Более сложное, позитивное понимание справедливости, включающее наделение людей благами, возникает в период выделения индивидов из рода. Первоначально оно обозначает главным образом равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами [4]. Однако, с возникновением частной собственности и неравенства справедливость начинают отличать от простого равенства, включая в нее и различия в положении людей сообразно их достоинствам. Так, например, знаменитый древнегреческий философ Демокрит писал: "Наиболее содействует делу справедливости и добродетели тот, кто отдает наибольшие почести самым достойным" Борохов Э.. Энциклопедия афоризмов. (Мысль в слове). М., 2004 г.. То же понимание справедливости выражает и имевший широкое хождение античный афоризм "Справедливость есть постоянная и неизменная воля воздавать каждому по заслугам" В.И.Даль Словарь живого великорусского языка. М., 1993 г.. В социальной утопии Платона понятие 10 справедливости характеризует такое общественное устройство, где каждое из трех сословий добросовестно исполняет свои обязанности и не вмешивается в дела других. Справедливость, которую Платон считает "добродетелью великих душ", заключается, по его мнению, в том, чтобы "...производить свое и не хвататься за многое" В.М.Жуйков Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.,1997 г. [8] Другой великий греческий философ, Аристотель считал, что справедливость может означает, с одной стороны, равенство для равных, а, с другой стороны, неравенство для неравных. Именно Аристотель впервые разделил справедливость уравнительную и распределительную. "Что касается специальной справедливости..., то один вид ее проявляется в распределении почестей, или денег, или вообще всего того, что может быть разделено между людьми, участвующими в известном обществе (здесь может быть равное и неравное наделение одного перед другим). Другой вид ее проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена". При этом особенно важным для справедливости Аристотель считает воздаяние, которое должно исходить из принципа пропорциональности. Это обосновано тем, что, с его точки зрения, общество держится тем, что каждому воздается пропорционально его деятельности. Таким образом, Аристотелю удалось сформулировать основополагающее для современного понимания справедливости противоречие между идеей равенства и идеей заслуг и достоинства, предполагающей признание социального неравенства и пропорциональность воздаяния [10]. Формирование новоевропейского понимания справедливости было связано с формированием нового представление о человеке. Человек здесь стал рассматриваться как самостоятельный индивид, обладающий неотъемлемыми правами и способный самостоятельно контролировать и регулировать свое поведение в обществе на основе некоторых общезначимых норм. В этом смысле характерно признание вины как индивидуальной ответственности каждого за свои собственные осознанные действия 11 обязательным элементом состава правонарушения в отличие от права древности и средних веков, где признавалось так называемое объективное вменение, когда наказание применялось за осуждаемые государством церковью социальной группой последствия каких-либо действий совершенных без вины. Другим важным вкладом новоевропейской мысли в понимание справедливости было изменение представлений о ее происхождении. Для античности было характерно представление о том, что справедливость является характеристикой естественного порядка вещей. Это представление находит свое выражение уже у Анаксимандра, учившего о том, что из чего все вещи возникают, в то же они и возвращаются согласно справедливости, поскольку они за свою нечестивость несут наказание и получают свое возмездие друг от друга в установленное время. Аналогичное мнение высказывали также Демокрит и Эпикур. Демокрит, считавший, что ничто в мире не происходит без естественной причины, подчеркивал в своем учении объективную природу справедливости. Несправедливым он считал то, что противно природе. По мнению Эпикура, справедливость как соответствие людей космическому порядку проявляется в договоре о том, что полезно всем его участникам. Для средневековой мысли характерно представление о том, что источником справедливости является божественная воля [19]. В философии Нового времени была отчетливо выявлена определенная взаимосвязь идеи справедливости с идеей свободы. Как писал И. Зейме: "Где нет справедливости, нет и свободы, а где нет свободы, нет и справедливости" Концепция судебной реформы. М., 1992 г.. Наиболее яркое свое выражение эта мысль нашла в учение Г.В.Ф.Гегеля. По его мнению, конституция, в которой "разумная воля доходит до сознания и понимания самой себя", и есть "...существующая справедливость как действительность свободы и развития ее разумных определений" Латинская юридическая фразеология. М., 1979 г.. 12 В Новое понимание время утверждается справедливости, общественного договора. прежде Теории общественно-конвенциональное всего выразившееся общественного договора в теориях отделяют государство как политико-правовой институт от общества, объявляют его созданием воли людей [12]. 2.2 Современное понимание социальной справедливости Идея справедливости в ее связи с моральной оценкой политикоправовых установлений не теряет своей актуальности и для современной социально-политической мысли. Подтверждением этому может служить развернувшиеся в 1970-х и вновь разгоревшиеся в конце 1980-х годов дискуссии вокруг книги Дж.Роулса "Теория справедливости". Т.А.Алексеева характеризует учение Дж.Роулса как деонтологический (связанный с учением о должном) либерализм, который противостоит утилитаристскому либерализму, признающему пользу единственной фундаментальной ценностью, в результате чего справедливость оказывается лишь вытекающей из общественной пользы и блага. В противовес утилитаристскому подходу теория Роулса утверждает самоценность права. В этом смысле теория Роулса принадлежит к теории "возрожденного естественного права" Общая теория права. под ред. А.С.Пиголкина. М., 1996, с.94. Именно приоритетное внимание к правам индивида (причем права эти расширяются Роулсом за счет включения в их число некоторых демократических свобод) должно стать основой для эффективного социального сотрудничества, благодаря которому только и возможна реализация справедливости [7]. В заключении данного раздела попытаемся подвести итоги нашему разбору понятия справедливости. Справедливость есть понятие о должном, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его месте и роли в обществе и мире. Понятие справедливости требует соответствия 13 между практической ролью различных и индивидов и социальных групп в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием, а также эквивалентности взаимного обмена деятельностью и ее продуктами. Характер исторических требуемого условий и соответствия специфики зависит данного от общества конкретных -- в этом относительность понятия справедливости. Вместе с тем само требование справедливости, основанное на представлении о некоторой норме, присуще всем типам общества и в этом смысле имеет абсолютный характер. Для определения требуемого соответствия важную роль играют понятия равенства и пропорциональности. Современное понимание справедливости во многом обусловлено представлением о человеке, сформированным в новоевропейской культуре. самостоятельном индивиде, Это представление обладающем о человеке неотъемлемыми правами как и способным самостоятельно контролировать и регулировать свое поведение в обществе на основе некоторых общезначимых норм, связано с признанием первичности его и его прав по отношению к любым организациям, в частности, государству, и их благам [5]. Представление о неотъемлемых правах человека сегодня имеет всеобщее признание и закреплено в ряде международно-правовых документов, таких как Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, Заключительный акт общеевропейского совещания по сотрудничеству и безопасности в Европе и др, в результате чего права человека распространяются на сегодняшний день на всех жителей планеты. Апелляция к правам человека означает, что представление о справедливости на сегодняшний день не обосновывается каким либо священным авторитетом и проблема справедливости может становиться предметом обсуждения. 14 Идея справедливости в ее современном понимании связана с идеей о необходимости общественной (моральной) оценки существующих установлений, законов и т.д. Как отмечает Т.А.Алексеева, "проблемы справедливости встают на повестку дня, когда возникает необходимость в общественной оценке деятельности соответствующих институтов для того, чтобы сбалансировать легитимные конкурирующие интересы и притязания членов общества" Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж.Роулса. М., 1992, с.10. В этом смысле идея справедливости соответствует тому различению закона и права, которое в нашем правоведении проводится сторонниками "широкого" понимания права (Д.А.Керимов, Э.Ю.Соловьев, В.С.Нерсесянц, В.А.Туманов и др.). Представления о правах и свободах человека, не всегда зафиксированных в текстах законов, содержатся в моральном сознании, нередко предлагающем коррективы к текстам закона или к их толкованию и применению. На этом основана концепция "правового закона" [11]. Эта концепция, во-первых, исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от природы, ориентирует на обязательное выражение в законодательстве соответствующих этому представлению нравственных ценностей и на оценку законодательства с этих позиций, вовторых, эта концепция ориентирует практику применения и толкования закона на максимальный учет моральных критериев, в-третьих, приравнивая в общественном сознании незакрепленные законом нравственные ценности к тем, которые уже получили юридическую силу, она придает всем моральным ценностям силу закона, содействуя укреплению их непререкаемости и авторитета. Таким образом, концепция правового закона отражает предполагаемое идеей справедливости совершенствование правового регулирования с целью максимально полного воплощения в нем моральных норм [7]. 15 Глава 3. Взаимосвязь права и социальной справедливости Право неотделимо от справедливости: она есть сердцевина права. Справедливость, как основной принцип естественного права, внутренне присуща праву, которое является не столько внешней принудительной силой, сколько предписанием действовать по справедливости. Не случайно слова «правильное», «правда», «справедливость» и «право» имеют один корень; отсюда же и тождество древнеримских понятий «jus» (право) и «justitia» (справедливость). Сущность права состоит в том, что оно - способ (инструмент, форма) установления справедливого баланса интересов всех и каждого: индивидов, социальных слоев, классов, социальных общностей и образований. Только этот момент является мерилом (критерием) соответствия писаного (позитивного) права любой страны общей природе и сущности права как такового. Только учет и согласование интересов всех социальных субъектов (индивидуальных и коллективных) выступает подлинной основой и гарантией осуществления правовых предписаний. В то же время даже самый справедливый социальный компромисс в силу самой природы компромисса (в любом случае предполагающей отступление от «своего» интереса в пользу общего) потенциально содержит в себе возможность отхода от условий и правил компромиссного решения, каковым по своей природе право и является. Вот именно в таких случаях право и проявляет свои возможности по принудительной реализации собственных предписаний, Блез Паскаль утверждал, что справедливость, не поддержанная силой, немощна [2]. Однако, подчеркнем еще раз, хотя принудительность и является объективным свойством права, не она, а справедливость определяет его сущность. Право, таким образом, опирается на справедливость, а не на силу. На силу опирается произвол. 16 Понятие справедливости разрабатывалось с древнейших времен. Развернутую теорию справедливости как основы права создал Аристотель. Он различал два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Уравнивающая справедливость - это та, которой люди руководствуются при обмене ценностями или возмещении ущерба. Это как бы инструмент соблюдения меры между ущербом и выгодой каждой из сторон. Распределяющая справедливость признает справедливым как равное, так и неравное распределение между различными лицами в зависимости от их вклада в общественное благо [11]. Дальнейшее развитие идея справедливости получила у юристов Древнего Рима, в том числе и у Цицерона. Единство права и справедливости зафиксировано в формулах римского права: «право есть искусство добра и справедливости»; «в праве нужно в максимальной степени обращать внимание на справедливость»; «предписания права следующие: честно жить, другого не обижать, каждому воздавать должное». Как отметил один из современных отечественных философов А.И. Новиков, «именно в Риме понятие справедливости было переведено с языка философских рассуждений на точный язык правовых формул». В средние века связи права и справедливости разрабатывались с переходом к широкому изучению римского права, в частности школой глоссаторов. Этим вопросам серьезное внимание уделялось передовыми мыслителями XVII-XVIII вв. (Гроций, Гоббс, Монтескье, Вольтер, Дидро, Гольбах), в немецкой классической философии (Кант, Гегель), в теории марксизма [5]. Среди работ современных отечественных правоведов, посвященных данной проблематике, можно указать на монографии Г. В. Мальцева (1977 г.) и А.И.Экимова(1980г.). В основе справедливости еще с древних времен (Аристотель) лежат идеи сочетания «справедливого равенства» и «справедливого неравенства». Как отмечает проф. Г.В. Мальцев, справедливость представляет собой 17 «диалектическое сочетание элементов равенства и неравенства», то есть справедливость выражается в равном отношении к равным людям и в неравном отношении к неравным людям. Проф. А. И. Экимов определяет справедливость как «нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий». Право по своей природе есть регулятор, действующий на основе применения равных мер к различным субъектам. И в этом состоит справедливость права, ибо такое регулирование основано на принципах соразмерности, сбалансированности интересов, равного несения того или иного бремени [13]. В то же время право есть и «право неравенства», поскольку в силу самой своей природы, принципа действия оно не учитывает всей полноты индивидуальных качеств людей. В определенной мере этот момент компенсируется предоставлением субъектам права свободы в рамках правовых предписаний, путем правоприменительной деятельности, направленной на справедливую индивидуализацию общего правового предписания. Особое значение справедливость приобретает в сфере юрисдикционного применения права при разрешении социальных конфликтов, назначении наказания, где воздаяние со стороны государства должно соответствовать мере содеянного правонарушителем. Противоречия между правом и справедливостью могут выражаться не только в несправедливом применении правовых норм, но и в издании государством изначально несправедливых норм права. Поэтому справедливый подход должен быть обеспечен, прежде всего в процессе издания государством нормативно-правовых актов. Таким образом, право, с одной стороны, должно основываться на моральных началах правды и справедливости, а с другой - быть формой возведения справедливости в закон жизни общества [9]. 18 Заключение Основываясь на вышеизложенном, в заключение можно сделать некоторые выводы относительно соотношения таких понятий, как право и социальная справедливость. На протяжении всей истории справедливость понималась по—разному. Сейчас справедливость воспринимается как понятие о должном и правильном. Но тем не менее определение справедливости и её внутреннее содержание не стало более ясным. Справедливость является базовым понятием для права, но не наоборот. Теория (позитивистов) о том, что справедливость получает свое закрепление только в праве, на мой взгляд, нельзя назвать правильной, хотя суть права именно в регулировании отношений справедливым образом. Поэтому нельзя сводить право лишь к справедливости и наоборот, поскольку это понятия не совпадают, а лишь частично пересекаются. В юридическом пространстве справедливость это категория, на которую должно ориентироваться право и которая является критерием его оценки [6]. В силу усложнения общественных отношений стало невозможным их регулирование только естественными законами и моралью, а потому позитивное право получило мощное развитие и на сегодня является основным регулятором в юридическом пространстве. Такие регуляторы как мораль, религия стали учитываться в большей степени при принятии правовых норм, а не в ходе их применения. Сложная система правовых норм и их детальная разработка привели к некоторой предопределенности поведения человека, но тем не менее достижение справедливого результата не стало нормой. Для того, чтобы достичь справедливого результата, право проявляет потребность в ориентировании на требования справедливости, а не только на требование законности. Поэтому, существенно отдалившись от идеалов 19 справедливости за последние столетия, право обратно движется к опоре на справедливость. Такое направление можно только поддержать, т.к., хотя создать идеальную правовую систему нереально, но обеспечить построение права на основе устранения им наибольшего числа несправедливостей просто необходимо [2]. 20 Список использованных источников 1. Абдуллаев М. И. Проблемы теории государства и права / М. И. Абдуллаев, С. А. Комаров. - СПб.: Питер, 2006. - 506с. 2. Алексеев С. С. Проблемы теории права. / С. С. Алексеев. - 2-е изд., перер. - М.: Издательство БЕК, 1995. - 320 с. 3. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - 2-е изд. прераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 704с. 4. Венгров А. Б. Теория государства и права: Учебник / А. Б. Венгров. - 4-е изд. - М.: Юристъ, 2005. - 528с. 5. Головистикова А. Н., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права: Учебник. / А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриева. - М.: Изд. - во Эксмо, 2007. - 592 с. 6. К проблеме справедливости в праве: очерк философии права/ Дербин А. П. – Мн., 2004 – 58с. 7. Конституция Российской Федерации. - М.: ЭКСМО, 2012. - 32 с. Учебная литература 8. Краткий юридический словарь / Сост. В. В. Собко. - Братск: БФ ИГУ, 2006. -250с. 9. Лазарев В. В. Теория государства и права: Учебник / В. В. Лазарев, С. В. Лишев. - М.: Спарк, 2006. - 448с. 10. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: Учебник / М. Н. Марченко. - М.: Проспект, 2006. - 760с. 11. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник / В. С. Нерсесянц. - М.: НОРМА, 2006. - 552с. 12. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под общ. Ред. В.С. Нерсесянца. - М.: НОРМА, 2006. - 832с. 13. Собко В.В. Теория государства и права: Курс лекций / В.В. Собко. - Братск: БФ ИГУ, 2006. - 302с. 21 14. Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник / Л. И. Спиридонов. - М.: Гардарика, 2005. - 301с. 15. Справочник по теории государства и права. Основные категории и понятия / А. А. Иванов. - 2-е изд., стер. - М.: Экзамен, 2007. - 510 с. 16. Теория государства и права в схемах и определениях: учеб. пособие / Н. А. Недоцук. - 2-е изд., стер. - М.: Кнорус, 2008. - 80 с. 17. Теория государства и права: вопросы и ответы / А. А. Акмалова, В. М. Капицын. - М.: Юриспруденция, 2007. - 184 с. 18. Теория государства и права: конспект лекций / В. Н. Простасов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2007. - 218 с. 19. Теория государства и права: конспект лекций / С. А. Жикин. - 8-е изд. - Ростов н/Д.: Феникс, 2008. - 218 с. 20. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Проспект, 1996. - 302 с. 21. Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. - 2- е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 637 с. 22. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. Л. Корельского, В. Д. Перевалова. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 657с. 23. Теория государства и права: Учебник / Ю. А. Ларин. - М.: Книжный мир, 2005. - 355 с. Справочная литература 24. Теория государства и права: учебник /под ред. В. К. Бабаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 637 с. 25. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. : В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. 616с. 22
