Национальной платформы открытого образования

ПРОЕКТЫ АССОЦИАЦИИ ОМРЭУ В СВЯЗИ С СОЗДАНИЕМ
"НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЫ ОТКРЫТОГО
ОБРАЗОВАНИЯ" В РОССИИ
ТИМКИН СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ, ИСП. ДИРЕКТОР АНО ОМРЭУ
1
РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА ОТКРЫТОГО
ОБРАЗОВАНИЯ: ЕКАТЕРИНБУРГ 2015
Ассоциация НПОО: МГУ, ВШЭ, МФТИ, МИСиС, СПбГУ, СПбПГУ, СПбУИТМО и УрФУ.
Каждый из входящих в Ассоциацию РНПОО вузов должен будет разместить и
поддерживать не менее 10 курсов в год. Затраты около 20 млн. руб. в год на вуз
Отличием курсов РНПОО от курсов Coursera и др. будет то, что результат прохождения
этих курсов МОН РФ будет ориентировать на признание в образовательной программе
любого отечественного вуза. Будут устраняться проблемы, связанные с
госфинансированием, оплатой, нормативные трудности.
2
Совет МОН по открытому
образованию
• формирует предложения по разработке нормативных актов по
организационно-методическим и материально-техническим
условиям применения онлайн-курсов организациями
• формирует единые требования к описанию результатов освоения
онлайн-курсов, рекомендации к процедурам, методам и формам
оценки указанных результатов
• координирует межвузовское взаимодействие в процессе создания и
совместного использования онлайн-курсов организациями
• создает экспертную группу для оценки качества онлайн-курсов из
числа специалистов, осуществляющих деятельность в области
электронного обучения, а также в иных областях, связанных с
открытым образованием
3
МОДЕЛИ ПРИЗНАНИЯ НООК, ПРЕДЛОЖЕННЫЕ А.Б. СОБОЛЕВЫМ
НООК-ПРИЗНАНИЕ. МОДЕЛИ СОБОЛЕВА
Первая модель: межвузовское взаимодействие. Реализуется в
сетевой форме образовательных программ.
Вторая модель: инициатива студента. Отчасти эта модель
апробирована по отношению к курса Coursera в Высшей школе
экономики*.
Обозначим университет-провайдер МООК как ВузX (по
аналогии с MITx), тогда «вуз, реализующий программу» (вуз
принимающий МООК) будет ВузY
*Как во 2-й, так и (особенно) в первой модели существует множество «подводных камней»,
обсуждению которых были посвящены несколько выступлений и целых «круглых столов».
Наиболее подробно в выступлении Апыхтиной И.Е.
5
МОДЕЛЬ 2. ИНИЦИАТИВА СТУДЕНТА, ФЗ 273:
Статья 34. Основные права обучающихся и меры их социальной
поддержки и стимулирования
Обучающимся предоставляются академические права на:
1.
…..
 7) зачет организацией, осуществляющей образовательную
деятельность, в установленном ею порядке результатов освоения
обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей),
практики, дополнительных образовательных программ в других
организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие
обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются
индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным
законом (д.б.зарегистрирован, а если обучает с привлечением педагогических работников иметь лицензию, Статья 32.);

организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью
образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности;

образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в
качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана;
6
ИНИЦИАТИВА СТУДЕНТА:
Здесь речь идет о ПЕРЕЗАЧЕТЕ-ПРИЗНАНИИ
Но в законе зачет связан с другой организацией, имеющей
лицензию (за исключением ИП, работающего
непосредственно)
Между тем Coursera и пр. лицензии не имеют
Ассоциация НПРОО также не планирует получать лицензию,
поэтому если она выдает МООК то эта статья не работает
С другой стороны
7
ИНИЦИАТИВА СТУДЕНТА:
Статья 17. Формы получения образования и формы обучения
1. В Российской Федерации образование может быть получено:
1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;
2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и
самообразования).
….
3. Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего
прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и
государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
См.:
3. Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо
обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе пройти экстерном
промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность
по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Указанные лица, не имеющие
основного общего или среднего общего образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную
итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей
государственную аккредитацию основной общеобразовательной программе, бесплатно. При прохождении аттестации
экстерны пользуются академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе.
ПЕРЕАТТЕСТАЦИЯ-ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
8
ИНИЦИАТИВА СТУДЕНТА:
Между тем относительно НПОО МОН РФ (Соболев А.Б.)
будет ориентировать вузы на ПЕРЕЗАЧЕТ-ПРИЗНАНИЕ
На основание чего?
См. ст. 46 Порядка осуществления образовательной
деятельности по образовательным программам высшего
профессионального образования – программам
бакалавриата, программам специалитета, программам
магистратуры. Приказ МОН РФ №1367 от 19.12.2013 г.
9
НЕСЕТЕВЫЕ МОДЕЛИ: ПО ТРЕБОВАНИЮ СТУДЕНТА
10
ИНИЦИАТИВА СТУДЕНТА: ВЫВОДЫ
1.
Сертификат ДО/ДПО (а удостоверение ДПО вузХ не может выдавать)
не входит в этот список.
2.
Это противоречие не было выявлено и обсуждено на совещании в
Екатеринбурге, но в последующем оно обсуждалось в сообществе
3.
Ответ МОН, поддержанный проректором ВШЭ Рощиным: приказ 1367
определяет не общее право вуза на перезачет, а право на сокращение
сроков реализации основной образовательной программы. В этом
ключе право вуза на перезачет сертификата, остается за вузом по 273ФЗ, хоть и явно не регулируется 1367 (формулировка из письма В.С. Третьякова).
4.
При этом МООК (НООК) предлагается отнести к программам
дополнительного образования взрослых (ДОВ), а не ДПО. Тем самым
44 статья «Порядка..» не действует (невозможно сокращение ООП на
базе МООК)
11
ИНИЦИАТИВА СТУДЕНТА. ГРЯДУЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ МОН:
1.
Студент, регистрируясь на НПОО, одновременно подает заявку на
участие в дистанционной программе ДОВ вузаX.
2.
Прохождение НООК осуществляется студентом строго на
добровольной основе, а платные услуги (верификация, итоговая
сертификация) он оплачивает сам.
3.
При успешном завершении он получает сертификат ДОВ вузаX, с
которым приходит в вузY.
4.
ВузY должен иметь процедуру перезачета-признания сертификата
ДОВ вузаX как дисциплину своей ООП.
5.
ВузY не несет финансовых обязательств по возврату денежных средств
студенту (поскольку его действия добровольны) и государству
(бюджетные средства).
12
ИНИЦИАТИВА СТУДЕНТА: ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СЛОЖНОСТИ
Для вуза Х:
1.
Необходимо оформить на каждый МООК программу ДОВ
2.
Организационные процедуры. Оформление на ДОВ. Программа д. иметь сроки: начало
и конец. Реестр получения сертификатов и как его организовать в электронном виде.
Для вузаY:
1.
Должна быть разработана процедура, создана нормативка, кадровое обеспечение
процедуры, назначены ответственные.
2.
На кого д.б. возложен соответствующий функционал? Деканаты, кафедры,
руководители ООП, структуры ДПО и непрерывного образования, структуры ЭО и ДОТ?
3.
Как может происходить процедура перезачета: предварительно или также по
завершению календарной выдачи дисциплины в учебном плане?
4.
В чем мотивация вуза?
13
ВТОРАЯ МОДЕЛЬ: ИНИЦИАТИВА ВУЗА Y. ПОДДЕРЖАННАЯ ВУЗОМ Х
Мотивация вуза Y:
 Экономическая целесообразность: сокращение расходов на учебный
процесс вплоть до сокращения отдельных кафедр вуза;
 Повышение качества и привлекательности образовательных программ
за счет включения дисциплин и модулей от отечественных «брендов»
 Создание нетрадиционных образовательных программ и их модулей,
например, «профминимум» магистратуры; программы ДПО нового
поколения
Мотивация вуза X:
 Престиж: использование дисциплин и модулей вуза как базовых для
широкого круга вузов страны
 Получение дополнительных финансовых средств
14
ВТОРАЯ МОДЕЛЬ: СЕТЕВАЯ МОДЕЛЬ, ПРОБЛЕМЫ
Документальное сопровождение:
 договор между организациями с указанием:
1)вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы
определенных уровня, вида и направленности), реализуемой с использованием сетевой формы;
2) статус обучающихся в организациях, правила приема на обучение по образовательной программе,
реализуемой с использованием сетевой формы, порядок организации академической мобильности
обучающихся (для обучающихся по основным профессиональным образовательным программам);
3) условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе,
реализуемой посредством сетевой формы, в том числе распределение обязанностей между организациями,
порядок реализации образовательной программы, характер и объем ресурсов, используемых каждой
организацией;
4) выдаваемые документ или документы об образовании и (или) о квалификации, документ или документы об
обучении;
5) срок действия договора, порядок его изменения и прекращения.
 совместно разработанные и утвержденные образовательные программы
 финансовые отношения (финансовый договор, акты приемки-сдачи и т.п.)
 согласие студента на участие в сетевой программе (с отражением в договоре на обучение)
15
ВТОРАЯ МОДЕЛЬ: ПРОБЛЕМЫ: ОП И ДОГОВОР
Образовательная программа
 Что это за образовательная программа? Это почти всегда ООП вуза Y. Со стороны вуза X
это не часть ООП, это, скорее всего ДОВ. Т.о. оба вуза должны утверждать
модифицированную ООП вуза Y, в которой часть дисциплин заменена на ДОВ вуза X.
Договор
 Соответственно в договоре прописывается вид, уровень и направленность ООП вуза Y
 Статус обучающихся в обоих организациях «студент» ООП вуза Y, «слушатель ДОВ» вуза
X.
 Правила приема на обучение – порядок зачисления на программы ДОВ вуза X
 Порядок организации академической мобильности обучающихся – условия обучения
студента вуза Y в вузе X
 условия и порядок осуществления образовательной деятельности, распределение
обязанностей между организациями, порядок реализации образовательной программы,
характер и объем ресурсов, используемых каждой организацией – достаточно понятно;
 выдаваемые документ или документы об образовании – диплом вуза Y, сертификат вуза X
 срок действия договора, порядок его изменения и прекращения - стандартно
16
ВТОРАЯ МОДЕЛЬ: ФИНАНСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Если МООК встраивают в ООП «системно», точнее безальтернативно возникает ряд проблем:
1.
Можно ли это сделать без академического и финансового договора с собственником
МООК?
2.
Как и кем оплачиваются финансовые затраты студента на сертификацию и пр. расходы
3.
Если имеется академический сетевой договор между вузами, то как решаются
финансовые взаимодействия
4.
При этом разные ситуации возникают для бюджетных и внебюджетных студентов, а
универсальное решение не найдено
Рассмотрим проблемы, возникающие в самом сложном случае: академический сетевой
договор при наличии бюджетных студентов.
На совещании в Екатеринбурге эти вопросы поднимались и были названы «финансовой
ловушкой» (Апыхтина И.Е.) – можете ли Вы (вуз Y) отделить часть бюджетных финансов и
вернуть студенту или вузу Х?
17
ВТОРАЯ МОДЕЛЬ: ФИНАНСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ БЮДЖЕТОМ
Оформляя сетевое обучение с финансовой составляющей Вы должны во-первых
выбрать партнера по ФЗ44. Ведущие вузы свободны от этой процедуры, для
неведущих вузов – запрос котировок, аукционы и прочее.
Главный вопрос - как быть с деньгами, особенно с федеральными? На совещании
рассматривалось 3 варианта:
1). Трансфер федеральных финансов. А.Б. Соболев рассматривал перспективы этого
(есть поручение от ОНФ по сетевым формам), но на сегодняшний день работать в
федеральными деньгами Вы не сможете – и эта проблема не была решена.
2) Часто применяемый в сетевых формах «бартер» невозможен – между ведущими (Х) и
неведущими (Y) вузами имеется разница в финансировании бюджетного студента.
Кроме того, если использовать «бартер» - в чем выгода вузу Y в применении МООК – он
отдает вузу Х ровно столько, сколько затратил бы на своих преподавателей&
3) Вы работаете с внебюджеткой (или говорите, что перечисляете внебюджетные
деньги). В этом случае, как заявил А.Б. Соболев - нет проблем, это никого не волнует.
Мы особо не «влазим».
18
ВТОРАЯ МОДЕЛЬ: ПРОБЛЕМЫ. РЕЗЮМЕ
Итак, несмотря на «простоту схемы» выявлены 2 круга проблем:
 Организационные, связанные с необходимостью оформления сетевых договоров и
сетевых ООП между каждым вузом X и каждым вузом Y по каждой дисциплине, для
каждой ООП, в которой она присутствует.
 Финансовые, связанные с необходимостью компенсировать затраты студенту, либо вузу
X (опять же каждому вузу Х по каждой дисциплине, для каждой ООП)
19
ДРУГИЕ МОДЕЛИ: АССОЦИАТИВНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ:
ВузX - вузY - нереально много документов
вузX - ассоциацияX - вузY - меньше
вузX - ассоциацияY - вузY - еще меньше
вузХ - ассоциацияХ - ассоциацияY – вузY?
При этом, чтобы вуз мог вступать в сетевые отношения с любой
организацией (Ассоциация) ее ресурс должен быть адекватен
отношениям, т.е. если речь идет об учебном курсе – то у Ассоциации д.б.
образовательная лицензия (в первом приближении - ДОВ)
20
АССОЦИАЦИЯ Х (НПОО):
Достоинства:
 Вузы Y (направляющая сторона) имеют отношения только с Ассоциацией Х (принимающая
сторона), а не с каждым вузом Х в отдельности. Это уменьшает договорные
(документационные) и даже финансовые издержки. Вуз Y через сетевые формы
(совмещения ДОВ и своих ООП) выстраивает отношения , в том числе финансовые с
Ассоциацией Х
 В отношениях вузы Х – Ассоциация Х м.б. даже не сетевой договор, поскольку учебных
отношений между Ассоциацией Х и вузом Х нет. Это договор с передачей некоторых прав
на контент, его использование и т.п. (возникает вопрос с сопровождением обучения)
Недостатки:
 Однако в этом случае выдается сертификат Ассоциации (программа ДОВ), а не вуза Х
 Остается проблема финансовых отношений вуза Y с Ассоциацией X (как минимум ФЗ44)
 Ассоциация Х (НПОО) не намерена в ближайшем будущем получать лицензию даже на
ДОВ
21
АССОЦИАЦИЯ Y (ОМРЭУ):
Достоинства:
 Ассоциация Y (направляющая сторона) заключает сетевые договора с вузами Х
(принимающие стороны, по раздельности) на программы ДОВ. Сетевые программы ДОВ
имеют, безусловно, более простой вид, чем ООП. Финансовые отношения также более
просты (не вуз-вузу, а НКО-вуз, нет ФЗ44).
 В этом случае слушателю ДОВ выдается сертификат вуза Х (точнее совместный)
 У Вуза Y 2 варианта:
1)
паллиатив: между вузом Y и Ассоциацией Y нет сетевого договора. Студенты вуза Х
самостоятельно и добровольно поступают на курс ДОВ Ассоциации Y (сетевой с вузом Х)
и обучаются бесплатно. Финансовые же затраты Ассоциации Y перед вузом Х
оплачиваются посредством целевых взносов вуза Y в Ассоциацию Y (из внебюджетных
средств, также нет ФЗ44?).
2)
Сетевой договор между вузом Y и Ассоциацией Y. В этом случае более сложные
договорные отношения, но студенты зато должны участвовать в программе, будучи
оповещены под подпись. Финансовые отношения могут строится по той же модели (?)
22
АССОЦИАЦИЯ Y (ОМРЭУ):
Достоинства:
 Еще более удобен этот вариант становится в случае, когда Ассоциация Y имеет свою
платформу МООК (вузов Ассоциации)
 В этом случае имеем универсальный подход для вузов Ассоциации как в отношении
НООК, собственных курсов общего пользования, так и других отечественных платформ
МООК, кроме зарубежных (программы ДОВ не включают в себя сертификаты зарубежных
платформ).
Безусловно, предложенная модель требует более детальной проработки и согласования как с
Ассоциацией НПОО, так и с «вузами Х»
Это является 1-м предложением членам Ассоциации:
Развитие ассоциативных механизмов использования
открытых онлайн-курсов Национальной платформы в
образовательных программах вузов Ассоциации ОмРЭУ
23
МЕРОПРИЯТИЯ И СРОКИ ЗАПУСКА ПРОЕКТА:
 Принятие решения о запуске проекта вузами и колледжами Ассоциации ОмРЭУ
16.06.2015 г.
 Участие в работе летнего совещания Ассоциации РНПОО в Екатеринбурге
 Подписание соглашения о сотрудничестве между Ассоциациями (РНПОО и
ОмРЭУ) на Международной конференции по новым образовательным
технологиям EDCRUNCH (Москва, МИСиС, сентябрь 2015 г.)
 Получение Ассоциацией региональной лицензии на ДО
 Подготовка и отработка модели: 1-е полугодие 2015-16 уч. года
 Первые запуски: 2-е полугодие 2015-16 уч. года
Ресурсы (финансы):
 За счет членских взносов участников Ассоциации
24
ВТОРОЙ ПРОЕКТ
Трансграничная платформа
«Евразийский портал открытого образования»
25
ВТОРОЙ ПРОЕКТ
Предложение:
 Создать портал «Евразия» как портал Ассоциации омских вузов и
присоединившихся казахских вузов (далее таджикских, киргизских и др.). На
портале разместить по 2-3 курса от каждого вуза. Обеспечить определенную
систему взаимозачетов в сетевых программах между вузами (см. выше).
Цель:
 Создание проекта федерального и межгосударственного уровня, который
может сделать регион ведущим по продвижению российского образования и
«мягкой силы» на пространство Средней Азии, Казахстана и далее на юг и тем
самым повысить конкурентоспособность омских вузов на данном
образовательном пространстве, а также внутри России.
 Будет создан инструмент сетевого взаимодействия омских вузов друг с другом,
а также вузами и образовательными организациями стран ЕАЭС, СНГ. При этом
решаются задачи межвузовского взаимодействия внутри Ассоциации,
поставленные при ее образовании.
26
ВТОРОЙ ПРОЕКТ
Основные принципы:
 Мы делаем аналог НПОО на базе openEDX , опираясь на их разработки, вслед за
ними, тем самым максимально удешевляя процесс;
 Основная специализация – международное сотрудничество, курсы на русском
языке, титры на английском, казахском, таджикском, киргизском, узбекском
 Предметная направленность: 1) Экономика евразийского пространства;
2)Транспорт (мегапроекты Евразии); 3) «Нефтянка» и энергетика; 4) История и
археология Евразии; 5) Модернизация образовательных систем стран Евразии.
 Малобюджетная, экономичная модель создания и поддержки онлайн-курсов в
пределах 0.3-0.4 млн. руб. Для сравнения: НПОО - 2 млн. руб., Универсариум 1.25 млн., ТГУ 0.75-1.3 млн., Coursera – от $50 000.
27
ВТОРОЙ ПРОЕКТ
Мероприятия и сроки запуска проекта:
 Принятие решения вузами и колледжами Ассоциации до 30.06.15 г.
 Провести до 01.09.2015 г. переговоры с другими потенциальными участниками и
спонсорами: правительство Омской области, вузы Казахстана, Таджикистана, подготовить
заявки-предложения в Россотрудничество и фонд «Русский мир».
 Участие в летних школах по созданию МООК (УрФУ, ВШЭ), разработка малобюджетной
модели с учетом первоначальных ресурсов в вузах Ассоциации: вычислительные и
производственные (видеостудии) мощности, рабочие коллективы, имеющиеся
финансовые ресурсы, предварительный список курсов-дисциплин
 До 01.09.2015 г. подготовить план действий на 1 год с финансовыми расчетами.
Примерный бюджет проекта 5 млн. руб. исходя из 10 курсов, создаваемых Ассоциацией за
первый год. Затраты в основном осуществляются внутри вуза (создание онлайн-курса).
 Заручиться поддержкой МОН РФ после того, как будет запущена платформа
Старт проекта с 1 сентября 2015 г., первый запуск в 2016 г. к 300-летию Омска
28
ПРОЕКТ РЕШЕНИЯ:
1. По проекту 1.
 Принять решение об участии Ассоциации в проекте 1.
 Направить руководству Ассоциации РНПОО предложение о сотрудничестве. Директорату ОмРЭУ
подготовить календарный план работ и бюджет проекта в рамках бюджета Ассоциации.
2. По проекту 2.
 администрациям вузов и колледжей входящих в Ассоциацию рассмотреть вопрос участия в проекте 2 и
дать ответ на имя Председателя Совета Ассоциации до 30 июня 2015 г. Положительный ответ
подразумевает издание приказа (распоряжения) по организации с указанием ответственных, состава
рабочей группы вуза, привлекаемых ресурсов.
 По принятии предложения директорату Ассоциации подготовить и направить письма потенциальным
вузам-партнерам в Казахстане, Таджикистане (по предложениям от участников Ассоциации).
 Директорату ОмРЭУ подготовить письма-предложения заявки в Россотрудничество и фонд «Русский
мир», подготовить календарный план работ и бюджет проекта и представить их на заседании Совета
Ассоциации в сентябре 2015 г.
29
Спасибо
30