Клинико-экономический анализ внедрения в рутинную

Клинико-экономический анализ
внедрения в рутинную
медицинскую практику
лабораторных тестов с
доказанной эффективностью
О.В.Островский (ВолГМУ)
Как объяснить целесообразность
внедрения нового диагностического теста?
Диагностическая эффективность
Улучшение выживаемости
Уменьшение продолжительности
болезни
КЭА
Клинико-экономический анализ - методология
сравнительной оценки качества двух и более методов
профилактики, диагностики, лекарственного и
нелекарственного лечения на основе взаимосвязанного
комплексного учета результатов медицинского
вмешательства и затрат на его выполнение
МЗ РФ Приказ от 27 мая 2002 г. № 163 Об утверждении отраслевого
стандарта "Клинико экономические исследования. Общие
положения".
Приложение к приказу Минздрава России от 27.05.2002 г. № 163
Отраслевой стандарт система стандартизации в здравоохранении
Российской Федерации Клинико-экономические исследования.
Общие положения 91500.14.0001-2002.- Доступен по URL:
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_30720.h
tml
Методы клинико-экономического анализа
Анализ "затраты - эффективность"
Анализ "минимизации затрат"
Анализ "затраты – полезность (утилитарность)"
Анализ "затраты - выгода"
Анализ «стоимость болезни»
ЦЕЛЬЮ ДАННОЙ РАБОТЫ
БЫЛО
показать экономическую эффективность
специфической диагностики острого инфаркта
миокарда с применением кардиотропонинов в
условиях рутинной отечественной лабораторной
практики
Задачи
Что изменится в практическом
здравоохранении после внедрения
тропонинового теста?
Выбор модели для проведения КЭА
Метанализ
В данной работе проводился систематический анализ опубликованных данных по исследуемой
проблеме. Поиск релевантной информации из периодических изданий осуществлялся в
библиографических базах данных HighWirePress (http://highwire.stanford.edu), PubMed Central
(http://www.pubmedcentral.nih.gov/index.html). Поиск дополнительной информации осуществлялся в
непериодических журналах с помощью поискового сервера Scholar Google (http://scholar.google.com)
Ключевыми словами запросов были: acute myocardial infarction, acute coronary syndrome, STEMI,
NSTEMI, в сочетании с prevalence и/или incidence.
Для последующего анализа отбирались зарубежные публикации, позволяющие удовлетворить хотя
бы одному из обязательных условий: (1) описывающие исследования, выполненные после 1999 г.,
когда было рекомендовано ставить диагноз ОИМ с участием определения уровня кардиомаркеров
(КФК-МВ, Тропонин); (2) с наличием абсолютных цифр о распространенности ОКС или ОИМ среди
пациентов с болью в груди на момент обращения; (3) с абсолютными цифрами о распространенности
ОИМ среди пациентов с подозрением на ОКС или данные позволяющие рассчитать соотношение
встречаемости STEMI и NSTEMI среди пациентов с ОИМ.
Для отбора отечественных публикаций была проделана аналогичная работа, используя базу данных
PubMed по всем российским журналам, рецензируемым национальной библиотекой США.
Дополнительно исследованы публикации в следующих журналах (1) «Кардиология» 2003-2006 гг. № 112; (2) «Российский кардиологический журнал» 2000 г. № 1-6, 2002 г. № 1-3; (3) «Российский
медицинский журнал» 2003 г. № 1-6; (4) «Вестник РАМН» 2004 г. № 1-12, 2005 г. № 1-6. Для
дальнейшего анализа были отобраны публикации исследований выполненных на территории РФ и в
которых приводились абсолютные цифры пациентов с ОКС или ОИМ и его форм, чтобы обеспечить
возможность объединения данных из различных публикаций.
Методология КЭА
Математический расчет себестоимости 1 анализа на тропонины
проводился в соответствии с Приказом Минздрава России № 380.
Клинико-экономический анализ (КЭА) лабораторных тестов
проводился согласно Приказу Министерства Здравоохранения РФ
от 27.05.2002 № 163 ОСТ 915000.14.0001-2002. Используя
собранные эпидемиологические данные из указанных источников
мы провели анализ «затраты – выгода», «затраты –
эффективность» путем создания условной модели. С помощью
математических расчетов мы провели оценку экономической
эффективности использования Tn теста, в выявлении случаев
NSTEMI.
Для расчета экономической выгоды от вероятного числа случаев
ложной госпитализации пациентов в расчете на условную 1000
поступающих в приемный покой с подозрением на ОИМ, мы
учитывали меньшую прогностическую значимость отрицательного
результата равную 96 %
Распространенность различных форм ОКС в эру
применения тропонинов
Боль в груди
13 832 чел.
ОКС
Не ОКС
2863 чел.
10969 чел.
20,7%
79,3%
ОКС
21 016 чел.
Инфаркт
миокарда
685 283 чел.
ОИМ
Не ОИМ
STEMI 1
NSTEMI 2
14 302 чел.
6 714 чел.
212 349 чел
472 934 чел
68%
32%
31%
69%
Волгоград, данные 2007 г.:
ОИМ 2 532 чел. 35 %
ИБС/НСт 65 %
По результатам 19 исследований за период с 2000 по 2007 гг.
1STEMI-ОИМ c подъемом сегмента ST на ЭКГ
2NSTEMI-ОИМ без подъема сегмента ST на ЭКГ
Распространенность ОКС в России по данным
«Рекорда»
18 медицинских центров
Пациенты с
подозрением на ОКС
796 чел.
ОКС с подъемом
сегмента ST на
ЭКГ
30,9 %
http://www.acs-registry.ru/
ОКС без подъема
сегмента ST на
ЭКГ
69,1 %
Моделирование соотношения встречаемости заболеваний
в расчете на тысячу пациентов
Пациенты с подозрением
на ОКС 1000 чел.
100 %
68 %
32 %
ОИМ
680 чел.
Не ОИМ
320 чел.
31%
69%
NSTEMI
469 чел.
50%
STEMI
211 чел.
Необоснованная госпитализация пациентов, не имеющих
ОИМ в кардиологическое
отделение и ПИТы,
143 чел.
31 %
Выявляемые
только по ЭКГ
данным
235 чел.
Выявляемые
по ЭКГ данным
совместно с Tn
тестом
145 чел.
Ложный отказ в
госпитализации
пациентам с
ОИМ [1,2]
29 чел.
Экономическая выгода от
выявления каждого дополнительного случая ложной
госпитализации пациентов при
подозрении на ОИМ
4 749,62 руб.
[1] Shlipak, M G : Elmouchi, D A : Herrington, D M : Lin, F : Grady, D : Hlatky, M A, Ann-Intern-Med. 2001 Jun 5; 134(11): 1043-7
[2] European Heart Journal Advance Access, 2006, Anneke de Torbal, Eric Boersma, Jan A. Kors, Gerard van Herpen, Jaap W. Deckers, Deirdre A.M. van der
Kuip, Bruno H. Stricker, Albert Hofman, and Jacqueline C.M. Witteman
Оценка затрат на экспресс диагностику и лечение острого инфаркта
миокарда (ОИМ)
Показатель
Сумма, рубли
Себестоимость одного экспресс определения тропонина
328,25
Затраты на выявление одного дополнительного случая ОИМ с использованием
2263,79
тропонинового теста
Себестоимость одного дня лечения пациента с ОИМ в условиях стационара
1790,80
Потери от необоснованной госпитализации пациентов без ОИМ
7163,22
Стоимость отклонения диагноза ОИМ у пациента до его поступления в
2413,60
кардиологическое отделение
Прямая экономическая выгода от выявления каждого дополнительного случая
4749,62
ложной госпитализации
Суммарная экономическая выгода от снижения числа ложных госпитализаций в
моделируемой группе (на тысячу пациентов)
648343,28
Выводы
КЭА лабораторных тестов позволяет не только оценить
экономическую эффективность их внедрения в рутинную
медицинскую практику, но также позволяет выявить
диагностическую стратегию оптимальную по соотношению
затраты/эффективность.
Внедрение в рутинную медицинскую практику всего одного
дополнительного лабораторного теста позволяет существенно
улучшить диагностику ОИМ.
С помощью методов КЭА была рассчитана вероятная
экономическая выгода от снижения частоты ложной госпитализации
пациентов без ОИМ в кардиологическое отделение
Рациональное расходование средств на корректную своевременную
диагностику ОИМ, в частности NSTEMI, перекрывает в тройном
размере затраты системы здравоохранения, необходимые для
проведения 1000 пациентам теста на тропонины.