«Управляющий совет: участие родителей в управлении образовательным учреждением» Выполнила:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ»
ТЕМА ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ
«Управляющий совет: участие
родителей в управлении
образовательным учреждением»
Выполнила:
Корниенко Наталья Юрьевна
г. Переславль-Залесский
2012 год
Включение общественности, родителей в управление
образовательным учреждением – необходимое условие
для обеспечения открытости образования как государственной
системы и перехода к модели взаимной ответственности в
сфере образования.
Цель дипломной работы:
определение содержания работы по расширению
общественного участия в управлении образовательным
учреждением, влияния родителей на организацию
жизнедеятельности детей школы, а также на каждую
семью в отдельности.
Объектом исследования:
система управления МОУ СОШ №2 г.ПереславляЗалесского органами общественного (родительского)
самоуправления
Предмет исследования:
участие родителей в управлении образовательным
учреждением.
Задачи:
• обозначить причины создания Управляющего совета;
• составить сравнительную характеристику основных форм
общественного (родительского) самоуправления в школе;
• выполнить анализ работы Управляющего Совета;
• рассмотреть основные требования к личностным качествам
членов Управляющего совета;
• проанализировать работу Управляющего Совета за первый год
его функционирования;
• определить свою миссию в деятельности Управляющего
совета.
Методы исследования:
• анализ литературы;
• изучение и обобщение опыта управленческой деятельности;
• опрос;
• семинар (круглый стол);
• методика SWOT- анализа.
Государственно-общественное управление
образованием в странах Европейского
Сообщества
• Органы с совещательной функцией (помогающие
директору школы). (Бельгия, Австрия, Германия,
Голландия и Норвегия);
• Органы с определенными полномочиями в принятии
решений, которые вместе с руководителем школы
отвечают за текущую работу школы (Греция,
Франция, Дания, Италия, Испания, Португалия);
• Общественные органы с полномочиями школьного
управления (Англия, Ирландия, Финляндия).
В России школьные органы самоуправления (родительские
комитеты, попечительские Советы и т. п.) имели только
рекомендательные, но не реальные управленческие
полномочия.
» Анализ
Анализ работы
Управляющего совета
МОУ СОШ №2
Анализ деятельности управляющего совета МОУ СОШ №2
Сильные стороны (внутренние)
Благоприятные
возможности (внешние)
Возможность участия родителей в решении ключевых
вопросов ОУ
Решения УС являются обязательными для исполнения
всех участников образовательного процесса
Планирование
и
проведение
мероприятий,
интересующих родителей, в наиболее приемлемой для
них форме
Использование личных и профессиональных ресурсов (и
связей) родительской общественности, кооптируемых
членов
УС
как
«инкубатор»
активистов-родителей
и
обучающихся (даже при смене состава совета его
участники остаются активными помощниками в
реализации идей УС)
Возможность привнести в достаточно консервативную
школьную систему «свежее дыхание» (новые идеи,
формы взаимодействия и т.д)
Участие родителей в управлении ОУ повышает их
ответственность и активность в реализации решений УС
Взаимообогащение в ходе командного труда (обучение
партнерству, выработка общих норм, ценностей,
использование энтузиазма и творческих способностей)
Создана нормативно-правовая база
для организации и деятельности
Управляющих советов
Возможность использовать
накопленный опыт работы
Управляющих советов
муниципалитета, региона, страны
Привлечение финансовых средств
из внебюджетных источников
Волонтерство, благотворительность
(готовность как отдельных граждан,
так и предприятий оказывать
безвозмездную помощь)
Возможность взаимодействия УС
школ города (муниципалитета),
проведения межшкольных
совместных мероприятий
Слабые стороны
(внутренние)
Предупреждающие действия
Отсутствие спец.подготовки для работы в УС
Низкий уровень знаний нормативно-правовой базы
 Низкая компетентность большинства членов УС в
направлениях, программах, стратегии образовательной
политики учреждения, города, государства
Высокая занятость членов УС (нехватка времени для
активной работы в УС)
Низкая
инициативность,
активность,
самостоятельность членов УС
Инициатива о создании УС исходила не от родителей,
а
от
Администрации
ОУ,
(при
слабой
информированности о специфике УС
это имело эффект очередного «навязанного» органа,
почва для эффективной работы родителей не была
подготовлена)
Подчиненность директору ОУ (негласная) как
следствие желания избежать возможных конфликтных
ситуаций с администрацией ОУ
Планирование работы на продолжительный период
(год,
четверть)
не
позволяет
предусмотреть
возникающие проблемы
Выполнение
работы,
не
соответствующей
компетенциям совета
Использование членства в Совете для удовлетворения
своих личных интересов (или интересов своего
ребенка).
Изучение нормативно-правовой базы деятельности
УС
Участие в педагогических конференциях,
мероприятиях социально-педагогической
направленности муниципалитета, региона
Обращение к учредителю с инициативой
проведения обучающих семинаров для членов УС
школ города
Активный обмен опытом, наработками УС школ
города
Переход от планирования реактивного,
направленного на поддержание текущего
функционирования школы – к планированию
стратегическому, упреждающему и развивающему,
исходящему из проблемно-ориентированного анализа
школы, как управляемой социальной
образовательной системы
Отработка навыков работы в группе (поощрение
активности участников, рассмотрение всех мнений,
аргументированное и дипломатичное отстаивание
позиции)
Четкое разграничение полномочий всех органов
самоуправления ОУ
Угрозы
(опасности, риски)
внешние
Преодоление
Невысокая статусность участия
родителей, представителей
общественности в жизни школы
Низкая активность родителей (сложно
претворять решения и идеи в жизнь)
Расхождение мнений родителей
относительно миссии школы
(образование, воспитание,
образование+воспитание и т.д.)
Низкая информированность родителей
об особенностях материальнотехнического оснащения школы,
финансирования и пр.
Невысокий уровень авторитетности УС
школы в глазах родительской
общественности
Проблема привлечения спонсоров
Проблема «взращивания» преемников
Поощрение любого участия
родителей в школьной жизни
Введение «политической моды» на
участие общественности в управлении
школой
Ознакомление родителей с
существующими схемами
финансирования школы
Широкое оповещение родительской
общественности о проделанной УС
работе (отчеты, стенд, сайт, СМИ)
Психолого-педагогическое
просвещение родителей, повышение
родительской ответственности
Формирование «резерва» из активных
родителей и старшеклассников
Определение социально-педагогических
приоритетов работы Управляющего
совета обусловлено главной целью
взаимодействия с семьями обучающихся:
• формирование (повышение)
ответственности и
ориентированности родителей на
создание условий для гармонизации
семейных отношений и социального
развития детей по мере их взросления.
Успешный общественный управляющий. Какой он?
Этих людей должны отличать следующие качества и умения:
• Влиятельность, авторитетность (речь идет о неформальном авторитете среди
родителей, учителей, учащихся)
• Уверенность в себе в сочетании с адекватной самооценкой
• Эмоциональная уравновешенность
• Креативность (умение подходить к проблеме с разных сторон, извлекать
положительный опыт из происходящего)
• Стремление к достижениям. В этом отражается одна из фундаментальных
потребностей – потребность в самореализации. Люди, обладающие этими чертами,
во-первых, берут на себя ответственность за решение проблемы, во-вторых, ставят
перед собой реальные цели, в-третьих, заинтересованы в обратной связи –
информации о том, насколько успешно они справляются с задачами
• Ответственность и надежность. Это больше, чем просто деловая этика. Каждый член
Управляющего совета должен осознавать за что и по каким критериям он несет
ответственность, которую никогда не может передать другому
• Независимость. Единомышленники – это не те, кто думают одинаково, а те, кто
думают об одном и том же. Инакомыслие в команде очень полезно, ведь это
позволяет рождаться новым идеям.
• Коммуникабельность. Без общительности невозможно строить отношения с людьми.
• Энергичность
• Умение вызывать расположение к себе
• Умение решать конфликтные ситуации
• Компетентность в вопросах управления
• Высокий моральный уровень
Марина Вишневская – член Управляющего совета
школы –
поздравляет школьников и их родителей
с началом учебного года
Итак, для повышения эффективности работы
родителей в составе УС необходимо:
1. Подбирать кандидатуры в члены Управляющего
совета из числа родителей с активной жизненной
позицией, неравнодушных к проблемам как всей
школы, так и каждого участника образовательного
процесса, пользующихся авторитетом родительского
сообщества и членов педагогического коллектива.
2. Поддерживать стремление к профессионализму в
выполнении функций общественных управляющих,
обеспечить возможность обучения и обмена опытом
членов Управляющих советов.
3. Освещать деятельность Управляющих советов школ
муниципалитета через средства массовой
информации, сайты школ и администрации.
Мы вместе – учителя, родители и
общественность – делаем в равной
степени одно общее дело, что нам
доверено самой жизнью,- обучить,
воспитать, вырастить из детей
достойных людей.
Каждый родитель имеет
возможность внести свой вклад в
дело образования!
Их будущее – в наших руках!
Список литературы
• Бочарова, В. Г. Социальный педагог: должность, профессия, призвание
[Текст] : науч.-метод. пособие / В. Г. Бочарова. – М.: ИСПС РАО, 2007.
• Бочарова В.Г. Стратегия и механизм обновления социальновоспитательной работы по месту жительства.
• Вариативные модели школьных Управляющих советов в России:
создание, деятельность, сопровождение: Сборник / Под ред.
А.М.Моисеева; руководитель проекта – А.А. Пинский. – М., 2005.
• Коротун А.В. Социально-правовая защита несовершеннолетних и
механизмы ее реализации в семье.
• Овчарова, Р. В. Справочная книга социального педагога [Текст]/ Р.В.
Овчарова. – М.: Сфера, 2004.
• Плоткин М.М. Семья как институт социального воспитания и
образования, М., 2011.
• Плоткин М.М. Социальное воспитание школьников: Монография. М.: Издво ин-та пед. и соц. работы, 2003.
• Репринцева Г.И. Теоретическое обоснование пилотного социальнопедагогического эксперементального проекта «Профессиональная школа
родителей» // Социальная педагогика в России, №3, 2011.