Судья Верховного Суда Российской Федерации ... жалобу Управления Федеральной службы исполнения ... ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-12352
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную
жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области на
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2014 по делу N А44-4577/2014,
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новинстрой" (далее - общество) в лице
конкурсного управляющего Гуляева В.Б. к Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Новгородской области (далее - управление) о взыскании 876 978 рублей,
перечисленных обществом на расчетный счет управления по платежному поручению от 10.03.2011
N 4577 по контракту на проведение работ по реконструкции учреждения ОЯ-22/3 г. Боровичи
Новгородской области,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2014, оставленным без
изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015, исковое требование
удовлетворено.
В жалобе заявителем (управлением) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву
неправильного применения норм права и несоответствия выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской
Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основанием для обращения общества в лице конкурсного управляющего в арбитражный суд
с настоящим иском явился невозврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения
исполнения контракта от 23.03.2010 N 141-10к (далее - контракт), заключенного между
управлением (государственным заказчиком) и обществом (подрядчиком), на проведение работ по
объекту "Реконструкция учреждения ОЯ 22/3 г. Боровичи Новгородской области".
Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец перечислил ответчику
876 978 рублей по контракту. Между тем ни документация об открытом аукционе, ни контракт не
содержат положений о том, что денежные средства, перечисленные в счет обеспечения
исполнения контракта, в случае неисполнения обществом его условий, подлежат удержанию в
пользу управления или в доход федерального бюджета.
Контрактом предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности за просрочку
исполнения подрядчиком обязательств.
Суды указали, что внесенная обществом сумма не может расцениваться как залог,
являющийся способом обеспечения исполнения обязательств, поскольку факт перечисления
денежных средств в качестве залога материалами дела не подтвержден.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за
собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами
доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА