ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2012 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре
Еремеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Росгосстрах Банк» к Будаеву М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному
договору,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, ОАО «Росгосстрах Банк» просил взыскать с Будаева М.Ж.
задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб.,
неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины
при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ***
междуОАО «Русь-Банк» и Будаевым М.Ж. был заключен кредитный договор ..., по
условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб.
под <данные изъяты> % годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы
кредита на текущий счет Заемщика, с окончательным сроком возврата кредита ***, в
нарушение порядка и графика возврата кредита с 23 мая 2012 г. Заемщиком не
производится надлежащим образом гашение основного долга и основных процентов.
Представитель истца Манзаров В.Б., действующий на основании доверенности ... от ***, в
судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям,
изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Будаев М.Ж. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не
сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не
представил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного
производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд
находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или
позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно
должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,
соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата
всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором
предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока
возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения
применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, *** между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком
заключен кредитный договор ... (далее кредитный договор) в соответствии с которым,
банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>
% годовых на срок до ***
Согласно решению общего собрания акционеров Банка от 01.07.2011 г. ОАО
«Русь-Банк» переименован в ОАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из
Устава Банка и свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной
регистрации соответствующих изменений в учредительные документы Банка серии 77 №
013931114 от 18.08.2011 г.
В соответствии с п.п. 3.5, 3.6, 3.7 кредитного договора платежи по возврату кредита
и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого
аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. до 23 числа каждого календарного
месяца.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик с 23.05.2012 г.
допустил нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в
части уплаты процентов за пользование кредитом; последний платеж состоялся в сентябре
2012 г., после чего платежей не было.
В связи с существенным нарушением условий кредитного договора и на основании
п.4.4.1 кредитного договора истцом ответчику 22.08.2012 г. направлено требование о
досрочном возврате кредита и начисленных процентов, установив срок для погашения до
01.09.2012 г. Задолженность ответчиком не погашена.
Из представленного истцом расчета по состоянию на 9 октября 2012 г. размер
задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб., начисленных
процентов –<данные изъяты> руб.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых
обязательств по кредитному договору, в связи с этим сумма задолженности по кредиту,
процентам в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном
объеме.
В силу п.5.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения
обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от
суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6,
Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об
уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки
может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер
задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения
обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом
сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий
договора и не подлежит уменьшению.
Таким образом, неустойка в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с
ответчика в полном объеме.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные
изъяты> руб., которая в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит
взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.
Взыскать с Будаева М.Ж., *** года рождения, уроженца <адрес>,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме <данные изъяты> руб., в том
числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные
изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов по
государственной пошлине <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> в пользу ОАО
«Росгосстрах Банк».
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии
решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в
Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в
течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого
решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 17.12.2012 г.
Судья: О.В. Воробьева