РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 декабря 2012 г. г

Реклама
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2012 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре
Еремеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Росгосстрах Банк» к Гумеровой К.Д., Джуми Д.Р., Худякову Г.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ОАО «Росгосстрах Банк» просил взыскать солидарно с
Гумеровой К.Д., Джуми Д.Р., Худякова Г.В. задолженность по кредитному договору в
размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при
подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ***
между ОАО «Русь-Банк» и Гумеровой К.Д. был заключен кредитный договор ..., по
условиям которого истец предоставил Гумеровой К.Д. кредит в размере <данные изъяты>
руб. под <данные изъяты> % годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей
суммы кредита на текущий счет заемщика, с окончательным сроком возврата кредита ***
Согласно п. 4.5, 4.6, 4.7 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате
начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного
платежа в размере <данные изъяты> руб. до 6 числа каждого календарного месяца. В
нарушение принятого обязательства заемщик ненадлежащим образом исполняла условия
кредитного договора. С 06.02.2009 г. заемщиком не производится гашение основного
долга и основных процентов. На требование банка о досрочном погашении кредита
Гумерова К.Д. каких-либо действий по погашению задолженности не предприняла. В
обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному
договору *** между банком и Джуми Д.Р., Худяковым Г.В. были заключены договоры
поручительства, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 которых поручитель обязуется отвечать
перед кредитором за исполнение основным должником обязательства по кредитному
договору в том же объеме, что и заемщик.По состоянию на 15.10.2012 г. задолженность по
предоставленному кредиту составляет: основной долг – <данные изъяты> руб.,
начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., итого
– <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Манзаров П.М., действующий на
основании доверенности ... от ***, заявленные требования поддержал в полном объеме по
основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что требование о досрочном
погашении кредита в адрес Гумеровой К.Д. банк направлял в феврале 2009 г., 07.09.2012
г. требования были направлены Гумеровой К.Д., Джуми Д.Р., Худякову Г.В.
Ответчик Гумерова К.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена
надлежащим образом.
Ответчик Джуми Д.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим
образом.
Ответчик Худяков Г.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что об
образовавшейся задолженности по кредиту банк его не уведомлял, место жительства он не
менял.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд
приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или
позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно
должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,
соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата
всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором
предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока
возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения
применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, *** между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком
Гумеровой К.Д. заключен кредитный договор ... (далее кредитный договор) в
соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>
руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ***
Поручителями по данному кредитному договору в соответствии с договорами
поручительства от *** ..., ... являются Джуми Д.Р. и Худяков Г.В., которые в соответствии
с п.1.3 договоров поручительства отвечают перед кредитором в том же объеме, что и
заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за
пользование кредитами (в томчисле за пользование просроченными к возврату суммами
кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за
компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и
других убытков.
Согласно решению общего собрания акционеров Банка от 01.07.2011 г. ОАО
«Русь-Банк» переименован в ОАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из
Устава Банка и свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной
регистрации соответствующих изменений в учредительные документы Банка серии 77 №
013931114 от 18.08.2011 г.
Из представленных истцом документов следует, что Гумерова К.Д. допустила
нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в части
уплаты процентов за пользование кредитом; с 06.02.2009 г. Гумеровой К.Д. не
производится возврат основного долга и процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15 октября 2012 г.
размер задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб., процентам –
<данные изъяты> руб.
Ответчицей Гумеровой К.Д. не представлено доказательств надлежащего
исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с этим сумма
задолженности по кредиту, процентам в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с
ответчика Гумеровой К.Д. в полном объеме.
Что касается требований о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.
В силу п.6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения
обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в
размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки
платежа.
Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6,
Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об
уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки
может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность
допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения
обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна
последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не подлежит
уменьшению.
Таким образом, неустойка в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с
ответчика Гумеровой К.Д. в полном объеме.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о
взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору с поручителей
Джуми Д.Р. и Худякова Г.В.
В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в
договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно
прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения
обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми
актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или
истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями
или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно
неизбежно наступить.
Согласно пункту 1.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен и согласен
со всеми условиями кредитования заемщика.
В соответствии с п.5.2 договоров поручительства настоящий договор вступает в
силу с даты его подписания и действует до полного выполнения заемщиком обязательств
по кредитному договору, а также по другим основаниям, предусмотренным Гражданским
Кодексом Российской Федерации.
Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе
не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается
содержащегося в п.5.2 договора поручительства условия о том, что поручительство
действует до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то
оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается
с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.
Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений
относительно срока действия в соответствии со ст.190 ГК РФ договоры поручительства не
содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.
В соответствии с п.4.6, 4.7 кредитного договора платежи по возврату кредита и
уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого
аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. до 6 числа каждого календарного
месяца.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по
частям.
Как следует из материалов дела, очередной платеж должен был быть осуществлен
заемщиком Гумеровой К.Д. не позднее ***, однако обязательство исполнено не было. В
связи с этим право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств
по возврату кредита возникло *** Между тем иск к заемщику и поручителям предъявлен
лишь ***, то есть более чем через 3 годя 8 месяцев после наступления срока исполнения
обязательств и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в
полном объеме в силу п.4 ст.367 ГК РФ.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные
изъяты> руб., которая в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит
взысканию с ответчика Гумеровой К.Д..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гумеровой К.Д. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по
кредитному договору ... от *** в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные
изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> –
неустойку; в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.,
всего <данные изъяты>.
В удовлетворении иска ОАО «Росгосстрах Банк» к Джуми Д.Р., Худякову Г.В. о
взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд
Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца
со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27.12.2012 г.
Судья: О.В. Воробьева
Скачать