Дело № 1-11/2013 о прекращении уголовного дела

Дело № 1-11/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п.Пушкинские Горы
06 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка №16 Пушкиногорского района Псковской
области Красилова А.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкиногорского
района Кистова П.С.,
подсудимого - Гузнякова М.В.,
защитника – Криворученко О.О., представившей удостоверение № 298 и ордер №
28/40 от 05 июня 2013 года,
представителя потерпевшего И***,
при секретаре - Дмитриевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное
дело в отношении
Гузнякова М.В., ****
года рождения, уроженца
***,
гражданина ***, ***, ***,
имеющего ***
образование, зарегистрированного и проживающего
по
адресу: ***, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
Гузняков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при
следующих обстоятельствах;
20 апреля 2013 года, около 23 часов 50 минут, Гузняков М.В., находясь во дворе
своего дома по адресу: *** область, п. ***, ул. ***, д. ***, услышал, что со строительного
объекта ОАО «***» - базы практики ГОУ ВПО «***», расположенного напротив его дома
по адресу:, *** область, п. ***, ул. ***, д.**, доносится звук бьющегося стекла. Тогда же,
Гузняков М.В. решил пойти на данный объект, и посмотреть, что там происходит. Зайдя
во двор базы практики института им. ***, Гузняков М.В. через запасной выход поднялся
к терассе, где увидел, что дверь, ведущая в помещение терассы находится в открытом
положении, и никого из людей нет. После этого Гузняков М.В. зашел на терассу, и увидел
сложенную на полу керамическую глазурованную напольную плитку, которую решил
похитить, чтобы использовать ее в личных целях. Затем, Гузняков М.В. вернулся к своему
дому, где с целью перевоза плитки взял двухколесную садовую тачку, и уже 21.04.2013
года около 00 часов 10 минут вернулся к зданию практики института им. ***, оставив
тачку во дворе у входа на терассу. После этого, Гузняков М.В. зашел на терассу базы
практики института им. ***, где с целью совершения кражи, действуя умышленно, тайно,
из корыстных побуждений, похитил 19 упаковок керамической напольной глазурованной
плитки размером 330х330х8 мм, артикул 1 GC-0208, 1 сорта, общей стоимостью 5377
рублей, которую на принадлежащей ему тачке за 2 раза перевез во двор своего дома. В
дальнейшем Гузняков М.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. Ущерб,
причиненный преступными действиями Гузнякова М.В., составил для ОАО «***» сумму
5377 рублей.
Действия Гузнякова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то
есть тайное хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего И.***, в судебном заседании обратился к суду с
ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении
Гузнякова М.В., по тем основаниям, что подсудимый возместил, причиненный ущерб,
плитка возвращена ОАО «***», кроме этого Гузняков М.В. возместил ущерб от трех
упаковок битой плитки, купил новую плитку нужного артикула, принес свои извинения.
Претензий к подсудимому ОАО «***» не имеет.
Подсудимый Гузняков М.В. вину свою признал
полностью, в содеянном
раскаивается, подтвердил примирение с потерпевшим. Так же, просил прекратить
уголовное дело. Он осознаёт, что данное основание не является реабилитирующим.
Защитник Криворученко О.О. поддержала заявленное ходатайство, указав, что
Гузняков М.М. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к
категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном,
примирился с потерпевшим и загладил, причиненный ему вред.
Государственный обвинитель Кистов П.С. не возражал против прекращения
уголовного дела по данному основанию.
При принятии решения по заявлению потерпевшего ОАО «***» о прекращении
уголовного дела, суд учитывает наличие законных оснований для принятия решения о
прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Гузняковым М.В. преступление относится к
категории небольшой тяжести, ранее Гузняков М.В. не судим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый Гузняков М.В. примирился с потерпевшим, что подтвердили в своих
объяснениях подсудимый и представитель потерпевшего.
Принимая во внимание, что Гузняков М.В. впервые совершил преступление,
относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил
причиненный вред, основания, установленные законом для прекращения уголовного дела
за примирением сторон, соблюдены и прекращение уголовного дела в отношении
Гузнякова М.В. не противоречат закону.
Вещественные доказательства:
двухколесную тачку, на основании п.1 ч.3 ст. 81
УПК РФ - уничтожить, гипсовый слепок следа шины на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК
РФ, оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.239 УПК РФ,
мировой судья,
п о с т а н о в и л:
Освободить Гузнякова М.В.
от уголовной ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Прекратить уголовное дело
в отношении Гузнякова М.В. совершившего
преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Гузнякова М.В. в
виде обязательства о явке - отменить.
Освободить Гузнякова М.В. от возмещения процессуальных издержек по делу в
соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
двухколесную тачку - уничтожить, гипсовый
слепок следа шины - оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Пушкиногорский районный суд Псковской
области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка
№ 16 Пушкиногорского района Псковской области.
Мировой судья
Красилова А.В..