«Верховенство права или произвол?»//2000. - №17. – 24

Владимир ОВДИН
«Верховенство права или произвол?»//2000. - №17. – 24-30
апреля. – С.В6
Уровень судейского произвола в Днепропетровском регионе высок, как никогда. Так по
крайней мере считают участники пресс-конференции на тему «Украинская судебная
система: верховенство права или произвол?», которая состоялась в ИА «Новый мост».
Уровень доверия граждан к судам, роль судов в реализации рейдерских схем, использование
судов для фальсификации результатов выборов, пути усовершенствования судебной системы
Украины — таковы были основные вопросы, вынесенные на повестку дня.
Предваряя общение с прессой, руководитель медиадепартамента Днепропетровского филиала
Института им. Горшенина Ольга Палий объявила результаты социологического исследования,
проведенного в рамках опроса «Проект страны».
— На протяжении 2008 г. жителям регионов Украины были заданы вопросы на самые
животрепещущие темы, среди которых и вопрос их отношения к судебной власти. Результаты
говорят о том, что 39,7% украинцев считают, что добиться справедливости в суде возможно, но
это будет очень дорого стоить. 32,3% отметили, что это невозможно. Таким образом, можно
сделать вывод, что 72% украинцев считают, что добиться правды в судах бесплатно — нереально.
10,7% опрошенных думают, что в Украине один закон для всех, 16,1% — затруднялись ответить на
данный вопрос. По мнению 59,5% украинцев, за деньги можно купить решение суда. 52,4%
считают, что можно откупиться и от уголовной ответственности. В том, что за деньги можно купить
жизнь и свободу другого человека, уверены 28,7%.
Из этого следует: уровень доверия к судебной власти в нашей стране катастрофически низок.
Положение — удручающее, считает уполномоченный Госкомитета Украины по вопросам
регуляторной политики и предпринимательства и вопросам защиты прав предпринимателей в
Днепропетровской области Владимир Дон:
— Судебная система в Украине обслуживает интересы определенных лиц. В Днепропетровской
области ситуация ничем не отличается от всеукраинской. Разве что масштабами коррупции и
размерами взяток, поскольку регион очень интересен в хозяйственном отношении. У нас еще не
все до конца поделено, поэтому хозяйственные споры возникают очень часто. Согласно ст. 5
Конституции Украины носителем права в стране является народ. В таком случае возникает вопрос:
где же его место в судебной системе? Ведь граждане Украины не имеют права жаловаться на
представителей Фемиды, даже если считают их действия неправомерными. Проблема в том, что
нет причинно-следственного взаимодействия между гражданами и судами.
Ни для кого не секрет, что назначение судей стало в Украине прибыльным бизнесом. Мантии
продаются и покупаются, как и постановления судов. Показательна в этом смысле история теперь
уже экс-главы Львовского апелляционного суда Игоря Зварича, которого в народе прозвали
«колядныком». Следствие по его делу в самом разгаре, а судьи как брали, так и продолжают брать
взятки. Они знают, что за ними наблюдают, тем не менее продолжают коррупционные действия.
Чтобы в стране на самом деле восторжествало верховенство права, нужно в корне менять
судебную систему. Для начала хотя бы отменить неприкосновенность судей, чтобы они могли
отвечать перед законом, а не прятаться за ним.
Самое печальное, что в этой ситуации растлевается молодежь. Она растет в уверенности, что
были бы деньги — и «порешать» можно любые вопросы, даже избежать наказания за такие
преступления, как убийства, разбой и т. д.».
Конституция и законы у нас достаточно хороши, но в действительности обычный человек имеет к
ним весьма опосредованное отношение. И хотя граждане в принципе имеют право участвовать в
судебных процессах в качестве народных заседателей или жаловаться на решения судей, на
практике это никак не работает.
По словам председателя Общественного союза защиты прав миноритарных акционеров Ольги
Гугниной, украинские судьи считают себя кастой неприкасаемых:
— Наши судьи в большинстве своем считают себя независимыми от закона. Без судей
невозможна организация ни одного рейдерского захвата. Они часто выносят постановления по
бессмысленным на первый взгляд искам, в результате чего парализуется работа предприятия.
Создается впечатление, что иногда представители Фемиды даже не читают документы дела,
которое ведут. Результат им и так известен. Они принимают решение, за которое получают
большую взятку.
— Ситуация в Днепропетровске и области примерно такая же, как в целом по стране, — считает
Ольга Гугнина. — Даже кое в чем еще интереснее, поскольку имеет место рейдерство. Есть судьи,
запрещающие собрания акционеров, вмешивающиеся в решения общественных организаций.
Запрещают, например, регистраторам регистрировать ООО, АО и т. д. Или, наоборот, отменяют
хозяйственные решения обществ. Однажды дело дошло до того, что районный судья запретил
руководству одного из ООО выносить выговор своему работнику.
То есть либо судьи не читают законов, либо они преднамеренно их игнорируют, вынося заведомо
неправомерные судебные решения. Иными словами, по хозяйственным спорам они выносят
решения, препятствующие нормальному функционированию экономики, подрывающие
инвестиционный имидж страны, поскольку иностранные инвесторы боятся вкладывать деньги в
предприятия, которые в любой момент могут отобрать по решению любого районного суда.
Есть, конечно, Высшая квалификационная комиссия судей, есть Высший совет юстиции, есть в
конце концов Верховная Рада Украины. Но достучаться туда простому гражданину, а не
высококвалифицированному юристу, да еще желательно представителю влиятельной
общественной или политической силы, нельзя.
Свою роль играет неприкосновенность судей, их ближайших родственников и имущества. Подчас
возможна такая схема: жена — судья, муж — адвокат, сын — бизнесмен. Или наоборот. Все, круг
замкнулся.
Партнер юридической компании «Бизнес-Лекс-Груп» Юлия Сегеда рассказала, что ее
антирейдерская деятельность позволила собрать целую коллекцию нелепых и смешных судебных
решений по хозяйственным спорам и рейдерским схемам:
— Самое ужасное, что все они были исполнены, — говорит она. — Подобное происходит по
причине непрозрачности системы назначения судей и их пожизненного найма. В США прежде чем
человека избрать (!), а не назначить (!) судьей округа, он должен предоставить рекомендательные
письма от общественного совета и бюро адвокатов округа, правоохранительных органов, начиная
с шерифа округа и заканчивая справкой из ФБР, что кандидат ни разу не попадал в поле зрения
этой организации. Причем все рекомендации должны быть в письменном виде, с «мокрыми»
печатями и подписями. Излишне говорить, что все они должны быть положительными.
Юристу Сегеде неоднократно приходилось жаловаться в Высший совет юстиции. Правда, перед
этим по каждой жалобе она была вынуждена отправлять десятки писем — в прокуратуры, включая
Генеральную, депутатам Верховной Рады. Только после этого ВСЮ принимал жалобы к
рассмотрению.
Лишь в одном из десяти случаев поступал ответ, что данному судье вынесено предупреждение —
по сути ничего. А в остальных девяти в ответе значилось, что жалоба в эту инстанцию является
давлением на судью, подчеркивает Юлия Сегеда.
Она убеждена в том, что Украине необходима судебная реформа:
— Я по роду деятельности каждый день бываю в судах и вижу, как нелепые, смешные до слез
постановления судов разрушают человеческие судьбы, останавливают процветающие компании.
Судебный процесс в нашей стране стал техническим механизмом достижения конкретных целей.
Если уровень уголовной ответственности судей вырастет с нуля хотя бы до нескольких процентов,
ситуация изменится.
Все выступавшие были единодушны в том, что поменять что-либо в украинской судебной системе
возможно лишь после изменения избирательной системы и прихода во власть новых людей,
воспитанных на совершенно иных принципах, нежели действующие депутаты. Ведь не секрет, что
сегодня Верховная Рада — клуб миллионеров и миллиардеров, рассматривающих власть как
бизнес-проект. И потому сегодня не мы, к сожалению, меняем систему, а система — нас.
http://www.2000.net.ua/print?a=%2Fb%2F62609