Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдет, И выйдет из него не дело, только мука. Из басни И.А. Крылова «Лебедь, Рак и Щука НЕИЗВЕСТНОЕ ОБ ИЗВЕСТНОМ. (Анализ ситуации в стране в сфере государственно-общественных отношений на основе конкретных примеров из практики общения рядового гражданина России с органами государственной власти) Содержание: I. Менталитет русского народа (исторический экскурс) II. Государство и общество. III. Конституционные права и свободы гражданина России. (из практики их реализации). IV. Механизм реализации государственных функций. V. Судебная власть, как гарант защиты прав и свобод каждого гражданина России. VI. Могут ли граждане участвовать в реализации задач государственной безопасности России. VII. Россия не Спарта (Проблемы социальной защиты ветеранов). VIII. Выводы и предложения I. МЕНТАЛИТЕТ РУССКОГО НАРОДА (ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС) Русский менталитет (русский национальный характер) и его истоки всегда интересовали русских и зарубежных философов, которые искали в нем ответ на сакраментальный вопрос в чем сила Руси . Поздними славянофилами (славянолюбами), главным представителем которых был император Николай II, активно развивались идеи особого пути России. Они считали, что особенности русского национального духа, включающие терпимость, сердечность, душевность, великодушие, жертвенность, соборность, коллективизм, терпеливость, способность стойко переносить лишения, патриотизм, приоритет общественных интересов над личными, стремление к поиску правды, доброта, искренность, открытость к восприятию иных культур и народов, составляют основу русского менталитета. Проявления «национального характера» или «национального духа» демонстрируются историей военных конфликтов. Даже в условиях военных поражений русский народ проявлял такие личностные качества, как «стойкость», «мужество», «героизм», «любовь к родине» и др. При, одерживании военных побед он проявляет «справедливость», «милосердие» и др. черты своего менталитета. Именно эти черты русского национального характера являются фундаментом мощи России, основой ее особой исторической роли, что особенно актуально в современных условиях. Историческое развитие России характерно тем, что неоднократно происходили народные волнения, бунты, революции причиной которых было, прежде всего, несогласие народа с внутренней политикой, проводимой в стране, когда вера в справедливость, терпение, готовность и дальше переносить лишения, достигали критической черты, именуемой безысходностью. Чтобы русский человек взбунтовался, его до этого нужно было довести. Когда попиралось то, что было народу дорого и составляло смысл его существования, тогда и начинался русский бунт, бессмысленный и беспощадный. В истории государства Российского было множество таких бед, больших и не очень, но всегда кровавых. В современном мире многое изменилось с тех пор, но главное осталось, и это генетическая память русского народа и присущие ему свойства национального характера (менталитета). И забывать этого не следует. II. ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В начале рассуждения на заданную тему хочется вспомнить некоторые положения Конституции России, которые вселяют надежду каждому гражданину России, что он живет в правовом государстве, имеет свои права и обязанности, реализация которых является смыслом и необходимым условием существования России. Роль государства, как формы публичной власти, обладающей аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется все население страны, невозможно переоценить. Государство- это необходимые и достаточные условия обеспечения жизни общества. В ст.2 Конституции России сказано «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.» Именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. III. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН РОССИИ. Внимательно изучая нижеследующие положения Конституции России, любой человек осознает, что он находится под защитой Государства, в том числе: Статья 33 Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Статья 38 1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Статья 39 ч.1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. ч.3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам Статья 45 ч.1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. ч.2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 46 ч.1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. ч.2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статья 50 ч.2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона Статья 52 Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Вывод: Конституция России обеспечивает законодательно соблюдение и защиту прав и свобод любого гражданина России. Однако, критерием оценки любого закона, хорош закон или плох, является практика его применения. Выполняется закон, значит он хорош, а если нет? IV. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Механизм реализации функций государства включает комплекс правовых и организационных мер, направленных на осуществление основных направлений деятельности государства, с учетом социально-экономических потребностей общества и государства, реализуемых как государственными, так и не государственными структурами. Государство осуществляет свои функции посредством системы специальных органов и учреждений. Структурными компонентами механизма государства являются: государственный аппарат, государственные учреждения и государственные предприятия. По данным Министерства финансов РФ в настоящее время численность государственных и муниципальных служащих, составляет более 2 500 000 чел. Таким образом на каждые 56 чел. населения приходится один чиновник. Какова же эффективность такой армии управленцев? Статья 15 ч.2. Конституции России гласит «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Вот тут и наступает момент истины. Практика общения граждан с должностными лицами некоторых органов государственной власти показывает, что часто чиновники нарушают не только федеральные законы, но и Конституцию России, при чем делают это совершенно сознательно и целенаправленно, не боясь ответственности за свои должностные преступления, каковыми являются действия вопреки закону, имеющие социально опасный характер, так как вызывают возмущение людей, негативное восприятие действительности, наносят им моральный ущерб, подрывают и дискредитируют государственную власть. Очень опасное явление, так как такие противозаконные действия государственных чиновников стали системными и по сути являются источником внутренних угроз национальной безопасности России, что в условиях войны (СВО) можно расценить как пособничество врагу, а в особых случаях как государственную измену. Чтобы не быть голословным, далее приведу примеры из своей практики общения с судебными органами Краснодарского края и Фонда пенсионного и социального страхования РФ, как военного пенсионера, чье право на получение трудовой пенсии установленное российским законодательством нарушается уже 3-й год и добиться правды практически невозможно из-за «круговой, глубоко эшелонированной, обороны организованной чиновниками, уверенными в своей непогрешимости, и неподсудности. И такое происходит сплошь и рядом, а убедится в этом можно, заглянув на сайты многих ведомств в раздел отзывы, особенно это касается судов, Пенсионного фонда и органов МСЭ (медико-социальной экспертизы). Таковы реалии, но менять ситуацию надо, иначе придется и далее жить не по закону, а по чиновничьим понятиям, а это чревато большими катаклизмами, что для народа России с его менталитетом, не приемлемо. Надеюсь, что ниже приведенные факты и доводы убедят руководителей России в необходимости принятия срочных мер по наведению Конституционного порядка в стране, народ которой достоин хорошей, благополучной жизни, простого человеческого счастья, не омрачаемого борьбой за свое существование. Причинно-следственные связи такого положения в системе государственного управления, в частности в судебной системе, не требуют особого расследования, все становится явным при изучении действующего законодательства, которое не учитывает особенности менталитета россиян, о которых можно судить по русским пословицам и поговоркам, свидетельствующим о народной мудрости. Ученые считают, что многие социальные и культурные особенности русской, российской жизни могут корениться в том, как издревле строились отношения русского крестьянина с теми, кто олицетворяли собой власть. Вот, например, как кратко, емко, остроумно и, безусловно, негативно характеризует народ то, что мы называем бюрократией: • «Пока до начальника доберешься, раз десять споткнешься», • «На каждого исполнителя три повелителя», • «Где бумажное царство, там волокита • «Не ведает царь, что делает псарь», • «Царь хочет, а бояре сопротивляются», • «До Бога высоко, а до царя далеко», • «Коли порядка нет, так и за столом с пустой ложкой останешься», • «Все хотят порядка, да разума нехватка». Главный мотив пословиц и поговорок, в которых говорится про суды и судей — мздоимство: • «Карман сух, так и судья глух», • «Судиться — не Богу молиться: поклоном не отделаешься Другой не менее распространенный мотив — у судьи правды не добьешься: • • • • «Где суд, там и неправда», «На боярскую расправу не найдешь управу», «Не бойся суда, бойся судьи», «Судит, как бог на душу положит». Мудрость народная неоспорима и учитывать это обстоятельство российским законодателям необходимо. Слово не должно расходиться с делом. V. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ - ГАРАНТ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА РОССИИ. Созданная в стране судебная система установлена Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации." Она многоуровневая и охватывает все составляющие жизни и деятельности членов общества. Судебная система выстроена таким образом, что судебная защита конституционных прав и свобод гражданина должна быть обеспечена полностью и гарантирована от вмешательства со стороны любых органов государственной законодательной и исполнительной власти. Судья наделен большими полномочиями при осуществлении правосудия и не подчиняется никому, кроме закона. Как сказано в федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации" «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Мировой судья обязан также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.» Государство предоставляя судье право осуществлять правосудие от своего имени, наделяет конкретное лицо судейскими полномочиями принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой, что налагает большую ответственность на судью, которая регламентирована в том числе такими законодательными нормами, как «Кодекс судейской этики» и рядом федеральных законов, а именно: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" • Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" • Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ • Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" • Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" • Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" Исходя из положений вышеперечисленных законов складывается облик современного российского судьи, который должен обладать повышенными нравственно-этическими качествами и быть примером законопослушности и образцом отношения к государственно важному делу, в том числе: • Судебная защита прав и свобод человека должна осуществляться судьей на началах справедливости и беспристрастности. • Каждый судья должен соблюдать правила профессиональной этики, честно и добросовестно исполнять свои обязанности • Судья должен проявлять заботу о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства, и авторитета судебной власти. • Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. • В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", • нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. • Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо. • Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, • . Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Исходя из вышеперечисленных требований, судья должен обладать высокими профессиональными и общечеловеческими качествами, быть компетентным и справедливым, ответственным за принимаемые решения от которых возможно будет зависеть человеческая жизнь и судьба. Да, должность судьи очень ответственная и государственно важная, поэтому государство обеспечивает судьям высокий уровень материального и социального обеспечения, но это не личная привилегия судей, а средство обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений. Вроде бы все хорошо, но, как говорится «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». А «овраги» настолько «глубокие», что являются реальной внутренней угрозой общественноопасного характера для национальной безопасности государства. В стратегии государственной безопасности определено, что одной из значимых задач в обеспечении государственной и общественной безопасности является повышение доверия граждан к правоохранительной и судебной системам Российской Федерации. Другими словами, от эффективности работы, в том числе, судебной власти, основной задачей которой является разрешение правовых конфликтов в целях обеспечения прав и свобод граждан, зависит многое– поскольку возникновение проблем в одной сфере неизбежно оказывает негативное влияние и на эффективность работы других ветвей власти, что так или иначе формирует определенное общественное мнение. Это аксиома, но почему же так много нареканий по поводу вынесения несправедливых судебных решений. Суды второй (апелляционной) и третьей (кассационной) инстанций перегружены жалобами на необоснованность и незаконность решений первой судебной инстанции. Как правило апелляционные и кассационные инстанции оставляют в силе судебное решение первой инстанции. Вопрос, почему? Ведь решение, принятое одним судьей, рассматривается коллегиально, а значит степень объективности должна быть больше! Задачей этих судебных инстанций как раз является проверка законности и обоснованности решений, вынесенных мировыми и федеральными судьями. Но этого в 95% случаев не происходит. Как гласит поговорка «мельница мелет, а муки нет». В чем главная причина такой ненормальной ситуации, когда судебная власть не выполняет свое главное предназначение - -«Защита прав и свобод граждан, конституционного строя Российской Федерации, соблюдения законности и справедливости при исполнении и применении законов. Ответ на этот вопрос неоднозначный, но главная причина лежит на поверхности. Это отсутствие у судей чувства ответственности за принимаемые неправосудные решения. Представьте себе человека сидящего за рулем машины, которая сама по определению является источником повышенной опасности, а если ею управляет человек которого научили азам управления машиной, но забыли объяснить для чего нужна педаль тормоза. Катастрофы не избежать!!! . Поэтому у судей сформировалось убеждение о своей непогрешимости, неподсудности и без- ответственности даже зная, что существует уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст.305 УК РФ) судьи не бояться ответственности. Практика привлечения судей к ответственности за такие преступления отсутствует, поэтому они чувствуют себя неподсудными и в этом причина такой некачественной работы. Существующая система оспаривания судебного решения такова, что суды второй(апелляционной) инстанции и третьей (кассационной) инстанции, не вникая в суть дела, подтверждают законность неправосудного судебного решения, принятого судом первой инстанции. И где тут законность, справедливость ? Такое единодушие судей всех инстанций можно объяснить только корпоративным сговором, основанном на единстве интересов, не исключающим коррупционную составляющую. Иначе чем можно объяснить противозаконные действия судей, принимающих заведомо неправосудное судебное решение, Попирание закона не допустимо, тем более судьями, обязанными осуществлять правосудие. В результате такой «эффективной» деятельности все судебные инстанции работают с перегрузкой, нарушая при этом все законы регламентирующие судебную деятельность, затрачивая огромные государственные средства и ни за что, при этом, не отвечая. Корень этого зла, его первопричина, кроется в несовершенстве судебного законодательства. Независимость судей не должна означать их неподсудность. Ощущение вседозволенности и неподсудности возникло у судей не случайно. Чтобы привлечь судью к ответственности необходимо доказать, что им вынесено заведомо неправосудное судебное решение. А кто это докажет? Следственный комитет? Прокуратура? ФСБ? Они по закону обязаны проверять поступающие от людей сообщения о имеющихся фактах нарушения законов, особенно таких, где имеются признаки общественно опасных преступлений. Проверять они обязаны, но предпочитают этого не делать. Почему? Вопрос не риторический, так как лица, облаченные судебной властью, уполномоченные исполнять свои обязанности от имени государства, но при этом нарушающие все принципы правосудия, не исполняющие Конституцию РФ, Федеральные законы и Постановления Высших судебных органов РФ, своим поведением не только дискредитируют государственную власть и подрывают основы государства, но и создают угрозы государственной безопасности России. А это сфера ответственности вышеперечисленных федеральных правоохранительных органов. Особая общественная опасность неправосудных деяний судей, которые состоят в нарушении принципа законности в деятельности судов при рассмотрении дел, подрывает авторитет суда, разрушает веру в правосудие и справедливость, что и происходит в жизни. Существенную угрозу дестабилизации общественных отношений создают системные судебные ошибки. Основная причина ошибок при принятии судебных решений состоит в том, что судьям, как представителям судебной власти, даны большие права , но не создан механизм исключения возможных ошибок судей при принятии судебных решений, что при существующей законодательной норме дающей судье право принимать решения основываясь на «внутреннем убеждении», создает правовой инцидент ( столкновение, недоразумение) при котором отсутствие в законодательной базе единых правил формирования внутреннего убеждения судебными органами, позволяет судьям истолковывать понятие «внутреннее убеждение » как право принимать решения не по закону, а по своему желанию(усмотрению)основанному на «интуиции», «чутье». «наитии», своей убежденности во все дозволенности и других не процессуальных факторах (угрозы, шантаж, подкуп), не считаясь с имеющимися доказательствами, не оценивая их в соответствии со своей совестью и действующими законами, что позволяет принимать произвольные, необоснованные, неправосудные судебные решения. Известно, что внутреннее убеждение судьи должно формироваться в результате и в ходе исследования доказательств на основе следующих составляющих. 1. Закон (правосознание, знание и соблюдение судьями норм действующего законодательства, строгое соблюдение норм процессуального и материального права) 2. Обоснованность (всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности) 3. Совесть (отсутствие субъективизма, свобода от внешнего принуждения, а также без влияния факторов, лежащих вне правового регулирования) Руководствоваться совестью – значит исходить из чувства нравственной ответственности за действия и решения, принимаемые в ходе процессуальной деятельности. Такое понятие «внутренней убежденности» должно стать законодательной нормой (стандартом) обязательной к исполнению всеми судьями. При нарушении этой нормы (стандарта) внутреннее убеждение судьи может быть расценено как самоуправство и произвол со всеми вытекающими последствиями. В действующем законодательстве понятие «внутренне убеждение» является субъективным, и каждый судья может трактовать его по-своему, а это противозаконно и «внутреннее убеждение» становится синонимом понятиям «предположение», «предубеждение», «злоупотребление» На практике встречается много случаев, когда убеждение судьи почему-то идет вразрез с нормами о соблюдении прав человека, общественными и государственными интересами, что негативно сказывается на авторитете судебной власти и подрывает общественное доверие к государственной власти. Государство обязано обеспечить судебную защиту конституционных прав гражданина и человека, для чего необходимо усовершенствовать действующее законодательство с целью исключения судебных ошибок и обеспечения справедливости. Судебные ошибки случаются, они были, есть и будут, так как человеческий фактор везде присутствует, но как расценивать принятие судьей заведомо неправосудных судебных решений? Это не ошибка, а преступление квалифицированное ст. 305 УК РФ как уголовное преступление наказуемое лишением свободы на срок от 4 до 10 лет. Чем руководствовалась судья Первомайского районного суда г. Краснодара Подгорнова Е.С., совершая неправомерные действия имеющие признаки преступлений, предусмотренных ст. 305; ст. 285.; ст.293.УК РФ, допустившая многочисленные нарушения законов РФ при осуществлении ею «правосудия», принявшую заведомо неправосудное судебное решение в рамках судебного дела №2-511/2023, основанное на недоказанных и подложных обстоятельствах. Судьей допущены многочисленные нарушения действующих законодательных норм регламентирующих осуществление правосудия, что является прямым нарушением Конституции России(ст.2;ст.11п2;ст.15.п1;ст.11п2;ст.15п1;ст.18; ст.45;ст.46;) а так же положений 6 федеральных законов, а так же постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которые обязательны для исполнения всеми нижестоящими судами Процессуальные обращения в суд второй инстанции (апелляционный) и третьей инстанции (кассационной) результата не дали, судебные коллегии этих судебных инстанций подтвердили законность неправосудного судебного решения суда первой инстанции. Что это? Почему суды апелляционной и кассационной инстанций не выполняют свои функции? Надеюсь, что Верховный Суд РФ разберется с этим правовым казусом и даст соответствующую оценку. Беда в том, что эти судьи и дальше продолжат свою дискриминационную деятельность по отношению к людям и нанесению существенного вреда государству, подрывая государственную власть путём дискредитации судебной власти, умалении её авторитета, вызывая у людей утрату веры в справедливость правосудия. Кто же остановит этот правовой беспредел? Может быть Генеральная прокуратура РФ, которая имеет полномочия надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, но судов в этом списке нет. Почему в законе нет законодательной нормы позволяющей прокуратуре осуществлять надзор за соблюдением судьями законодательства? А если судьи совершают преступления и прокуратуре стали известны такие факты, почему прокуратура не может проверить их достоверность? Или не хочет? Отсюда и чувство безнаказанности у судей, что способствует совершению ими противозаконных действий, приводящих к тяжелым последствиям. А где профилактика таких правонарушений? Существует законное основание участия прокуратуры в защите прав и свобод человека, оно прописано в Инструкции утвержденной приказом №45 от 30 января 2013 г Генеральной прокуратуры РФ которая гласит: Обращения, имеющие наибольший общественный резонанс, связанные с грубыми и систематическими нарушениями законодательства, а также содержащие сведения о правонарушениях, характеризующихся повышенной общественной опасностью, в отношении социально незащищенных категорий населения: ветеранов, инвалидов, несовершеннолетних, многодетных семей и малоимущих граждан согласно пункта 3.8. Инструкции должны передаваться для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему. Мой опыт обращения (пенсионер, инвалид 2гр) в Генеральную прокуратуру по поводу нарушения моих пенсионных прав Пенсионным фондом и судом, имеет нулевой результат. На мое заявление о фактах нарушения федеральных законов судьей, которые имеют признаки уголовных преступлений я получил отписку за подписью районного «столоначальника». И здесь закон не исполняется! И что делать? Необходимо наводить порядок в доме своем, которым для каждого россиянина является его страна. Необходимо выступить с законодательной инициативой о внесении в действующее законодательство дополнения в виде единых правил формирования внутреннего убеждения судьи (закон, обоснованность, совесть), что обяжет судей формировать свое внутреннее убеждение на основе узаконенного стандарта, эта мера повысит качество принимаемых решений и максимально сократит судебные ошибки, а так же снизит нагрузку на суды второй, третьей и надзорной инстанции. Это принесет позитивный эффект, не только в судебной, но так же в социальной и финансовой сфере жизни общества. Но кто это сделает? Обращение, направленное персонально 50 депутатам Государственной Думы РФ с предложением поддержать эту инициативу осталось без внимания. Видимо у них есть дела поважнее!? Так кто же вникнет в суть проблемы и инициирует наведение конституционного порядка в судебной системе, олицетворяющей третью ветвь российской власти? V. МОГУТ ЛИ ГРАЖДАНЕ УЧАСТВОВАТЬ В РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДАЧ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ. Ответом на этот вопрос можно считать положения Федерального закона «О безопасности" от 28.12.2010 N 390-ФЗ и «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» в которой сказано, что «Граждане и общественные объединения участвуют в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности.» Исходя из этого мы, граждане России, можем организовать сбор и анализ информации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации; о состоянии правопорядка и законности в стране, выявлять имеющиеся угрозы и предлагать меры по их устранению и нейтрализации последствий их проявления. Стратегия государственной безопасности определяет, что одной из значимых задач в обеспечении государственной безопасности является: • развитие институтов гражданского общества, поддержка общественно значимых инициатив, развитие взаимодействия институтов гражданского общества и населения с органами публичной власти в решении вопросов, которые могут вызвать рост социальной напряженности; Если посмотреть на вышеприведенную информацию, как на реальные внутренние угрозы общественной и национальной безопасности, то напрашивается вывод о том, что эта проблема имеет общественно-опасный характер, сравнимый с последствиями терроризма, который в современных условиях все больше реализуется в «морально-психологической» форме. Ведь главное в терроре – это морально-психологическое подавление и унижение человека, навязывание ему своих предпочтений. Цель – парализовать волю, лишить осознания своего достоинства и своей значимости, права на самостоятельное определение своего поведения. Заставить смириться, признать, что противник сильнее, и перестать оказывать ему сопротивление. Перестать считать себя значимым, имеющим право на свой мир, свои ценности и защиту от посягательства на них. Целью террора является, так же, вызов негативного общественного резонанса и подрыв авторитета государственной власти, дестабилизация обстановки в обществе путем организации системных нарушений прав и свобод людей используя для этого, чиновников в различных органах государственной власти, в том числе судебной. Системное нарушение социально значимых законов, это и есть «чиновничий» терроризм, в основе которого лежат не только идеологические факторы, но и пресловутая коррупция. Как же бороться с этим явлением? А что по этому поводу считает ФСБ? Ответ полученный от ФСБ на обращение по выше указанным вопросам является просто отпиской. От Следственного комитета РФ в ответ на обращение только молчание. На обращение, отправленное заказным письмом в Совет Безопасности РФ ответа пока нет, а прошло более 30 дней. Выше изложенная ситуация в сфере государственной защиты конституционных прав гражданина имеет негативный, массовый характер и ликвидировать ее можно только по решению Президента РФ, так как сложившаяся система взаимоотношений чиновников олицетворяющих государственную власть и простого народа, подобна раковой опухоли, гарантированно уничтожающей организм и лечение должно быть радикальным, пока это еще возможно VII. РОССИЯ НЕ СПАРТА (ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ВЕТЕРАНОВ). В далёком прошлом не было ни домов престарелых, ни пенсий, и люди преклонного возраста часто становились обузой для своих близких. Поэтому у многих народов существовал обычай избавляться от стариков (Швеция, Исландия, Япония и др.) Особенно известна легенда о Спарте (Древняя Греция) где старых людей умерщвляли по достижении определённого возраста – обычно сбрасывали со скалы. Печальный конец Спарты известен. Эти дикие обычаи остались в прошлом и в современном мире забота о старшем поколении является, как правило, обязанностью государства. В России, как в социальном государстве, создана система социальной защиты населения, в том числе пожилых граждан. (Конституция России Ст. 7 ч.1. «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Ст.2. «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты»). Руководящим федеральным органом исполнительной власти в сфере социальной защиты населения является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) осуществляющее функции по выработке и реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, граждан пожилого возраста и ветеранов, а так же осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы по труду и занятости, координацию деятельности Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Об этом фонде, его неудовлетворительной работе не по наслышке знает каждый пенсионер, и те, кто готовится им стать. Из практики личного общения с сотрудниками этого фонда на предмет назначения мне трудовой пенсии, как военному пенсионеру, могу сказать следующее: 1. Пенсионное законодательство, которое за последние 10-12 лет менялось неоднократно и продолжает «совершенствоваться» настолько непрозрачное и не понимаемое простым пенсионером, что не удивительно почему оно плохое. Запутать несведущего человека и управлять им по своим правилам один из приемов работы сотрудников Фонда пенсионного и социального страхования РФ. 2. Руководящие чиновники этого учреждения, даже на уровне региональных отделений не доступны гражданам для личного общения. Приемные дни не проводятся. 3. Юристы СФР большие «профессионалы» по части введения в заблуждение клиентов Фонда, а так же по части фальсификации федеральных законов для обоснования противозаконных решений по отказу в назначении пенсий. Что произошло и со мной. Мне отказали в назначении трудовой пенсии, так как я являюсь получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства Обороны. Для обоснования такого противозаконного решения юристы Краснодарского отдела СФР фальсифицировали тексты 3 статей двух федеральных законов. 4. Пользуясь правовым нигилизмом большинства клиентов Фонда, сотрудники в нарушение действующего законодательства не учитывают трудовой стаж до 2012 г. и не включают его в страховой стаж для оформления пенсий по старости, что значительно снижает величину назначаемой пенсии или является причиной отказа в назначении пенсии. 5. По-видимому, существует негласная договоренность о взаимодействии СФР и судов по части отказа людям в удовлетворении их исков к Фонду. Фемида в этом случае становится «слепоглухо-немой» и идет на нарушение законодательства регламентирующего правосудие в угоду Фонду. Преступная смычка работает безотказно. 6. Жалобы на действия Региональных отделений СФР направленные в центральный аппарат Фонда (г. Москва) остаются без ответа, а это значит, что такая «политика» сотрудников отделений Фонда является не их отсебятиной, а одобряется центральным руководством Фонда. 7. Жалобы на бездействие руководства Центрального аппарата СФР направляемые в Министерство труда и социальной защиты РФ остаются без ответа, а это значит, что Минтруд не выполняет свои функции по координации деятельности Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Круг замкнулся. «Куда ни кинь-повсюду клин» 8. Вся надежда на Президента России, но как до него достучаться? VIII. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Положение дел в судебной системе, как источнике угроз общественной стабильности и внутренней безопасности страны требует незамедлительного политического решения 2. Необходимо внести соответствующие изменения в федеральное законодательство исключающие возможность судей принимать заведомо неправосудные судебные решения, за нарушения закона судья должен отвечать со всей строгостью. 3. Положение о несменяемости судей отменить. Предусмотреть возможность смены судей, имеющих нарекания и дисциплинарные проступки. 4. Создать электронный банк данных по жалобам граждан на неправомерные действия судей. Такие данные использовать для оценки эффективности работы судей с последующей реализацией такой информации при решении кадровых вопросов. 5. Обязать судей принимать присягу в письменном виде с клятвой служить правосудию и Родине с обязательством соблюдения законов и готовностью понести наказание за их нарушения. 6. Обязать председателей судов проводить прием граждан с обязательной реакцией на их жалобы. 7. Считать отсутствие видеозаписи проведения судебного заседания поводом для отмены принятого судебного решения. 8. Обязать судей составлять отчеты о проделанной работе и ее результатах, по определенной форме, которые должен анализировать председатель суда ежемесячно. Сводный отчет о работе судей возглавляемого суда председатель должен представлять в Квалификационную коллегию судей региона ежеквартально. 9. Внести в положения о Квалификационной коллегии судей обязательства контроля за работой подведомственных судов с конкретной периодичностью 10. Обязать Генеральную прокуратуру РФ проводить проверки допущенных судьями нарушений, имеющих признаки уголовных преступлений с последующим принятием процессуальных решений в соответствии с действующим законодательством. 11. Проводить проверку кандидатов на должность судьи с использованием детектора лжи и при наличии рекомендаций двух членов судебного сообщества. 12. Внести в функциональные обязанности Минтруда РФ положение о контроле за деятельностью. СФР 13. Провести комплексную проверку деятельности СФР на предмет соблюдения его сотрудниками российского законодательства. Укомплектовать штат СФР профессиональными кадрами подобранными на конкурсной основе с учетом знания пенсионного законодательства. Член корреспондент (с 2005 г) Российской академии проблем качества, ветеран военной службы, полковник в отставке 08.04.2024 г. Н.Г. Баушев
