Extra Jus: Как судьи принимают решения

Extra Jus: Как судьи принимают решения
Вадим Волков
07.07.2011, 123 (2889)
Что является источником принятия решений российскими судьями, какие факторы могут
на них влиять? Исследуя российских судей как профессиональную группу, Институт
проблем правоприменения стремился понять, как профессиональная культура влияет на
работу судей, полагая, что решение по какому-либо делу принимается не в голове
отдельного судьи, хотя этот опыт и может переживаться как индивидуальный, а в
процессе группового взаимодействия. Принятие решений отражает также и
организационные особенности системы, в которой работают судьи. Мы исходили из того,
что судьи могут в разной степени принимать во внимание мнение коллег, тексты законов,
позиции и политику вышестоящих судов, установившуюся практику, собственное
усмотрение.
Согласно предварительным данным опроса судей (520 из пяти регионов) наиболее
значимыми при принятии решений оказываются правовые позиции Конституционного
суда РФ — очень важным фактором их назвали 65% судей, а 30,5% обозначили их как
важные. На втором месте по субъективной важности оказались решения пленумов
Верховного суда (57% — очень важно; 41% — важно). Это не вполне ожидаемый
результат, принимая во внимание то значение, которое придается в российской правовой
традиции тексту закона. Как можно его объяснить? Во-первых, позиции высших судов
полезны для рядовых судей при обосновании решений и являются аналогом указания
сверху — вероятность отмены решений, учитывающих такие указания, близка к нулю, что
особенно важно для избегания дисциплинарных санкций. Во-вторых, решения КС и ВС
вносят некоторую ясность в противоречивое и часто меняющееся российское
законодательство и служат функциональной заменой прецедентов, которых, по-видимому,
не хватает российским судьям ввиду закрытости системы и ограниченности публичного
доступа к решениям.
Ориентация исключительно на текст закона занимает третье место по важности в
процессе принятия решений: 51% считает это очень важным и 47,6% — важным
фактором. Это соответствует доминирующей профессиональной норме российских
судей — знать букву закона. Вместе с тем судьи готовы признавать и силу прецедента. На
четвертом месте по важности среди факторов, принимаемых во внимание при принятии
решений, решения по аналогичным делам (установившаяся практика): 40,1% — очень
важно и 53,3% — важно.
При этом собственное усмотрение менее важно для большинства судей, чем решения
вышестоящих судов, текст закона или прецеденты. Оно не очень важно для
19% ответивших и совсем не важно для 7%. Очень важным собственное усмотрение
считают лишь 13%, однако 60% судей все же не склонны отказываться от него (считают
его важным). Мнение коллег оценивается судьями еще более противоречиво: оно очень
важно только для 2% и важно для 42,9%, но не очень важно для 39% и совсем не важно
для 16%.
Характер сопряженных ответов на вопросы о факторах принятия решений говорит о том,
что внутри судейского сообщества есть своего рода субкультуры. Те, кто ориентируется
на позиции КС, ориентируются также и на решения пленумов ВС. Таких в выборке
оказалось 32%. Условно это можно назвать бюрократической ориентацией. Выбор
устоявшейся практики как источника принятия решений сочетается с ориентацией на
мнение коллег. Судей, ориентированных на решения и мнение коллег, можно условно
назвать корпоративистами, их 19%. Те судьи, которые ориентируются на текст закона,
также чаще других полагаются на собственное усмотрение. Совмещение текста и
усмотрения, характерное для 17% респондентов, можно было бы условно назвать
творческим легализмом. Среди этой субкультуры относительно больше выходцев из
правоохранительных органов.
Исходя из полученных результатов, можно сделать осторожный вывод о том, что в
контексте постоянных изменений законодательных норм и в условиях продолжающейся
судебной реформы российские судьи склонны искать опору в решениях более
авторитетных судов, в устоявшейся практике и прецедентах.