03-12

ТРИБУНА
Еркеш ТЕМИРОВА,
председатель Павлодарского областного филиала Союза судей РК
РОЛЬ ГЛАСНОСТИ
в деятельности судов и пути ее реализации
Важную роль в формировании гражданского общества и правового
государства играют судебные органы. Осуществление справедливого
правосудия, основанного на общепризнанных стандартах и отвечающего
потребностям современного общества, способствует укреплению их
авторитета. Сильная судебная власть может быть утверждена на основе
доверия к ней.
Несмотря на то, что суды идут в авангарде демократических
преобразований, нельзя с уверенностью сказать, что общественность имеет
полное представление по вопросам их деятельности. Ее представления
исчерпываются сведениями из СМИ, отдельными случаями контактов с
работой судов, то есть, процессы, происходящие в судебной системе, не
находят адекватного отражения в общественном сознании, хотя социальный
авторитет судов напрямую зависит от авторитета их работы в глазах
населения, прессы и телевидения.
Гласность деятельности судов выступает одним из условий обеспечения всеобщей
осведомленности о правосудии, формирования правильных предпосылок для
утверждения истинного знания о праве. Она позволяет на конкретных делах понять
действие законов. В отсутствии гласности нельзя говорить о соблюдении прав и
интересов граждан, об общественном контроле над деятельностью судов в широком
смысле слова и утверждении режима законности в обществе и государстве. Гласность
является гуманистической и правовой их ценностью. Недостаточно ее провозглашать
на уровне закона, а намного важнее и сложнее неуклонно проводить ее в жизнь.
Следует отметить, что максимальная открытость и прозрачность судебных
процедур сама по себе не может обеспечить авторитет судебной власти. Для
формирования
уважительного
отношения
к
ней,
объективного
общественного мнения необходимо множество слагаемых.
Важную роль в этом играет не только процессуальная деятельность лиц, занятых в
судопроизводстве, но и меры, прямо непредусмотренные в законе. На практике ими
могут быть выступления судей, сообщения о результатах рассмотрения дела, интервью
на страницах газет. Необходимо изучать, анализировать общественное мнение, а в
случае искажения фактов и обстоятельств дела в СМИ, нужно принимать необходимые
меры для правильного его формирования. Это может осуществляться путем правовой
пропаганды, разъяснением норм законодательства, проведением бесед и выступлений
на правовые темы.
Заложенные в законах нормы права не будут работать должным образом,
если они не будут доведены правильно до общественного сознания, если не
будет сформирована правовая культура населения. Как известно,
неосведомленность в вопросах права лиц, обращающихся в суд за защитой
своих интересов, отсутствие необходимой информации о судопроизводстве
и т.д. порождает недопонимание граждан, подрывая веру в правосудие.
Прогрессивным новшеством последних лет является открытие на сайте
Верховного Суда РК единой информационной базы, которая содержит
судебные акты, выносимые судами республики и вступившие в законную
силу. Она призвана максимально широко информировать население о
результатах рассмотрения судебных дел, а также повысить доверие и
уважение к судебным органам, правовую культуру граждан.
Бесспорно, что в обеспечении гласности и доступности информации о
работе судов важная роль принадлежит СМИ, являющимся одним из рычагов
общественного контроля судебной власти. О любом событии через видение
конкретных журналистов формируется общественное мнение. Качество
передаваемой ими информации зависит от личностных их черт. Важно
заметить, что существует немало справедливых и критических статей по
проблемам судебной деятельности о судах и судьях. Вместе с тем, есть
примеры, когда авторы публикаций бывают несвободны от предубеждений,
не учитывают специфику деятельности судов, проявляют правовую
неосведомленность. Было бы правильным для освещения юридических тем в
СМИ привлечение журналистов, обладающих юридическими знаниями или
специальным образованием. В такой тонкой и уязвимой отрасли, как право,
журналисты должны быть компетентны. Смысловая нагрузка их публикаций
должна способствовать повышению правовой грамотности населения.
Нельзя также забывать и о том, что, как правило, в некоторых публикациях
волей неволей затрагиваются интересы тех, кто оказался в орбите событий по
судебному разбирательству, в то время, когда в них налицо нацеленность на
создание отрицательного имиджа судьи либо суда, передергивание фактов,
цитирование из контекста сказанного отдельных слов и мыслей с
комментариями, искажающими действительное их содержание. Это
усугубляет и без того конфликтную ситуацию, порождает отрицательный
резонанс. Такие публикации дискредитируют право как основной
инструмент регулирования жизни государства и общества.
Известны случаи, когда недобросовестные адвокаты, представители сторон
через СМИ апеллируют к общественному мнению, пытаясь защитить
собственные интересы, создать свой механизм контроля и решения спорных
вопросов. С этой целью они организовывают публикации материалов
заказного характера, формируя по делам выгодное общественное мнение и
оказывая давление на суд.
Конечно же, суд не может находиться вне общественной оценки и критики.
Каждый факт привлечения судей, допускающих грубые нарушения закона,
бросающих своим поведением тень на всю систему, других судей, важно
подвергать огласке, в том числе через СМИ, чтобы формировать в
общественном сознании нетерпимость к таким проявлениям. Вместе с тем,
следует помнить: несмотря на то, что судьи ответственны перед
государством, обществом, перед людьми и своей совестью, они такие же
люди, и как все испытывают влияние окружающей действительности.
Ответственная работа, связанная с тщательным и глубоким анализом
обстоятельств дела и подлежащего применению закона, не исключает
возможности издержек. Ведь только богам свойственно не ошибаться.
Судьи не вправе комментировать свои процессуальные действия и выводы.
Они лишены возможности публично отстаивать свои интересы. Это делает
их уязвимыми и, в известной степени, зависимыми от интересов отдельных
социальных групп, так и конкретных лиц. Сегодня судья фактически
доступен для бичевания по поводу и без каждому - от простого гражданина
до высокопоставленного чиновника, и потому настало время, когда
необходимо удержать правосудие перед всеобщим неуважением. Репутация
судей, верных честному служению своему долгу, пропаганда их
деятельности должны стать ценностями более высокого порядка, о которых
следует информировать население, делая это достоянием общественности.
В целях конструктивного взаимодействия судов и СМИ важно обеспечить
работу пресс-служб в судах, максимальный доступ к информации.
Преодоление
разобщенности
действий,
наполнение
отношений
взаимопониманием и партнерством исключит факты некомпетентного
информирования о деятельности судов. При этом уровень правосознания и
правовой культуры населения станет выше и освещение проблем судейского
сообщества найдет необходимый отклик в обществе. Такая открытость
расширит грани взаимовыгодного сотрудничества прессы и суда, обеспечит
необходимый баланс их интересов, укрепит авторитет обеих сторон.
Таким образом, текущее состояние проблем взаимоотношений СМИ и
судов в целях установления допустимых пределов их взаимодействия
требует определенного к себе внимания. По мнению прессы, она не имеет
должного доступа к судебным материалам и информации, отсюда - ее
недоверие к судам. Судьи же в свою очередь полагают, что публичная
интерпретация судебной деятельности в СМИ ведется неправильно и
неграмотно. В связи с этим важно осознание того, что для укрепления
положительного имиджа судов необходима пресса, как реальная сила,
способствующая формированию общественного мнения, в противном случае
можно поставить под сомнение профессиональную деятельность судов, так и
СМИ.
Сегодня судьи и журналисты ведут диалог, но объективности ради следует
признать, что способность считаться в должной степени со свободой слова и
мысли свойственна не каждому.
Как известно, широкая реализация принципа гласности судебного
разбирательства является одним из условий предупреждения и профилактики
преступлений. В этой связи необходимо отметить, что расширение гласности
судебного разбирательства возможно также путем проведения выездных
судебных заседаний. Рассмотрение наиболее актуальных и получивших
большой общественный резонанс дел, как правило, проходит в присутствии
широкой аудитории, которая могла бы обозревать непосредственно то, что
происходит в судебном заседании, и для которой это имеет важное
воспитательное значение.
Вместе с тем, следует отметить, что существующая судебная практика
процессуально не закреплена, хотя значение выездного заседания суда, как
средства предупреждения преступлений или правонарушений, устранения
причин и условий, способствующих их возникновению, по уголовным делам
очевидно, особенно по делам несовершеннолетних. Бесспорна их значимость
и в гражданском судопроизводстве.