36.Особенности оценки эффективности деятельности
реклама
Майдырова Айгуль Булатовна, зав. кафедрой «Государственное и местное управление», д.э.н., профессор. Особенности оценки эффективности деятельности государственных органов. Сложность в оценке деятельности государственного органа (министерства, комитета, иного государственного ведомства) проявляется в том, что эти учреждения не производят материальной продукции, или хотя бы услуги, по которым можно оценить степень удовлетворенности потребителя, или хотя бы измерить его статистическим инструментарием. Цель деятельности государственных органов состоит в другом - создавать и поддерживать порядок в «подведомственной» сфере, поэтому особо важной становится изучение особенностей оценки эффективности деятельности государственных органов. Оценка эффективности (ОЭ) государственного органа выполняет ряд функций: Прозрачность. ОЭ повышает прозрачность и может играть важную роль в процессах отчетности Самообучение. Используя систему оценки эффективности для самообучения, организация делает еще один шаг в своем развитии. Аттестация. Руководство организацией или третья сторона оценивают эффективность деятельности организации на основе достигнутых результатов. Поощрение или штрафные санкции. Аттестация может сопровождаться поощрением за хорошую работу, или в случае, неэффективной работыприменение штрафных санкций. И поощрение, и штрафные санкции носят финансовый характер. ОЭ способствует решению задач и препятствует бюрократизму ОЭ повышает качество выработки стратегии и принятия решений. Иными словами, если в экономике дела идут хорошо, наблюдается экономический рост, то правительство, работает эффективно. Такие крайности, безусловно, не соответствуют реальности. Дело в том, что экономика в своем развитии двигается по циклической траектории. Это объективные законы, и ничего с ними не поделаешь, поэтому государственному органу становится необходимым выработать политику антициклического регулирования и еще много чего хорошего, что в целом направлено на стабилизацию экономической сферы и решение иных общественных и даже межгосударственных задач. И все это не всегда действует в одном направлении. Бывает, наоборот, противодействует и мешает одно другому, и выдает не совсем ожидаемый результат. Поэтому в задачи правительства входит выработка такой политики, которая задействует комплекс мер и пересилит текущую смесь правительственных воздействий. Впрочем, попытки реинжиниринга всей этой «смеси», бывает, проводятся. Так проводилась инвентаризация функций государственных органов, направленная на установление избыточных функций и отказа от них, для того, чтобы упорядочить их деятельность в рамках общей концепции разбюрокрачивания. В принципе каждая инициатива, каждое регулирующее воздействие государственного органа должна оцениваться, проходить проверку ее целесообразности и эффективности, а затем должен подсчитываться суммарный эффект всего комплекса мероприятий и тех последствий, которые с точки зрения системности, непротиворечивости, взаимной связанности, оказывают влияние на состояние и развитие экономики. Но такой подход чрезвычайно масштабен и трудоемок, очень сложно вычленить и исключить влияние случайных и внешних факторов. Поэтому на практике такой подсчет редко используют Итак, государственный орган, не всегда можно оценить с точки зрения его внутренней деятельности (как это имеет место в случае с предприятиями, где используется модель «черного ящика»: вход, выход и отношение «результаты и затраты» или «выход к входу»). В случае с государственным органом приходится делать акцент на тех изменениях, которые управляющая деятельность производит во внешней среде, объекте управления, характер и степень этих изменений. Самое сложное – это выявить влияние работы государственного органа на общество, складывающиеся в нем отношения и определить результат этой работы. Кроме того, нельзя забывать, что любая деятельность всегда имеет хорошие и плохие стороны и может продуцировать одновременно как положительные, так и отрицательные результаты. Еще более сложной проблемой является оценка комплексной деятельности местных государственных органов, которые обладают не специальной, а общей компетенцией. Они включают в свой состав целый комплекс городских и районных служб, занимающихся самой разнообразной тематикой. Поэтому, есть смысл в единых показателях, по которым можно оценить уровень эффективности деятельности этих государственных органов.
