П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2013 г.
г. Ереван
5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи
Шельдяева А.Р., при секретаре – Степанян Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Гудкова А.Ф., защитника – адвоката Адибекяна А.К., подсудимого – Орлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
№ 20-2013 в отношении военнослужащего в/ч п.п. 04436 капитана ОРЛОВА Ивана
Аркадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3
ст. 286 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 10 часов 12 февраля 2010 г. состоявший в воинском звании «старший
лейтенант» Орлов И.А. вызвал в канцелярию комендантской роты в/ч п.п. 04436, дислоцированной в г. Гюмри Республики Армения, подчиненного ему по воинскому званию младшего сержанта Ч, являвшегося дежурным по роте, вместе с тремя другими
военнослужащими и стал выяснять обстоятельства правонарушения, произошедшего
в подразделении прошедшей ночью. Затем, проявляя недовольство поведением Ч, дававшего отрицательные ответы на все вопросы, желая наказать его за ненадлежащее
исполнение обязанностей дежурного по роте и попытку скрыть проступки сослуживцев, действуя вопреки требованиям статей 16, 19, 34, 78 и 79 Устава внутренней
службы и статей 1 и 2 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, явно превышая свои должностные полномочия, нанес ему ногой, обутой в
форменный ботинок, удар в область живота, от которого тот присел возле стены, прикрывшись рукой. Затем Орлов нанес ему локтем по одному удару в голову, по левому
предплечью и удар коленом в левую нижнюю область живота, после чего взял из
шкафа отрезок веревочного каната, которым нанес Ч около пяти ударов по голове,
рукам и корпусу.
Через несколько минут в коридоре расположения той же роты Орлов, действуя
с той же целью, мотивом и по тому же поводу, схватил Ч за ворот кителя и притянул
к себе, от чего тот споткнулся и упал, а затем нанес ему удар кулаком в левое предплечье и два удара ладонью по затылку.
В результате этих противоправных действий, выразившихся в нанесении побоев, Орлов существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего Ч, унизил
его честь и достоинство, причинил ему физическую боль и телесные повреждения в
виде кровоподтека под мягкими покровами свода черепа в теменной области у границы с затылочной слева, кровоподтек в области грудной клетки слева в проекции задней подмышечной линии на уровне 9-10 ребер, кровоподтек в проекции правого плечевого сустава в дельтовидной области на передне-верхней поверхности, кровоподтек
в поясничной области слева в проекции гребня подвздошной области, не повлекшие
причинения квалифицированного вреда его здоровью.
2
Подсудимый Орлов виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал
полностью и, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказался.
Виновность подсудимого в совершении преступных действий, приведенных в
фабуле приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколом допроса потерпевшего Ч от 25.01.2013, проведенного в ходе предварительного расследования, подтверждаются обстоятельства
применения к нему Орловым насилия около 10 часов 12 февраля 2010 года, включая
количество, локализацию и способы нанесения ударов. В связи с полученными от
этих побоев телесными повреждениями обращался за медицинской помощью.
Из исследованных в том же порядке протоколов допросов свидетелей Швыдкого М.В. и Паталахи И.В. усматривается, что на предварительном следствии они дали
аналогичные показания.
Заключением судебно-медицинского эксперта от 09.04.2010 № 16 подтверждается, что у Ч к моменту обращения в медроту 13.02.2010 имелись: кровоподтек под
мягкими покровами свода черепа в теменной области у границы с затылочной, слева;
кровоподтек в области грудной клетки, слева, в проекции задней подмышечной линии
на уровне 9-10 ребер; кровоподтек в проекции правого плечевого сустава в дельтовидной области на передне-верхней поверхности; кровоподтек в поясничной области,
слева, в проекции гребня подвздошной области. Все повреждения имеют признаки
тупой травмы, возникли от действий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью воздействия. Морфологические признаки повреждений соответствуют давности происшествия, они могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Перечисленные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или
незначительной стойкой утраты общей трудоспособности Ч, такие повреждения как
вред здоровью не расценивают, тяжесть их не определяют.
Данное заключение суд признает обоснованным, соответствующим другим
установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, а потому кладет его в основу приговора.
Выписками из приказов командира в/ч п.п. 04436 от 27.03.2009 № 74 (по строевой части), от 25.04.2009 № 7 (по личному составу) и от 19.11.2009 № 186 подтверждается, что на момент применения физического насилия старший лейтенант Орлов
являлся начальником по воинскому званию для рядового Ч.
Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого не представила.
Действия старшего лейтенанта Орлова, выразившиеся в том, что в период и при
обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора, явно превышая свои должностные
полномочия, вопреки требованиям статей 16, 19, 34, 78 и 79 Устава внутренней службы и статей 1 и 2 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, действуя из ложно понятых интересов службы он нанес побои рядовому Ч, для
которого являлся начальником по воинскому званию, суд расценивает как совершение им, должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий,
с применением насилия и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
3
Назначая подсудимому наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка; совершение им действий, направленных на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также суд учитывает, что ранее он
ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности не привлекался; правонарушение совершил из ложно понятых интересов службы, что в значительной степени обусловлено ненадлежащим исполнением потерпевшим своих
обязанностей по службе; в содеянном в целом раскаялся; отсутствие последствий в
виде квалифицированного вреда здоровью потерпевшего, который материальных и
иных претензий к подсудимому не имеет и просит о снисхождении к нему; до и после
содеянного по службе характеризуется исключительно положительно, более трех лет
после 12 февраля 2010 г. противоправных поступков не совершал, т.е. твердо встал на
путь исправления; ходатайство командования воинской части о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, с учетом мотивов содеянного и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, достаточной и позволяющей придти к выводу, что его исправление возможно без
лишения свободы, с применением статей 64 и 46 УК РФ, т.е. более мягкого вида наказания – штрафа, чем наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.
По тем же основаниям суд не находит достаточных данных для назначения Орлову дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3
ст. 286 УК РФ, и в виде лишения воинского звания в порядке, предусмотренном ст. 48
УК РФ.
При назначении подсудимому вида и меры наказания в виде штрафа суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного
наказания на условия жизни его семьи.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова Ивана Аркадьевича признать виновным в совершении им, должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением
насилия и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Ч Д.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.
286 УК РФ, на основании которой и с применением статей 64 и 46 УК РФ назначить
ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения, избранную в отношении Орлова И.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представление
в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного
суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной
жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ СУДЬЯ
А.Р. ШЕЛЬДЯЕВ