Борьба за жизнеспособность

Борьба за жизнеспособность
Cергей Добронравов,
кандидат философских наук,
преподаватель ТСХА
О философских источниках медицинских идей А.А.
Богданова
Одним из немаловажных моментов в деле исследования теоретического наследия
А.А.Богданова, несомненно, является вопрос о процессе формирования его научных
взглядов и их источниках. Такой подход в "богдановедении" уже наметился (см.,
например, статью Джеймса Уайта в "Вопросах философии"). Тем не менее, сделано в этой
области еще не слишком много, к тому же до сих пор в центре внимания исследований
такого рода оказывались в основном философские воззрения А.А. Богданова, несмотря на
то, что "невооруженным взглядом" видна взаимосвязь между отдельными областями его
теоретической деятельности и их влияние друг на друга. (Не углубляясь специально в эту
тему, можно указать, что многое из того, что А.А.Богданов высказал в своих философских
и социологических трудах (между которыми, кстати, также нельзя провести четкую
демаркационную линию), вошло в его основную научную работу "Тектология";
социальные и политические взгляды А.А. Богданова повлияли на эволюцию его
философских взглядов примерно с 1908 г., когда он сформулировал требование создать
"пролетарскую философию", соответствующую запросам современного исторического
периода, и попытался реализовать этот проект в своих философских книгах и статьях
данного периода). Еще ждет своего решения вопрос о генезисе идей "Тектологии".
Однако наиболее темной областью в отношении влияний являются естественнонаучные и
медицинские, взгляды А.А.Богданова, сконцентрированные в его исследованиях по
проблеме переливания крови и его жизненном значении. Данная работа представляет
собой попытку выяснения того непосредственного источника, который способствовал
выработке взглядов А.А.Богданова по этому вопросу.
Для начала напомним основные положения биологических взглядов А.А.Богданова.
Согласно его исследованиям, для повышения жизнеспособности человека - улучшения его
родовых физиологических характеристик, способности сопротивления разрушительным
воздействиям внешней среды и преодоления их - огромное значение может иметь
переливание крови. Происходит это потому, что кровь по сравнению со всеми другими
частями организма обладает совершенно уникальными свойствами. Кровь есть "сок
совсем особый", - повторяет А.А.Богданов в своих сочинениях, посвященных этой
проблеме, цитату из "Фауста" Гете.
"Кровь как ткань или орган отличается от остальных широтою своей функции: она
всеобщий посредник между ними в жизнеобмене, необходимо заключает в себе и
элементы питания для всех них, и продукты их дизассимиляции, подлежащие
распределению в организме или удалению из него. В ней сосредотачиваются химические
регуляторы жизненных процессов [...] и защитные вещества [...]. Вся структура организма
находит в ней свое соотносительное отражение" ("Борьба за жизнеспособность". С. 97)
"Являясь внутренней средой организма, средой для всех его органов и тканей, кровь
"соотносительна" с ними как их основная среда, носит на себе их структурный отпечаток
как их жизненное дополнение. Поэтому она, как показывают точные исследования, по
своему составу индивидуальна, т.е. не одинакова в различных организмах. Она не может
не влиять на все органы и ткани, как все они на нее влияют. При ее передаче от организма
к организму с ней неизбежно передаются в той или иной мере, например, "иммунитеты"
[...]. [...] Наиболее вероятный вывод таков. Конъюгация жидких тканей организмов
должна иметь не частичное, а общее влияние на их жизнедеятельность" ("Тектология", кн.
2, с. 85).
"...Организм есть самовоспроизводящаяся машина, которая в той или иной мере вновь
продолжает воспроизводить создающиеся в ней соотношения и равновесия. Мы
допускаем, что если нам удалось изменить состав и строение крови, то в силу
взаимозависимости между нею и кроветворными органами (а таковыми, согласно
А.А.Богданову, в той или иной мере являются все органы тела - С.Д.), может и в
известных пределах должны произойти такие изменения в них, которые ведут если не к
полному, то по крайней мере, к частичному поддержанию преобразованной структуры в
дальнейшем" ("Борьба...", с. 140), т.е. с новой кровью данному организму передаются
некоторые свойства и способности того организма, от которого она была взята.
Из этих данных А.А.Богданов делает следующие общие выводы: кровь есть
"универсальная ткань, в которой есть нечто от всех других тканей и которая, в свою
очередь структурно воздействует на все другие ткани" ("Борьба…", с. 102), а потому
представляет собой носительницу органических свойств, воплощением которых является
сам организм, все его органы и ткани ("Тектология", кн. 2, с. 87).
Однако ошибочно было бы считать, что все эти естественнонаучные построения
А.А.Богданова относятся исключительно к области "чистой науки". Дело даже не в том,
что все подобные разработки имеют непосредственный выход в медицинскую практику,
или что сам А.А.Богданов всегда критиковал идею "чистой науки", оторванной от всех
остальных сфер жизни человека. Для А.А.Богданова его концепция значения крови имела
не только конкретно научное, но и общемировоззренческое значение.
Как известно, и в философии, и в социологии, и в политике А.А.Богданов был
последовательным коллективистом, а следовательно, отвергал любые формы
индивидуалистического мировоззрения и предлагал пути его практического преодоления
во всех сферах человеческого бытия. Основным принципом его теоретической
деятельности здесь был 6 тезис Маркса о Фейербахе - "сущность человека не есть
абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть
совокупность общественных отношений". Человек не есть "я", индивид, духовная или
телесная субстанция; все это - социально-историческая конструкция, имеющая свои
временные границы. Одним из средств вывода человека из под власти этой конструкции и
является практика переливания крови, которая, систематически применяясь в масштабах
всего общества, не только повышает жизнеспособность человека, но закрепляет и
расширяет единство человеческого коллектива, устраняет чувство обособленности
человека от человека, оказываясь необходимой для полноценного коллективистического
строя, сущность которого - свободные товарищеские отношения между людьми и
"товарищеский обмен жизнью не только в идейном, но и в физиологическом
существовании".
Последние слова взяты из романа-утопии "Красная звезда", изданного в 1908 г. (цит. по:
"Вопросы социализма", 1990, с. 159) и посвященного изображению как раз такого
общественного строя. Именно здесь А.А. Богданов впервые сформулировал свои взгляды
на значение крови в жизнедеятельности организма. В более поздних - естественнонаучных
- трудах он признавался, что в то время мог высказать свои идеи о теоретических основах
и практическом значении переливания крови лишь в художественно-поэтической форме,
поскольку у него не имелось ни достаточных теоретических материалов, ни
экспериментальной базы по их проверке и развитию. Более того, он отмечал, что,
несмотря на имеющийся опыт переливания крови и его научное осмысление, у биологов и
физиологов отсутствуют те выводы, которые сделал он сам. Между тем на социальнопрактическое значение этого вопроса и его теоретические основания А.А.Богданов указал
именно в своем романе, и с тех пор этот аспект его научных и политических воззрений
остался неизменным. Можно сделать вывод, что "положительная" медицинская теория на
конкретном естественнонаучном материале формировалась вокруг ранее сложившегося
каркаса идей. Что же послужило первоначальным источником взглядов А.А. Богданова на
кровеносную систему?
Если, в поисках ответа, просмотреть сочинения известных авторов того времени, когда
формировалось мировоззрение А.А.Богданова (конец XIX в.), в которых так или иначе
затрагивалась указанная тема, то неожиданно обнаружится, что аналогичные идеи
присутствуют в сочинениях философа, на первый взгляд весьма далекого от
А.А.Богданова, -"метафизика", "идеалиста" и "пессимиста" А.Шопенгауэра.
Взгляды Шопенгауэра на жизнь организма и роль в ней крови изложены в 20 главе
второго тома его основного труда "Мир как воля и представление". Согласно ему, всякий
организм, как и вообще любой материальный объект, есть проявление во времени и
пространстве изначальной мировой сущности - воли, являющейся основой всего бытия. К
этим взглядам Шопенгауэр пришел, исходя из кантовского учения о субъективности
пространства и времени как формах созерцания познающего субъекта, вследствие чего все
имеющее пространственно-временное существование признавалось им существующим
только субъективно, только в познании, как явление, а не как сама действительность.
Однако, в отличие от Канта, Шопенгауэр считает, что мы способны познавать не только
явления, но и их источник. Дело в том, что среди объектов нашего познания есть один,
отличающийся от всех остальных - сам познающий человек. Себя он знает не только как
объект, находящийся во времени и пространстве, но и как чувствующее, желающее,
переживающее существо, в то время как чувства, желания и переживания всех других
существ в его познании не даны. Все психические процессы сами по себе познаются без
применения такой формы познания, как пространство, имея лишь временное
существование. Однако, доказывает Шопенгауэр, оказываясь в этом непосредственным
предшественником волюнтаристического направления в психологии XIX - XX вв.
(Э.Геринг, В.Вундт и др.), все чувства, переживания, эмоции и т.п. элементы психической
жизни человека представляют собой не что иное, как разнообразные волевые акты. А
поскольку все они происходят во времени, то действительностью самой по себе, как она
есть, независимо от всякого познания с его формами пространства и времени, следует
признать саму волю как единую изначальную сущность, "раздробляемую" в познании
этими формами на отдельные пространственно-временные объекты. Они - "объективация"
воли, т.е. сама воля, ставшая для себя самой объектом познания, вступившая в познание.
Тем самым множественность объектов оказывается существующей только в познании, а
не в действительности, которая сама по себе едина и неделима.
Эти исходные положения философии Шопенгауэра приводят его к достаточно
оригинальным выводам в понимании физического мира, в том числе и органических
явлений. Вся природа изображается им как единая система возрастающих по своей
сложности "объективаций" мировой воли, все элементы которой неразрывно связаны
между собой. По интересующему нас вопросу он пишет следующее: "...Воля присутствует
во всех мышечных волокнах всего тела как возбудимость, как беспрерывное стремление к
деятельности вообще. [...] ...Мышцы представляют собой продукт крови и ее сгущения, в
известном смысле даже - только затвердевшую, как бы свернувшуюся или
кристаллизовавшуюся кровь, воспринявшую почти неизменным волокнистое вещество
(фибрин) и красящее вещество (Бурдах, Физиология, т. 5, с. 686). Силу же, образовавшую
из крови мышцу, не следует считать отличной от той, которая впоследствии в качестве
возбудимости приводит эту мышцу в движение вследствие раздражения нерва, данного
мозгом [...]. О тесной связи между кровью и возбудимостью свидетельствует также и то,
что там, где вследствие недостаточности малого кругооборота крови часть крови
возвращается в сердце не окисленной, возбудимость становится необычайно слабой,
например, у лягушкообразных. Движение крови, как и мышцы, самостоятельно и
изначально, не нуждается, подобно возбудимости, в воздействии нерва и независимо даже
от сердца [...].Сердцебиение прекращается у умирающего в последнюю очередь. Кровь
образует даже сосуды, так как в яйце она появляется раньше, чем они; сосуды - только
свободно избранные ею, затем проложенные и, наконец, постепенно конденсировавшиеся
в замкнутые пути, как тому учил уже Каспар Вольф (Теория генерации, § 30-35). [...]
Сердце принадлежит как мышечной, так и кровеносной или сосудистой системе, из чего
также следует, что обе они родственны, более того, составляют одно целое. Так как
метафизический субстрат силы, которая приводит в движение мышцы, следовательно,
возбудимости, есть воля, то она должна быть и субстратом той силы, которая лежит в
основе движения и образования крови, т.е. той, посредством которой возникает мышца.
Направление артерий определяет к тому же форму и величину всех членов;
следовательно, вся форма тела определяется движением крови. Таким образом, кровь
вообще не только питает все части тела, но и первоначально создала и сформировала их в
качестве исконной жидкости организма, и питание органов [...] - только продолжение
этого первоначального созидания. [...] Из всего этого следует, что воля наиболее
непосредственно объективируется в крови, которая первоначально создает и формирует
организм, завершает его посредством роста и затем беспрепятственно поддерживает его,
регулярно обновляя все его органы и восстанавливая в исключительных случаях органы
поврежденные. Первый продукт крови - ее собственные сосуды, затем мышцы,
возбудимостью которых воля оповещает о себе самосознание, а тем самым кровь создает
и сердце, представляющее собой одновременно сосуд и мышцу, а потому и истинный
центр и primum mobile всей жизни" ("Мир как воля и представление". М., 1993. Т. 2, сс.
310-313). Все эти рассуждения представляют не только философскую дедукцию из
изначального монистического принципа - Шопенгауэр ссылается в них на исследования
крупных физиологов того времени, на основе опытного познания пришедших к тем же
выводам о значении крови в организме, что и он.
Обратившись же вновь к трудам А.А.Богданова, мы найдем, что в своих философских
произведениях он обнаруживает хорошее знание идей Шопенгауэра и время от времени
пользуется некоторыми из них. Например, в своей полемике с "новыми русскими
идеалистами" Н.А.Бердяевым и С.Н.Булгаковым, критикуя защищаемую ими мораль
абсолютного долга, он сослался на Шопенгауэра, солидаризируясь с его взглядами по
этому вопросу ("Из психологии общества", 2-е изд., с. 214).
Объясняя ироническую форму своих полемических работ, А.А.Богданов исходит из идеи,
"что сущность "комического" именно и заключается в легко преодолеваемом психикой
противоречии" (там же, с. 240), которое на каждом шагу встречается в сочинениях
"идеалистов", а эта идея была высказана и обоснована именно Шопенгауэром ("Мир как
воля и представление", Т. 1, § 13; т. 2, гл. 8), и у других авторов того времени не
встречается. Наконец, в своей работе "Падение великого фетишизма" (1910) А.А.Богданов
указывает на Шопенгауэра как одного из предшественников своей теории мышления
(идеологии) (с. 7).
Однако каким образом на эмпириомониста А.А. Богданова мог повлиять "идеалист" и
"метафизик" Шопенгауэр? Отвечая на этот вопрос, следует указать, что благодаря
монизму своей философской системы, резко отвергавшем все традиционные философские
оппозиции (как, например, "тело - душа"; отличная от тела "духовная субстанция",
согласно Шопенгауэру - совершенно несостоятельное понятие и должно быть изгнано как
из науки, так и из философии), Шопенгауэр выдвигает требование, чтобы все физические
явления, в том числе и явления человеческой жизни, включая сознание и мышление,
имели исключительно естественнонаучное, детерминистическое объяснение, в результате
чего его труды во многих своих местах приобретают характер психофизиологических
исследований. Благодаря этому, многие его идеи получили одобрение у позитивистки
настроенных авторов. "Революционером в философии" называл Шопенгауэра психологпозитивист Ч.Ломброзо (в совместно с А.Ласки написанной работе "Политическая
преступность и революция"), который в своей книге "Гениальность и помешательство"
развивал идею, впервые высказанную и обоснованную Шопенгауэром, о схождении
явлений гениальности и безумия. Положительно оценивал философскую деятельность
Шопенгауэра известный русский позитивист В.В. Лесевич, названный А.А.Богдановым
"заслуженным работником русской философской литературы", много сделавший для
распространения в России идей "научной философии". В.Виндельбанд в своей "Истории
новой философии" отмечает, что именно среди естествоиспытателей философия
Шопенгауэра получила широкое распространение.
Из всех этих данных можно сделать вывод, что идея о значении крови в жизни организма
была почерпнута А.А.Богдановым из сочинений Шопенгауэра. Освобожденная от
"метафизической" формы своего изложения, как это произошло со многими идеями в
науке, она стала руководящим принципом для его исследований в области физиологии и
обработке предоставляемой ею материалов.
Библиография
Богданов А.А. Борьба за жизнеспособность.М. - 1927
Богданов А.А. Вопросы социализма. Работы разных лет. М. - 1990
Богданов А.А. Из психологии общества. 2-е изд. М. - 1906
Богданов А.А. Падение великого фетишизма. Вера и наука. М. - 1910
Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. Кн..2.. М. - 1989
Виндельбанд В. История новой философии. Т. 2. - "Канон-пресс" - 2000
Ломброзо Ч., Ляски А. Политическая преступность и революция по отношению к
праву, уголовной антропологии и государственной науке. СПб. - 1907
8. Уайт Дж.От философии к организационной науке: источники и предшественники
А.А.Богданова // Вопросы философии . 1995. - № 8.
9. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. В 2 тт. М. - 1993
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.