П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Дело № 1- 20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Суксун
«19» марта 2009 года.
Судья Суксунского районного суда Пермского края Кожевников В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
18 октября 2008 года, около 3 часов ночи, Б., находясь у себя дома, употреблял спиртные
напитки со своей сожительницей К. После распития спиртного между Б. и К. на почве возникших
личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры подсудимый, с целью
причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес К. удар рукой в область головы, отчего
она упала, а когда поднялась, то Б. повторно ударил рукой К. в область головы, отчего она снова
упала на пол. Затем Б. нанес не менее двух ударов ногами по телу, лежащей на полу К. От
полученных телесных повреждений К. не могла подняться с пола, у нее текла кровь из носа, и
появились синяки на переносице, под обоими глазами и на теле. По заключению судебномедицинской экспертизы от 24.02.2009 г. у К. имеется закрытая черепно-мозговая травма: ушиб
головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, правосторонний гемипарез, гематомы
параорбитальных областей, субконьюктивальные кровоизлияния обоих глаз, обширные
множественные гематомы тела - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По
заключению судебно-психиатрической экспертизы от 12.02.2009г.
у К. так же имеется
психическое расстройство в форме посттравматической деменции, которое является следствием
совершенного в отношении ее правонарушения и находится в прямой причинно-следственной
связи с противоправными действиями Б.
Подсудимый Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им
добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса –
государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласны на рассмотрение дела в
особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с
которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу.
Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает
возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой
психическое расстройство.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Б. совершено тяжкое
преступление, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «к»
ч. 1 ст. 61 УК РФ считает возможным признать оказание подсудимым помощи потерпевшей
непосредственно после совершения преступления, так как им была вызвана «скорая помощь» для
оказания потерпевшей медицинской помощи в связи с причиненными подсудимым телесным
повреждениями. Кроме того, подсудимый, пытаясь загладить вред, причиненный потерпевшей,
неоднократно посещал ее в больнице.
В то же время суд не может согласиться с доводами защиты и признать в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморальное поведение потерпевшей,
явившееся поводом для преступления, так как доказательств, достоверно подтверждающих данное
обстоятельство в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
2
Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не
судим, имеет постоянное место работы, а также, учитывая наличие вышеуказанного смягчающего
обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Б. без изоляции от общества, в
связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание ему должно быть назначено в виде
лишения свободы условно, с возложением на него обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК
РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться
туда для регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и
назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Б. считать условным и установить
испытательный срок продолжительностью три года.
В период испытательного срока возложить на Б. исполнение обязанностей: не менять
постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа,
осуществляющего исправление осужденных, и являться туда для регистрации.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора
в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение
10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Судья
подпись