1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2011 г.
г. Миасс
Мировой судья Лыжина В.И., исполняющий обязанности мирового
судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области, рассмотрев
административное дело в отношении
Ахунова У., ДАТА рождения, уроженца …, гражданина РФ, ….
образованием, …, ранее не подвергавшегося административным наказаниям,
работающего … в ЗАО «*», проживающего по адресу: г. Миасс, п.
Новотагилка, АДРЕС, - в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
ДАТА ВРЕМЯ Ахунов У., управляющий транспортным средством
МАРКА НОМЕР в г. Миассе … не выполнил законного требования
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Ахунов У. в судебном заседании свою вину не признал, показал, что в
состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, управлял
другой человек, который сразу вышел из автомобиля и ушел.
Однако, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав
материалы дела, мировой судья считает, что виновность Ахунова У. нашла
свое подтверждение в материалах дела:
протоколе об административном правонарушении НОМЕР ДАТА,
согласно которому ДАТА ВРЕМЯ Ахунов У., управляющий транспортным
средством МАРКА НОМЕР в г. Миассе …, имея признаки опьянения (запах
алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не
выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил
п.2.3.2 ПДД РФ, не содержащий объяснений Ахунова У., отказавшегося от
дачи объяснений и подписи (л.д.5),
протоколе НОМЕР ДАТА об отстранении от управления транспортным
средством Ахунова У.(л.д.6),
акте НОМЕР ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения, согласно которому Ахунов У. в присутствии понятых прошел
освидетельствование, но от дачи объяснений и подписи отказался (л.д. 7),
распечатке данных программы «Статистика 400» (л.д. 10),
2
протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №
НОМЕР ДАТА, согласно которому при наличии признаков опьянения у
Ахунова У. – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы,
нарушение речи, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское
освидетельствование, не содержащий объяснений Ахунова У., отказавшегося
от дачи объяснений и подписи (л.д.7),
протоколе о задержании транспортного средства НОМЕР ДАТА (л.д.
9),
письменном объяснении инспектора ДПС С.а С.Д. аналогичном его
объяснениям, данным в судебном заседании (л.д. 12),
рапорте инспектора ДПС К.а В.Г. (л.д. 11,13).
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель
транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников
милиции освидетельствование на состояние опьянения.
При этом не доверять представленным доказательствам у мирового
судьи оснований нет, поскольку протокол об административном
правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2
КоАП РФ, права Ахунову У. были разъяснены. Основанием для направления
Ахунова У. на медицинское освидетельствование послужил факт отказа от
прохождения медицинского освидетельствования Ахуновым У., как
расценил инспектор ДПС К., указав, что Ахунов, продув прибор, отказался
выразить свое согласие или несогласие с результатом освидетельствования, а
также отказался от дачи объяснений и подписи, поэтому он предложил ему
пройти медицинское освидетельствование, от которого Ахунов также
отказался.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования было законным, поскольку, как следует из материалов
дела, а также показаний свидетелей инспекторов ДПС К.а В.Н. и С.а С.Д.,
Ахунов У. являлся водителем – управлял транспортным средством МАРКА и
у него имелись признаки опьянения, являющиеся основанием для
направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
К доводам Ахунова У. о том, что он не управлял автомобилем, мировой
судья относится критически, расценивая их способом защиты, поскольку они
не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются
другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями
свидетелей инспекторов ДПС К.а В.Н. и С.а С.Д., непосредственно
наблюдавших факт управления Ахуновым автомобилем МАРКА, не
остановившегося на требование сотрудника милиции об остановке,
указавших, что данный автомобиль доехал до …, из-за руля вышел Ахунов
У., других лиц в автомобиле не было, увидели, что водитель находится в
3
алкогольном опьянении, поэтому, пригласив двух понятых, Ахунову было
предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения, поскольку он отказался от подпись в документах и дачи
объяснений, ему было предложено проехать в наркологию для прохождения
медицинского освидетельствования, от которого он также отказался, при
этом он долго читал все документы, заходил в …, а потом заявил об отказе от
дачи объяснений и подписи, указав, что он просто находился в автомобиле и
не ехал.
Показания Ахунова не последовательны, изменчивы, в каждом
судебном заседании он менял свои показания, указывая то на одни
обстоятельства дела, то на другие. Показания же свидетелей К.а В.Н. и С.а
С.Д.
последовательны,
логичны,
соответствуют
обстоятельствам,
изложенным в материалах административного дела. Данные свидетели были
предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не доверять их
показаниям, у мирового судьи оснований нет. Оснований для оговора
указанными свидетеля Ахунова У. в совершении правонарушения судом не
установлено.
Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы,
относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в
своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Ахунова
У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения.
При назначении в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера
наказания суд учитывает характер совершенного административного
правонарушения, личность виновного, как работающего, ранее не
подвергавшегося административным наказаниям, отсутствие обстоятельств,
отягчающих и смягчающих ответственность. Мировой судья при назначении
наказания также учитывает имущественное и семейное положение Ахунова
У., его положительную характеристику с места работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП
РФ, мировой судья
постановил:
На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Ахунова У. подвергнуть
административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Разъяснить Ахунову У. положение ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что
исполнение постановления о лишении права управления транспортным
средством соответствующего вида или другими видами техники
4
осуществляется путём изъятия соответственно водительского удостоверения,
удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или
удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), если водитель,
судоводитель, или тракторист – машинист (тракторист) лишён права
управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе
маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право
управления транспортным средством соответствующего вида, а также
положение ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока
лишения права управления транспортными средствами начинается со дня
вступления в законную силу постановления о назначении административного
наказания в виде соответствующего специального права. В случае уклонения
лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего
удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок
лишения специального права прерывается. Течение срока лишения
специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него
соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных
документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения
лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде
лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем
окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его
вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд
Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного
участка № 3 г. Миасса.
Мировой судья
СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
В.И. Лыжина