Постановление ФАС ЗСО от 26.01.2004г.

Государственный суд ссылаясь на проверку принципа законности не
вправе пересматривать решение третейского суда по существу
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 января 2004 года Дело N Ф04/340-1393/А70-2003
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ДАКО" (далее - ЗАО "ДАКО")
обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения Третейского суда при ассоциации профессиональной
правовой помощи (г. Москва) о взыскании с закрытого
акционерного общества "Сибдорстрой" (далее - ЗАО "Сибдорстрой")
833730 руб.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2003
выдан исполнительный лист на принудительное исполнение
решения Третейского суда при ассоциации профессиональной
правовой помощи (г. Москва) о взыскании с ЗАО "Сибдорстрой" в
пользу ЗАО "ДАКО" 833730 руб.
В кассационной жалобе ЗАО "Сибдорстрой", ссылаясь на нарушение
судом норм материального и процессуального права, просит
отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.
ЗАО "Сибдорстрой" указывает, что принятое третейским судом
решение нарушает принцип законности.
Отзыв от ЗАО "ДАКО" на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ЗАО "Сибдорстрой"
поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "ДАКО" считает определение суда законным и
обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы
отказать.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной
жалобы и приведенные в судебном заседании, проверив
правильность применения судом норм материального и
процессуального права, не находит оснований для удовлетворения
кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что решением Третейского суда
при ассоциации профессиональной правовой помощи от 29.05.2003 с
ЗАО "Сибдорстрой" взысканы в пользу ЗАО "ДАКО" 833730 руб.
основного долга, а также 14937 руб. 30 коп. расходов по уплате
судебного сбора. Установлен срок для добровольного исполнения
решения третейского суда - 2 месяца со дня вынесения решения.
В установленный срок ЗАО "Сибдорстрой" решение не исполнено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2003 по делу А4035097/03-91-389 в удовлетворении заявления ЗАО "Сибдорстрой" об
отмене
решения
Третейского
суда
при
ассоциации
профессиональной правовой помощи от 29.05.2003 отказано.
Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона Российской
Федерации "О третейских судах в Российской Федерации" при
рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа
компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства,
установленные третейским судом, либо пересматривать решение
третейского суда по существу.
В силу пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в
выдаче исполнительного листа, если установит, что решение
третейского суда нарушает основополагающие принципы
российского права.
Судом первой инстанции не установлено оснований к отказу в
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.
Доводы кассационной жалобы, о том, что принятое третейским
судом решение нарушает принцип законности, не принимаются во
внимание, т.к. фактически заявитель кассационной жалобы все свои
доводы сводит к пересмотру решения третейского суда по существу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2003
по делу N 04-20-06/23-2003 оставить без изменения, кассационную
жалобу закрытого акционерного общества "Сибдорстрой" - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.