Предложения по ФИАС

Предложения по ФИАС
Муниципальное учреждение «Градостроительство» Администрации
городского округа город Дзержинск Нижегородской области, ответственного
за ведение адресного реестра города и присвоения юридических адресов
объектам недвижимости.
Директор Панарин В.А.
Реестр адресов и установка юридических адресов объектов недвижимости на
территории городского округа город Дзержинск ведется с 2004 года по
Постановлению Городской Думы от18.09.2003 №499
Анализируя предложенные ФЗ «Об адресной информации и адресах
объектов капитального строительства и земельных участках», порядок
ведения ФИАС и единые требования к описанию адресов, а также опыт их
применения органами ФНС при корректировке КЛАДР согласно
Распоряжению Правительства РФ от 10.06.2011 №1011-р в рамках ФЗ «Об
адресной адресации» ярко выявляются ряд проблем:
1. Отсутствует понятие, что адрес – пространственная информация, в
первую очередь, и описательная - только во-вторую!
2. Отсутствует топологическая непрерывность пространства для
адресации
объектов,
особенно
земельных
участков.
Адрес
рассматривается в стандартном подходе для мест проживания населения
(почтовый подход), который подразумевает, что у каждого такого объекта
существует элемент улично-дорожной сети и его окружает застройка,
узаконенная ОКАТО и ОКТМО. Такой подход невозможен для
земельных участков, непрерывно покрывающих территорию страны.
Описание адреса на межселенных территориях отсутствует даже в
концептуальном плане.
3. Применен устаревший и сложный подход с определением объектов
адресации как объектов капитального строительства и земельных
участков, а не как объектов недвижимости. Выпадает из адресации ряд
объектов и распадается правовое пространство с Росреестром, где объект
учета – объект недвижимости.
4. Отсутствует, даже концептуально методика адресации и описания
линейных объектов (например, инженерных коммуникаций), особенно
пересекающих несколько территориальных образований.
5. Очень сложные и неоднозначные требования к описанию адресов и,
соответственно, их применение для операторов ОМСУ. В частности, при
корректировке КЛАДР работникам ФНС поступили инструкции, по
которым было принято решение сотрудниками, что садовые товарищества
и гаражные кооперативы необходимо вписывать в поле предназначенное
для населенного пункта!
6. Отсутствует описание и методика присвоения адреса. Это правила
нумерации объектов относительно элементов улично-дорожной сети и
планировочной структуры, правила присвоения адресов земельным
участкам, правила нумерации угловых объектов и прочее.
7. Создается отдельный новый ресурс вместо создания системы
федерального адресного реестра и связи с идентичными системами
уровней субъекта федерации и ОМСУ
Для решения данных проблем предлагаю:
1. Ввести в закон определение ФИАС как геопространственной
системы изначально и, соответственно, ввод и предоставление
сведений из нее проводить через геопортал. В соответствии с
этим переработать положения закона, сделав основной упор на
пространственное представление. Местоположение объекта в
пространстве описывается двумя способами: с помощью системы
координат и описания самого объекта (наименование) с
указанием неких ориентиров его положения для однозначного
отображения в правоустанавливающих и учетных документах.
Авторы сделали огромный крен в описательную часть,
полностью проигнорировав пространственную. Точнее, есть
ссылка на атрибут адреса в виде точки привязки. Но нет
абсолютно никаких описаний о методе применения и
характеристиках этого параметра (система координат, методы
получения, порядок установки точки и т.д.). Описание просто с
помощью точки вызовет проблемы в идентификации геопривязки
земельных участков и объектов капитального строительства на
нем, положения и конфигурации объекта, привязки к
кадастровым
сведениям.
Без
геопространственного
представления (карта, схема) невозможно присвоить адрес и
невозможно контролировать его однозначность (контролировать
дублирующие адреса), а без этого нет системы.
2. Ввести в понятие как элемента планировочной структуры адресное зонирование (кварталы, территории под крупными
промобъектами, лесные кварталы и т.д.), что позволит создать
непрерывную топологически правильную структуру деления
межселенных и внутригородских территорий, где нет уличнодорожной сети.
3. Объектами адресации в законе принять объекты
недвижимости вместо объектов капитального строительства и
земельных участков.
4. Ввести порядок адресации линейных объектов, в виде
наименования объекта и двойного адреса через разделитель
(например, «/»), в котором первый адрес указывает начало
объекта, а второй – его конечную точку. Под линейным объектом
понимать объект недвижимости в виде регистрируемого объекта
в системе Росреестра.
5. Упростиь описание адреса в виде одного однозначно читаемого
набора данных с четкой последовательностью и описанием
порядка следования и разделителей характеристик. В законе
приведены две системы адресации: ОМСУ и административная.
Создать одну единую. При этом использовать два адреса в
системе и документах, устанавливающих адрес: полный
адрес объекта, включающий всегда все атрибуты без понятий
адресообразующие и не адресообразующие, и сокращенный
адрес (без отсутствующих или неоднозначных элементов, без
пробелов). Полный адрес хранится в системе и в документе
установления адреса, а сокращенный – в документе установления
адреса и во всех документах, где этот адрес используется. При
этом сокращенный адрес позволит идентифицировать раннее
используемые адреса для адресуемого объекта в исторических
документах (постановлениях, паспорте, планах и т.д.), за счет
построения его по раннее принятому порядку почтового адреса.
Такой порядок используется в городе Дзержинске уже более 8
лет и хорошо себя зарекомендовал.
6. Разработать и ввести еще одно приложение – правила
присвоения адреса. В данном документе описать правила
адресации новых объектов. Возможно несколько уровней этого
документа, включая его разработку: общероссийский, субъект
федерации и ОМСУ.
7. Создать трехуровневую полностью совместимую систему.
Федеральная ИАС, ИАС субъекта федерации, ИАС ОМСУ
Конкретные замечания по текстам, кроме вышеуказанных.
По проекту ФЗ «Об адресной информации и адресах объектов
капитального строительства и земельных участках»:
1. Статья 3. Перечисление основных элементов улично-дорожной сети не
согласуется с описаниями в порядке ведения и единых требованиях.
2. Статья 6. Дополнить словами в конце статьи «или ОМСУ с соблюдением
не противоречия данному законодательству»
3. Статья 13. Пункт 1. Убрать слова «без взимания платы» после слов
«…Москвы и Санкт-Петербурга». При присвоении адреса ОМСУ
задействует различные местные информационные ресурсы, в частности,
информационную систему обеспечения градостроительной деятельности,
сведения из которой являются по законодательству платными. Для
обеспечения однозначности закона и обеспечения прав и окупаемости
услуг ОМСУ необходимо ввести данную поправку или как-то ее
ограничить (например, ввод в ФИАС – бесплатно).
По проекту ведения ФИАС и представления содержащейся в ней
информации (приложение к приказу).
1. Раздел 2 «Структура ФИАС». Дополнить подразделом «Сведения из
информационных ресурсов ОМСУ», в частности ИСОГД, учетные
системы документов присвоения адресов.
2. Раздел 2 «Структура ФИАС». Подраздел 2.4. Дополнить системами
связи с геопортальными или муниципальными информационными
системами федерального, субъектного и местного уровня. Без данного
блока опять получится система для себя, но не для использования другими
информационными системами (передача будет только с помощью ручного
ввода и дублирования информации).
3. Раздел 2 «Структура ФИАС». Подраздел 2.4. Дополнить операциями по
взаимодействию
с
другими
информационными
системами
в
автоматизированном режиме.
4. Раздел 4 «Порядок ведения адресной информации в ФИАС». Сроки
ввода информации не соответствуют проекту закона (1 день и 3 дня).
5. Раздел 5 «Порядок предоставления адресной информации из ФИАС».
Подпункт 5.3. Убрать возможность полной выгрузки ИАР. Огромные
ресурсы будут задействоваться, а зачем и кому это нужно – не ясно.
По проекту единых требований к описанию адресов (приложение к
распоряжению). При принятии вышеуказанных общих и частных замечаний
подлежит полной переработке.