П О С Т А Н О В Л Е Н И Е - Мировые судьи Ханты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Сургут
22 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 6 Сургутского судебного района города
окружного значения Сургута Омельченко Т.Р., при секретаре судебного заседания
Сагадеевой Э.Р., с участием
потерпевшей (частного обвинителя, гражданского истца) В.;
представителя потерпевшего (частного обвинителя, гражданского истца) –
адвоката Исхакова Ю.В., действующего на основании ордера от 22.05.2014 года;
подсудимого (гражданского ответчика) Попова Н.Т.,
защитника – адвоката Авдониной И.И., представившей удостоверение от
09.12.2002, ордер от 22.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в
отношении:
Попова Н. Т.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1
Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
21.05.2013 года в 16 часов 12 минут Попов Н.Т., позвонив с мобильного телефона в
компанию ООО, расположенной по адресу: ***, в которой работает В., представившись
Р. из г. 1, в устной беседе по телефону сообщил генеральному директору ООО С.
заведомо ложные сведения, подрывающие репутацию В., а именно, что В. за деньги
передала клиентскую базу ООО предприятию «1», созданному в г. 1 и имеющем со слов
Попова Н.Т. вид деятельности, аналогичный деятельности ООО г. 2.
Действия Попова Н.Т. подлежат квалификации по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, как клевета,
то есть распространение заведомо ложных сведений, подрывающих репутацию другого
лица.
В судебном заседании защитником адвокатом Авдониной И.И. заявлено
ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии, поскольку
подсудимый ранее не судим, обвиняется в преступлении, за которое предусмотрено
наказание не свыше пяти лет лишения свободы, соответственно, на него
распространяется Постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД.
Подсудимый (гражданский ответчик) Попов Н.Т. поддержал ходатайство
защитника, пояснив в судебном заседании, что вину в совершенном преступлении
признает, согласен с прекращением производства по делу вследствие акта об
амнистии, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему
разъяснены и понятны, перед частным обвинителем (потерпевшей) извинился.
Представитель потерпевшего адвокат Исхаков Ю.В. против прекращения
уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражал, однако просил учесть, что
подсудимый длительное время находился в розыске, чем затягивал рассмотрение
указанного дела по существу, кроме того просил рассмотреть исковое заявление о
взыскании морального вреда в рамках данного уголовного дела поскольку в
соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от
преступлений охраняются законом.
Потерпевшая В. выразили солидарную позицию со своим адвокатом.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном
заседании, суд приходит к следующему.
2
В соответствии со ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой
Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не
определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут
быть освобождены от уголовной ответственности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД
«Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской
Федерации» (далее также Постановление), находящиеся в производстве судов
уголовные дела о преступлениях, совершённых до дня вступления в силу настоящего
Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 Постановления,
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено
наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в
исправительных учреждениях, подлежат прекращению.
В силу подпункта 4 пункта 2 Постановления, к вышеуказанным лицам относятся
мужчины старше 60 лет.
Из материалов дела следует, что преступление, в котором обвиняется подсудимый,
совершено последним 21.05.2013 года, то есть до дня вступления Постановления в силу,
ранее он не судим, за совершение указанного преступления предусмотрено
максимальное наказание не свыше пяти лет лишения свободы, кроме того, сам
подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела
вследствие акта об амнистии.
Как следует из п.3 ч.1, ч.2 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении
обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Прекращение уголовного
преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или
обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу
продолжается в обычном порядке.
В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном
заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены
обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и
пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Попов Н.Т. обвиняется в преступлении, максимальное
наказание за совершение которого не предусматривает лишения свободы, указанное
деяние совершено им до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД
«Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской
Федерации», он ранее не судим, наказание в исправительных учреждениях не отбывал,
имеется согласие подсудимого о прекращении дела вследствие акта об амнистии,
настоящее уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному
п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора,
вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по
основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части
первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского
иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему
его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с прекращением уголовного дела в отношении Попова Н.Т. с применением
акта об амнистии, В. вправе обратиться в суд за удовлетворением ее исковых
требований в порядке гражданского судопроизводства.
3
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, 254 УПК РФ, мировой
судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Попова Н. Т.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, на
основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения в отношении Попова Н.Т. не избирать.
Гражданский иск В. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: DVD диск с записью телефонного
разговора – хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его
вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного
участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.
Мировой судья
Постановление вступило в законную силу 03.06.2014 года.
Т.Р. Омельченко