2 июля 2013 г

Обобщение судебной практики
применения Постановления ГД от 18.12.2013 №3500-6 ГД « Об
объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции
Российской Федерации».
31 марта 2014 года
г.Тверь
18 декабря 2013 года Государственной Думой Федерального Собрания
Российской Федерации принято Постановление N 3503-6 ГД "Об объявлении
амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской
Федерации" (далее - Постановление об амнистии), которое вступило в силу с
18.12.2013 (со дня его официального опубликования на официальном
интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) и подлежит
исполнению в течение шести месяцев.
Проведенное выборочное изучение практики применения судами
Постановления об амнистии выявило ряд вопросов, требующих
единообразного решения.
2. Вопросы судебной практики, возникающие в ходе применения
Постановления об амнистии.
2.1. По состоянию на 20 марта 2014 года судами Тверской области на
основании Постановления об амнистии прекращены уголовные дела или
приняты решения об освобождении от наказания в отношении 173 лиц, из
них:
122 лиц - при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, в
т.ч. 75 лиц – при рассмотрении уголовного дела районным судом, 47 лиц –
при рассмотрении уголовного дела мировыми судьями;
13 лиц - при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной
инстанции, в т.ч. 9 лиц - при рассмотрении уголовного дела областным
судом, 4 лиц - при рассмотрении уголовного дела районным судом;
38 лиц - при рассмотрения вопросов, связанных с исполнением
приговора в порядке ст. 399 УПК РФ, в том числе:
31 лиц - осужденных условно;
7 лиц – осужденных к иным мерам, не связанным с лишением свободы,
либо женщин, которым отсрочено отбывание наказания до достижения
ребенком 14-летнего возраста (2 лиц).
Из 173 лиц, в отношении которых применялось Постановление об
амнистии,
40 лиц – мужчины, в том числе: старше 60 лет – 22 лица; лиц,
принимавших участие в боевых действиях – 9 лиц, инвалиды 1,2 группы – 6
лиц; совершивших преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - 6 лиц;
совершивших преступление, предусмотренное ст.213 УК РФ – 2 лица;
2
78 лиц – женщины, в том числе: женщин, имеющих
несовершеннолетних детей – 49 лиц; беременных женщин – 2 лица; женщин
старше 55 лет – 23 лица; инвалиды 1,2 группы – 2 лица; совершивших
преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - 4 лица;
55 лиц – несовершеннолетние, совершившие преступление в возрасте до
18 лет.
Постановление об амнистии применялось в отношении лиц, подсудимых
или осужденных по:
ст.108 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении пределов
необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для
задержания лица, совершившего преступление» (2 лица);
ст.112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда
здоровью» (5 лиц);
ст.115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» (6
лиц);
ст.116 УК РФ «Побои» (25 лиц);
ст.118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по
неосторожности» (1 лицо);
ст.119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда
здоровью» (3 лица);
ст.139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища» (1 лицо);
ст.145.1 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий,
пособий и иных выплат» (1 лицо);
ст.156 УК РФ "Неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего" (2 лица);
ст.157 УК РФ "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание
детей или нетрудоспособных родителей" (9 лиц);
ст.158 ч.1, 2 УК РФ "Кража" (61 лицо);
ст.159 УК РФ "Мошенничество" (2 лица);
ст.159.2 ч.1,2 УК РФ "Мошенничество при получении выплат" (3 лица);
ст.159 УК РФ "Мошенничество" (2 лица);
ст. 160 ч.1 УК РФ «Присвоение или растрата» (3 лица);
ст. 161 ч.1 УК РФ «Грабеж» (1 лицо);
ст. 166 ч.1,2 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения» (4 лица);
ст. 167 ч.1 УК РФ «Грабеж» (2 лица);
ст. 213 УК РФ «Хулиганство» (2 лица);
ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении горных,
строительных или иных работ» (1 лицо);
ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил» (1
лицо);
ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и
продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих
требованиям безопасности» (8 лиц);
3
ст.260 ч.3 УК РФ "Незаконная рубка лесных насаждений" (5 лиц);
ст.264 ч.1 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств" (15 лиц);
ст.285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями" (1
лицо);
ст.286 ч. 2 УК РФ "Превышение должностных полномочий" (2 лица);
ст.292 ч. 1 УК РФ "Служебный подлог" (2 лица);
ст.306 УК РФ "Заведомо ложный донос" (3 лица);
ст.315 УК РФ "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного
судебного акта" (1 лицо);
ст.327 УК РФ "Подделка, изготовление или сбыт поддельных
документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков" (1 лицо).
Случаев отказа в удовлетворении ходатайств о применении
Постановления об амнистии в судебной практике не имелось.
Представленное на обобщение Осташковским городским судом
Тверской области постановление от 16 января 2014 года по заявлению П. о
снятии судимостей до истечения срока их погашения по акту амнистии, к
таковым не относится, так как касается вопроса снятия судимости.
Постановлением об амнистии от 18.12.2013 не предусмотрено снятие
судимости.
2.2. В подп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3503-6 ГД «О
порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20летием принятия Конституции Российской Федерации" перечислены случаи
применения Постановления об амнистии судами.
Если исполнение Постановления об амнистии возложено на другие
учреждения и органы, то судам следует отказывать в приеме
соответствующих заявлений и разъяснять лицам их право обратиться к
должностным лицам, уполномоченным применить акт об амнистии. В этих
случаях выносится постановление, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ.
Отказа в приеме заявлений по таким основаниям в судебной практике не
было.
2.3. В случае, если подсудимый или осужденный, в отношении которого
приговор не вступил в законную силу, возражает против применения акта об
амнистии, прекращение уголовного преследования не допускается,
производство по делу продолжается в обычном порядке. В случае вынесения
обвинительного приговора суд освобождает осужденного от наказания (ч. 8
ст. 302 УПК РФ).
4
Решение о применении амнистии принимается судом в процессе
рассмотрения уголовного дела и в зависимости от позиции подсудимого
оформляется:
- постановлением о прекращении уголовного дела на основании
Постановления, если подсудимый согласен на прекращение дела по
амнистии или
- приговором, если подсудимый не согласен на прекращение уголовного
дела по амнистии. При этом осужденный освобождается от наказания на
основании Постановления об амнистии.
Вместе с тем, выявлен случай применения акта об амнистии в отсутствие
подсудимого.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка Зубцовского
района Тверской области от 24 декабря 2013 года уголовное дело по
обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ,
прекращено производством в связи с применением Постановления об
амнистии (п.п.3 п.6).
Как усматривается из постановления, уголовное дело рассмотрено
судьей в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству
подсудимого, заявленному на стадии предварительного расследования. В
судебном заседании 24.12.2013 подсудимый Д., не участвовал, имеется его
заявление, в котором подсудимый на основании ч.4 ст.247 УПК РФ просил
рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив свое согласие на
рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем
порядке. При этом согласие подсудимого на применение акта амнистии и
прекращение производства по делу, судьей получено не было. Какие-либо
сведения об этом в постановлении судьи отсутствуют.
2.4. Следует учитывать, что акт об амнистии может быть применен в
различных стадиях судебного разбирательства, в том числе судами
апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке исполнения
приговора.
В ст.389.20 УПК РФ содержится перечень решений, принимаемых судом
апелляционной инстанции, из содержания которой следует, что при
рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд должен принять
решение относительно приговора, постановленного судом первой инстанции,
а именно: об оставлении приговора без изменения, об отмене или изменении
приговора.
Однако в отдельных случаях суды, рассматривая дело в апелляционном
порядке, это требование не выполняют.
Так, Бологовским городским судом Тверской области от 15 января 2014
года при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе И. на
приговор мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской
области от 11 ноября 2013 года, которым И., имеющая на иждивении
малолетнего ребенка, несудимая и не отбывавшая наказание в
исправительных учреждениях, признана виновной и осуждена по ч.1 ст.167
5
УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000
рублей вынесено апелляционное постановление, которым по ходатайству
осужденной прекращено уголовное дело в отношении И. на основании п.п.3
п.6 Постановления ГД от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в
связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»,
апелляционное производство по жалобе И. также прекращено.
Вместе с тем, решение относительно приговора, постановленного
мировым судьей, не принято.
Пролетарским районным судом г.Твери 28 января 2014 года при
рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Д. в
защиту интересов осужденного П. на приговор мирового судьи судебного
участка №4 Пролетарского района г.Твери от 28 ноября 2013 года, которым
П., пенсионер, признан виновным и осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к
наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей
вынесено апелляционное постановление, которым приговор мирового судьи
оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Этим
же постановлением П. в силу п. 5 Постановления ГД от 18.12.2013 №3500-6
ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции
Российской Федерации», освобожден от наказания, назначенного приговором
мирового судьи.
Вместе с тем, усмотрев основания для освобождения осужденного от
наказания в силу акта амнистии, апелляционный суд оставил приговор
мирового судьи без изменения, что не соответствует положениям закона.
2.5. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении осужденных, к
которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии применено
условно-досрочное освобождение, и осужденных, которым до дня
вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания
заменена более мягким видом наказания, рассматривается тем же судом,
который вынес постановление о применении условно-досрочного
освобождения или о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, о чем прямо указано в Постановлении об амнистии.
Решение оформляется постановлением в порядке ст. 399 УПК РФ.
Суды Тверской области по разному подходят к вопросу о подсудности
дел о применении акта об амнистии в отношении условно осужденных и лиц,
осужденных к иным мерам наказания, не связанным с лишением свободы, по
представлениям уголовно-исполнительных инспекций.
В одних случаях вопрос применения акта об амнистии рассматривается
судом, постановившим приговор, в том числе мировыми судьями, в других районными судами и в отношении лиц, осужденных приговором мирового
судьи.
Так, постановлением Западнодвинского районного суда Тверской
области от 20 февраля 2014 года по представлению начальника филиала по
Западнодвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Тверской области И.,
6
осужденная по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с
ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства, на
основании п.5 Постановления об амнистии освобождена от наказания,
назначенного
приговором
мирового
судьи
судебного
участка
Западнодвинского района Тверской области от 10 января 2012 года.
Постановлением Кувшиновского районного суда Тверской области от 17
марта 2014 года по представлению начальника филиала по Кувшиновскому
району ФКУ УИИ УФСИН России Тверской области С., осужденный по п.
«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным
удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно, с
испытательным сроком 6 месяцев, на основании п.5 Постановления об
амнистии освобожден от наказания, назначенного приговором мирового
судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 07
октября 2013 года.
Аналогичным образом рассмотрено 12 марта 2014 года Лесным
районным судом Тверской области представление УИИ об освобождении от
наказания в виде исправительных работ по акту амнистии в отношении П.,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка Лесного района
Тверской области от 06 мая 2013 года.
Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка
Старицкого района Тверской области от 25 февраля 2014 года по
представлению начальника филиала по Старицкому району ФКУ УИИ
УФСИН России Тверской области С., осужденный по ч.1 ст.116 УК РФ к 6
месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной
платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 3 месяца, на
основании п.5 Постановления об амнистии освобожден от наказания,
назначенного приговором того же мирового судьи от 04 сентября 2013 года.
Мировые судьи судебных участков № 1,2 г. Кимры Тверской области,
мировой судья судебного участка Оленинского района Тверской области
также в порядке ст.399 УПК РФ сами рассматривают вопросы о применении
акта амнистии в отношении лиц, осужденных приговорами этих мировых
судей.
Вопрос о подсудности данной категории дел в Постановлении об
амнистии не разрешен.
Согласно разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения
судами законодательства об исполнении приговора" указано, что с учетом
положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке,
предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не
затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения
осужденного, например:
а) о применении акта об амнистии, если применение его является
обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение
этого вопроса; …..»
7
В том же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря
2011 года N 21 в целях формирования единой практики Верховный Суд РФ
дал ряд разъяснений относительно процессуального порядка подготовки и
проведения судебных заседаний по вопросам исполнения приговора, в
соответствии с которыми вопросы, указанные в п.1, 2, 9-11, 14-16, 20 ст.397
УПК РФ, могут разрешаться мировыми судьями, если ими постановлен
приговор.
2.6. В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления
или определения о прекращении уголовного дела по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 (отсутствие события
преступления) и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса
(непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению
преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В
остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует
последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства.
Суды, прекращая производство по уголовному делу в связи с
применением акта амнистии, в резолютивной части постановления
разъясняют право на предъявление иска в порядке гражданского
судопроизводства либо признают за потерпевшим право на обращение с
иском в порядке гражданского судопроизводства.
2.7. Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ основанием прекращения уголовного
преследования является наличие акта амнистии.
В соответствии со ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие
определенные преступления, должны быть освобождены от уголовной
ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности на основании акта об
амнистии в соответствии со ст. 27 УПК РФ оформляется: на стадии
возбуждения уголовного дела - постановлением об отказе в его возбуждении;
на стадии расследования либо в отношении дел, по которым закончено
расследование, но они не были направлены в суд, - постановлением о
прекращении уголовного дела; по делам, поступившим в суд, в случае если
акт об амнистии вступил в силу до начала судебного разбирательства, постановлением судьи о прекращении уголовного дела (ст. 239 УПК РФ). В
случаях, когда возможность применения амнистии обнаруживается в стадии
судебного разбирательства, согласно ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд доводит
разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с
освобождением осужденного от наказания.
Анализ представленных на обобщение процессуальных документов о
применении акта амнистии показал, что судьи в большинстве случаев в
резолютивной части постановлений о применении акта амнистии указывают
на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении
8
определенного лица, при этом об освобождении данного лица от уголовной
ответственности, не указывают. Только судьи Бежецкого городского суда
Тверской области в резолютивной части постановлений указывают на
освобождение лица от уголовной ответственности, а затем на прекращение
уголовного преследования и уголовного дела в отношении этого лица.
2.8. Случаев применения акта об амнистии в отношении осужденных за
преступления, перечисленные в п.10 Постановления ГД об амнистии, не
установлено.
2.9. Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия органов
предварительного следствия и дознания – о признании незаконным
постановления о возбуждении уголовного дела, после вступления
Постановления об амнистии в законную силу в отношении лица, на которое
распространяется амнистия, судами не разрешались.
Бельским, Жарковским, Калязинским, Кесовогорским, Молоковским,
Сандовским, Пеновским, Фировским районными судами Тверской области,
мировыми судьями судебных участков г.Бологое, Бологовского района,
Весьегонского района, №1 г.Кимры, № 1,2,3 г.Конаково, №1 Конаковского
района, г. Лихославля, № 1,2,3,4,5,6 Заволжского района г.Твери, № 1
Московского района г.Твери, № 5 Пролетарского района г.Твери, № 1,2,3
Калининского района г.Твери, Осташковского района и ЗАТО
«Солнечный»», № 3 г.Ржева и Ржевского района, № 1,3 г.Торжка,
Торжокского района Тверской области Постановление об амнистии не
применялось.
Судья
Тверского областного суда
В.В.Прохорова