Информационная политика СМИ Южного Урала по проблемам

Новоселов В.Н.
д.и.н., проф.,
зав.кафедрой истории и философии
Челябинского института
Уральской академии государственной службы,
руководитель Центра истории
государственных и муниципальных
органов власти ЧИ УрАГС
Информационная политика СМИ Южного Урала по проблемам
радиационной безопасности
Радиационная безопасность является
чрезвычайно актуальной
проблемой для каждого человека, как и любое другое проявление состояния
безопасности. Это не случайно, т.к. безопасность - базовая потребность
человека, и любая реальная или виртуальная угроза выводит субъекта из
стабильного состояния, вызывает чувство тревоги, иногда перерастающее в
более острое состояние, самое опасное из которых – массовая паника.
Вследствие вышесказанного, проблема радиационной безопасности
является одной из самых деликатных и тонких в жизни любого человека и
общества в целом.
Еще 40 лет назад радиационная безопасность воспринималась как
специальный термин. Под радиационной безопасностью понималась система
мероприятий, обеспечивающая защиту персонала предприятия, работающего
в условиях возможного воздействия ионизирующего облучения.
При этом СМИ не имели никакого влияния на восприятие
радиационной безопасности населением, т.к. отсутствовал доступ к
информации о реальном состоянии радиационной обстановки не только на
предприятиях атомной промышленности, но и самых первых атомных
электростанциях. Радиационная безопасность являлась рабочим термином
для служб, непосредственно отвечавших за это на производстве. В советских
СМИ утверждалось, что радиационные аварии могут происходить только на
Западе, что сама постановка проблемы о возможной угрозе со стороны
ядерной энергетики являлась кощунственной.
В реальности существовала значительная группа людей, радиационная
безопасность которых была нарушена ( СЦР, хроническое переоблучение,
Кыштымская авария 1957г. и т.д.). Однако и в этих случаях социальный
смысл понятия радиационная безопасность оставалось актуальным только
для узкой группы специалистов, имевшим объективную информацию о
реальном уровне радиационной безопасности в любой точке СССР.
После Чернобыльской катастрофы, в условиях гласности специалисты
перестали обладать монопольным правом на информацию о радиационной
безопасности. Наряду с ними это право предоставили сами себе СМИ, не
имея при этом ни малейшего представления о механизмах воздействия
ионизирующего облучения на природу и человека.
Следует подчеркнуть, что интересы хозяев СМИ по проблеме
радиационной безопасности с самого начала вошли в острое противоречие с
интересами общества. Если общество нуждалось в успокоении и
стабильности, то СМИ играло роль провокатора, инициирующего у
обывателя острое чувство фрустрации, страха перед смертью в результате
глобальной радиационной катастрофы. Особенно остро этот страх
переживало население, неожиданно для себя узнавшее, что в недавнем
прошлом в его регионе уже произошли радиационные аварии, значительная
часть территории которого поражена радиацией и не исключена возможность
их повторения в будущем. В Челябинской области напуганным состоянием
электората воспользовались политики регионального уровня, стремившиеся
любым путем попасть в столицу. В СМИ поднялась волна дискредитации
атомной промышленности в целом и особенно ПО Маяк, персонал которого в
наибольшей степени пострадал от радиации на начальном этапе реализации
атомного проекта. В результате этой беспрецедентной по своим масштабам
кампании было свернуто строительство Южно-Уральской атомной
электростанции.
Сегодня очевидно, что лидеры некоторых политизированных
экологических организаций конца 80-х – начала 90-х годов допустили
стратегическую ошибку, добившись прекращения строительства ЮУ АЭС.
Вместо широкого поля наступления на атомную энергетику остались
относительно узкие участки, связанные с проблемами переработки ОЯТ, а
также проблема Течи и Восточно-Уральского радиоактивного следа.
Справедливо поднимая вопрос о компенсациях для населения,
пострадавшего от производственной деятельность ПО Маяк, СМИ
совершенно игнорировали не менее масштабные проблемы социальных
компенсаций жителей г.Озерска, особенно детей, проживавших в нем с
1949г. до середины 60-х годов. В результате население и территории,
пострадавшие от радиационного воздействия, получили миллиардные
компенсации, а население г.Озерска ничего.
В глобальном информационном пространстве наших дней
содержательной стороне проблемы радиационной безопасности уделяется
крайне незначительное внимание, что свидетельствует об относительном
благополучии атомной энергетики и дефиците объективной информации о
радиационной безопасности. Учитывая, что СМИ подходят к оценке
информации как к товару, который нужно как можно более выгодно продать,
такое положение дел свидетельствует о довольно низкой стоимости на
информационном рынке информации о повседневной, благополучной работе
предприятий атомной энергетики.
СМИ «забыли» о Чернобыле, Кыштымской катастрофе, современных
проблемах переработки и хранения ОЯТ и т.д.
В газетах и на экранах телевизоров о проблеме радиационной
безопасности журналисты вспоминают только в дни памятных дат. Однако
материалы СМИ Челябинской области отличаются значительным
количеством не соответствующей реальности информации, которая не только
развенчивает старые мифы о радиационной безопасности, но плодит новые,
способные вконец запутать даже вполне грамотных слушателей и читателей.
В качестве примера можно привести материалы, опубликованные в связи с
60-летием испытания первой советской атомной бомбы 29 августа 1949г.
Самому событию было посвящено 20% времени 30-минутной телевизионной
передачи областного канала, все остальное время журналисты расписывали
давно уже не существующие ужасы радиационных аварий. При этом из-за
абсолютного незнания вопроса было заявлено, что население, проживающее
на берегах реки Теча, пострадало от аварии 1957г. и т.д. Возникает вопрос:
почему сегодня, когда рассекречены почти все документы по радиационной
безопасности, связанные с деятельностью ПО Маяк, по любому поводу
населению Челябинской области внушается животный страх перед
событиями 1950-х годов и абсолютно замалчивается тяжелейшая
экологическая ситуация в Магнитогорске, Челябинске, вызвавшая
стремительный рост онкологических и других заболеваний, по темпам роста
которых Челябинская область занимает в России одно из первых мест.
Вопиющая безграмотность имеет под собой объективные причины. В
Челябинской области выпускается много литературы для специалистов,
работающих в области радиационной безопасности. Для людей, не связанных
напрямую с атомной промышленностью, литературы написанной доступным
языком явно недостаточно. Такое состояние дел отражает уровень влияния
структур, в функции которых входит задача нести знания о радиационной
безопасности людям независимо от социального положения или уровня
образования. Среди них важная роль в экологическом просвещении и
воспитании молодежи принадлежит средней и высшей школе. Однако, из
нового стандарта среднего образования исчезли уроки по экологии, а
студенты и кафедры вузов, не имеют качественной учебной литературы не
только в Челябинске, но и в Озерске.
В Челябинской области остро ощущается отсутствие информационнометодического
центра,
способного
под
руководством
органов
государственной власти и с помощью общественных экологических
организаций развернуть планомерную, системную работу во всех слоях
общества, опираясь на достоверные научные знания и давая жесткий отпор
всем тем силам, которые стремятся разыграть карту радиационной
безопасности в своих корпоративных интересах, открыто противопоставляя
себя в этих вопросах интересам Российского государства.
Таким образом, политика СМИ по проблеме
радиационной
безопасности не отражает и объективно не может в полной мере отражать
интересов государства и общества. Поэтому функцию трансляции знаний по
проблеме радиационной безопасности должен взять на себя информационнометодический центр. Необходимо преодолеть существующее уже много лет
противоречие, которое при определенной ситуации способно вырасти в
самостоятельную проблему, создающую прямую угрозу стабильному,
поступательному развитию Российской Федерации.