сократить инвестиции

Статья опубликована в журнале «ЭКО» № 9, 1989 г.
К. К. Вальтух
доктор экономических наук, профессор
Институт экономики и организации промышленного производства СО АН СССР
Новосибирск
СОКРАТИТЬ ИНВЕСТИЦИИ?
Яркие, но недостаточно профессиональные выступления публицистов от имени
экономической науки породили в обществе надежды на чудо: чем меньше усилий по развитию
экономики, тем лучше будет результат. Ситуация весьма серьезна: Съезд народных депутатов принял
решение, превращающее эти надежды в директиву исполнительным органам.. Постановление Съезда
«Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР» предписывает: «Существенно
снизить общий объем капитальных вложений на производственные нужды»1.
На страницах «ЭКО» неоднократно публиковались доказательства пагубности такой
экономической политики (см., например, 1982. № 3. С. 3—84; 1986. № 2. С. 17—32; 1988. № 9. С. 3—
22; 1989. № 8 С. 3—23). Наш коллектив готов выступить с развернутыми аргументами и
предложениями, направленными на коренное ее изменение в этом решающем пункте. Но уже сейчас
хочу выразить свое решительное несогласие с господствующей тенденцией продолжать свертывание
инвестиционной деятельности в стране.
Суть главных проблем дальнейшего экономического и социального развития страны в
следующем: необходимо создать десятки миллионов новых высокоэффективных рабочих мест, что
потребует интенсивной инвестиционной деятельности в сферах и материального, и нематериального
производства, быстрого наращивания реальных производственных капитальных вложений при
обновлении их технологического содержания, отраслевой и воспроизводственной структуры.
Соответственно потребуется быстрое наращивание производственных мощностей и качественное
преобразование технологий в инвестиционном комплексе.
Десятки миллионов людей реализуют технологии, разрушающие среду обитания. Требуются
массовое устранение этих технологий из экономики и осуществление крупных мероприятий по
восстановлению уже разрушенных компонентов среды. В многочисленных выступлениях народных
депутатов на Съезде экологическая проблема была центральной. Но в упомянутом Постановлении
можно обнаружить лишь директиву завершить к 1990 г. разработку общегосударственной
экологической программы. К сожалению, до настоящего времени отсутствует система конкретных
проектов по устранению экологически неприемлемых технологий и восстановлению среды. Поэтому
нет и серьезных государственных оценок соответствующих производственных вложений. Не
сомневаюсь, что и в 1990 году их не будет. Могу дать экспертную оценку: если бы современный
объем производства в стране был достигнут при соблюдении экологических требований, для этого
понадобилось бы примерно вдвое больше вложений, чем было сделано с начала 60-х годов.
Миллионы, если не десятки миллионов людей реализуют технологии, наносящие прямой
ущерб их здоровью. По-видимому, это относится более чем к половине работников
промышленности, а также ко многим работникам других отраслей. Замена их рабочих мест новыми
составляет одно из условий предотвращения дальнейшей деградации здоровья населения. Тем более
она нужна для улучшения здоровья.
Представим, что выполнены уже принятые решения по стимулированию эффективного
использования рабочего времени в масштабах страны. Тогда обнаружится массовая скрытая
безработица, т.е. нехватка эффективных рабочих мест в широких масштабах. Эти процессы уже
начались. Проблема безработицы неизбежно оказывается особенно острой для молодежи. Хорошо
известно: если молодежь работы не имеет, появляется социальная база бандитизма и
межнациональных эксцессов. Нужно ли напоминать, что это вновь подтверждается событиями в
Средней Азии и некоторых других районах страны?
Съезд принял одно из числа совершенно необходимых решений: поднять минимальный
размер пенсий до уровня, при котором можно хоть как-то сводить концы с концами, не находясь в
абсолютной нищете. Выполнение даже одного этого решения потребует перераспределения в пользу
пенсионеров наличного (весьма медленно растущего) фонда потребления, т.е. сокращения
абсолютной доли в нем других слоев населения. Решение, не вызывающее социальных трений,
1
Правда, 1980, 25 июня
1
требует, чтобы повышение жизненного уровня одних слоев делалось не за счет других, а в пределах
общего роста жизненного уровня в целом. Уже для этого необходимо значительное расширение
объемов производства, что невозможно без технологической реконструкции.
При имеющейся статистике мы можем оценить уровень потребностей населения лишь на
середину 70-х годов. По оценкам, которые во всяком случае не занижены, современный уровень
удовлетворения этих потребностей в нашей стране не выше 40%. Значит, масса благ, используемых в
потреблении, должна быть увеличена минимум в 2,5 раза, и это без учета дальнейшего роста
населения и развития его потребностей. Ставлю вопрос: кто из публицистов (равно как и народных
депутатов) решится сказать, что достижение такого уровня производства возможно без смены
технологической системы?
Съезд принял решение о дополнительном развертывании жилищного и другого
непроизводственного строительства. Выполнение его потребует, в свою очередь, быстрого наращивания мощностей по производству стройматериалов и оборудования для строительства.
Этот список далеко не полон.
Приведенное решение Съезда несовместимо с его же решениями: «Особое внимание следует
уделить коренному техническому перевооружению производства на базе новейших достижений
отечественной и мировой науки, внедрения прогрессивных технологий...»; «предстоит осуществить
радикальное обновление структуры народного хозяйства»; необходимо создание «условий для
полной и эффективной занятости населения». Ни одно из крупных решений Съезда по социальным
вопросам не может быть выполнено без технологического обновления и наращивания мощностей
достаточно крупных производственных комплексов; а совокупность этих решений —без практически
полной смены технологической системы в масштабах народного хозяйства. Во избежание
недоразумений оговорюсь: сохранятся, конечно, некоторые элементы существующей системы, но
удельный вес их невелик.
Особый вопрос — проблемы преобразования хозяйственного механизма. Скажу лишь одно:
они должны преследовать не только и, может быть, не столько цели улучшения использования
наличного производственного аппарата, но и действительный массовый переход на новую
технологическую систему, реализующую высшие по эффективности достижения научнотехнического прогресса.
В современных условиях нет альтернативы: либо технологическая реконструкция, либо
решение социальных проблем. Есть лишь иная альтернатива: либо технологическая реконструкция и
тогда, на ее базе и в меру ее осуществления, создание ресурсов для решения социальных проблем;
либо отказ от технологической реконструкции и тогда — ускоренная деградация общества.
Первые обескураживающие свидетельства того, что альтернатива именно такова, известны:
срывается реформа образования, пересматривается известная Дальневосточная программа с ее явной
социальной направленностью, даже не рассматривается вопрос о восстановлении или хотя бы о
приостановке дальнейшего уменьшения зеркала Аральского моря и т. п.
В заключение приведу данные для размышления. В 1987 г. общий объем капитальных
вложений (частных и государственных, без роста запасов) в США составил 746 млрд дол. («Survey of
Current Business» 1988, № 7, таблицы 1.1, 1.3). В том же году весь объем капиталовложений в СССР
составил 205 млрд руб. В жилищное строительство было направлено: в США — 227 млрд дол.
(только частные инвестиции), в СССР — 34 млрд руб. (все вложения). При этом хорошо известна
разница как в качестве результатов инвестиций, так и то обстоятельство, что многие виды отечественной техники стоят в рублях дороже, чем аналогичная и гораздо более высокого качества техника
США в долларах. Сошлюсь на электронику. Читатель сам сделает остальные выводы.
2