Судья: Захарова Е.А. Судебная коллегия по гражданским делам

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу N 33-26496/2011
Судья: Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Варламовой Е.А., Бакулина А.А.,
при секретаре Н.А.
рассмотрев в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу И.Н., С.,
Ч.И., Б., А.Н.
на решение Истринского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу
по иску И.Н., С., Ч.И., Б. к СНТ "Кооператор", ИФНС РФ по г. Истра, А.А., Л., Г. о признании частично
недействительным протокола общего собрания, признании недействительной регистрацию
юридического лица, обязании привести учредительные документы в соответствие закону,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя Ч.И. Ч.Т., представителя С. - И.М., представителя СНТ
"Кооператор" Н.В.,
установила:
Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском к СНТ "Кооператор", ИФНС РФ по г.
Истра, А.А., Л., Г. о признании частично недействительным протокола общего собрания,
признании недействительной регистрации юридического лица, обязании привести
учредительные документы в соответствие с законом.
В обоснование заявленных требований указали, что СНТ "Кооператор" было
зарегистрировано в исполкоме Истринского горсовета Московской области 22.08.1984 г. за N 127.
После вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" СТ "Кооператор" обязано
было в срок до 23.04.2003 года осуществить приведение учредительных документов в
соответствие с законом.
01.03.2001 года Московской областной регистрационной палатой была произведена
регистрация Устава СНТ "Кооператор", утвержденного общим собранием садоводческого
товарищества "Кооператор" 27.05.2000 года протоколом N 22. В Уставе указано, что он является
новой редакцией Устава садового товарищества "Кооператор" зарегистрированного в Исполкоме
Истринского горсовета Московской области 22.08.1984 г.
По мнению истцов, протокол N 22 от 27.05.2000 года является протоколом общего собрания
садового товарищества "Кооператор", а не садоводческого товарищества "Кооператор", новая
редакция Устава на общем собрании не утверждалась, что является основанием для признания
недействительным акта государственного органа о регистрации Устава СНТ "Кооператор".
Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц, СНТ "Кооператор" имеет один
регистрационный номер с СТ "Кооператор" - ОГРН N. Способ образования СНТ "Кооператор" "регистрация юридического лица при создании", дата регистрации 01.03.2001 года.
Истцы являлись членами садоводческого товарищества "Кооператор". При проведении
процедуры приведения учредительных документов в соответствие с нормами ФЗ N 66, статус
членов не должен меняться. Члены садоводческого товарищества "Кооператор", которое было
зарегистрировано при создании 22.08.1984 года, никогда не принимали решения об учреждении
либо о реорганизации товарищества. Считают, что СНТ "Кооператор" юридически не является
правопреемником СТ "Кооператор", у истцов отсутствует статус членов вновь созданного СНТ
"Кооператор". В результате проведенной с нарушениями регистрации в Едином государственный
реестр юридических лиц внесены записи о юридических лицах СТ "Кооператор" и СНТ
"Кооператор".
Представители истцов Ч.Т., Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель СНТ "Кооператор" В. исковые требования не признала, заявила о пропуске
истцами срока исковой давности, просила в иске отказать.
Решением Истринского городского суда от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых
требований отказано.
В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности установлен в три
года. На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Началом течения срока исковой давности для заявления истцами требования о признании
частично недействительным протокола общего собрания членов СНТ "Кооператор" от 27.05.2000 в
части решения об утверждении Устава, на основании которого была произведена государственная
регистрация Устава СНТ "Кооператор" суд обоснованно посчитал дату проведения собрания
товарищества, поскольку истцы на указанном собрании присутствовали, принимали участие в
голосовании по поставленным вопросам.
Исходя из правила части 1 ст. 108 ГПК РФ, действие срока исковой давности закончилось
27.05.2003.
Исковое заявление поступило в Истринский городской суд 15.03.2011 года, т.е. по истечении
установленного ст. 196 ГК РФ срока для защиты нарушенного права.
С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, суд правильно
указал, что истцы имели возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности.
Таким образом, факт пропуска истцами срока исковой давности обращения с требованиями
о признании частично недействительным протокола общего собрания членов СНТ "Кооператор"
от 27.05.2000 года в оспариваемой части установлен.
С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим
лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд верно отказал в
удовлетворении требований истцов, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199
Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным
основанием для отказа в иске.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда также в связи
со следующим.
Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ были внесены записи:
19.12.2002 года об СНТ "Кооператор", как о действующем юридическом лице,
зарегистрированном до 01 июля 2002 года, ОГРН N (л.д. 81). В сведениях об образовании
юридического лица указана дата регистрации 01.03.2001 г., при создании юридического лица (л.д.
78);
05.12.2002 года - об СТ "Кооператор", ОГРН N (л.д. 87 - 88) как о лице зарегистрированном до
01 июля 2002 года. В сведениях об образовании юридического лица указана дата регистрации
22.08.1984 года, при создании. Запись о регистрации юридического лица от 05.12.2002 года была
признана внесенной ошибочной по решению регистрирующего органа в связи с присвоением ему
второго ОГРН 10.02.2006 года. Однако, как видно из выписки из реестра, в дальнейшем были
внесены сведения о регистрации СТ "Кооператор" в качестве страхователя в территориальном
фонде обязательного медицинского страхования (л.д. 80 оборот).
Поскольку содержанием записей в ЕГРЮЛ нарушаются права СНТ "Кооператор", как
юридического лица, сведения о котором внесены в реестр, судебная коллегия полагает, что оно и
должно обращаться в суд за защитой нарушенного права.
Разрешая заявленные требования, каких-либо нарушений норм материального и
процессуального права суд не допустил. Решение суда является законным и обоснованным, и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года оставить
без изменения, кассационную жалобу И.Н., С., Ч.И., Б., А.Н. - без удовлетворения.