Судья: Литвиненко И.В. Докладчик: Овчаренко О.А

Документ предоставлен КонсультантПлюс
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-3136
Судья: Литвиненко И.В.
Докладчик: Овчаренко О.А
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Овчаренко О.А.
судей: Першиной И.В., Ветровой Н.П.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе
председателя СНТ <...> ФИО1
на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.12.2011 г.
по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу "..."
о признании незаконным решения правления СНТ <...> по отключению электроэнергии,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения правления СНТ
<...> по отключению электроэнергии. Просят признать Решение правления СНТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ
"об отключении подачи электроэнергии всех улиц СНТ <...> с ДД.ММ.ГГГГ" недействительным.
Обязать правление СНТ <...> осуществить подачу электроэнергии в СНТ <...> к садовым участкам
ФИО2 и ФИО3
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ правлением садоводческого
некоммерческого товарищества (СНТ) <...> было принято решение "об отключении подачи
электроэнергии всех улиц СНТ <...> с ДД.ММ.ГГГГ".
Указанное решение было исполнено и подача электроэнергии к домам членов СНТ "...", в том
числе и истцов, была прекращена, чем нарушены права на пользование недвижимым имуществом,
поскольку истцы являются членами данного товарищества.
Согласно ст. 1.2. Устава СНТ <...> "садоводческое товарищество создано в целях обеспечения
рационального использования предоставленных земельных участков, сохранения и улучшения
природной среды, выращивания овощей, ягод и фруктов, создания условий для отдыха садоводов
и членов их семей, укрепления здоровья, приобщения к труду подростков".
В целях реализации указанной уставной нормы СНТ <...> обеспечивает электроэнергией
членов товарищества, организовав подачу в садовые домики электричества, без которого
полноценный отдых в дачном доме невозможен (приготовление пищи, просмотр телепередач и
пр.).
Считают незаконным решение правления СНТ <...> по прекращению подачи электроэнергии,
так как данный вопрос не входит в компетенцию органов управления СНТ "...".
В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и представитель ФИО7 на заявленных требованиях
настаивали.
Председатель СНТ <...> ФИО1 против заявленных требований возражал.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.12.2011 года
постановлено:
Признать незаконным решение правления СНТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ "об отключении подачи
электроэнергии всех улиц СНТ <...> с ДД.ММ.ГГГГ" в части отключения электроснабжения участка в
садовом товариществе по <...>, владелец ФИО3 и участка в садовом товариществе по <...>, владелец
ФИО2
Обязать правление СНТ <...> осуществить подачу электроэнергии в СНТ <...> к садовым
участкам по <...>, владелец ФИО2 и по <...>, владелец ФИО3
В апелляционной жалобе председатель правления СНТ <...> ФИО1 просит решение суда
полностью отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судом не принимается во внимание, что единогласное решение "об отключении подачи
электроэнергии всех улиц СНТ <...> с ДД.ММ.ГГГГ было принято после предупреждения всех членов
садоводческого некоммерческого товарищества лично или путем размещения объявлений.
Согласно размещенных объявлений члены СНТ <...> были уведомлены, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось
расширенное заседание правления СНТ <...>.
Принятое решение правления садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) <...> "об
отключении подачи электроэнергии всех улиц СНТ <...> с ДД.ММ.ГГГГ, связано с аварийной
ситуацией, так как необходимо заменить подгнившие столбы, обновить электрические провода
одного сечения (алюминиевые, не менее 25 кв. мм).
Суд, вынося такое решение, фактически обязал произвести истцам подачу электроэнергии по
аварийному оборудованию, что СНТ <...> не собирается делать, так как это грозит безопасности и
здоровью неограниченного количества лиц. Любой подгнивший столб может упасть на человека и
причинить вред его здоровью, возможны и другие тяжкие последствия.
Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда
первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в решении суда имеется ссылка
на ст. ст. 20, 21, 22 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан", при этом указывается, что правление СНТ <...> якобы не
было правомочно принимать решение от ДД.ММ.ГГГГ "об отключении подачи электроэнергии всех
улиц СНТ <...> с ДД.ММ.ГГГГ".
Однако согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим,
огородническим или дачным некоммерческим объединением являются правление такого
объединения, председатель его правления.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в своей деятельности
правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации,
законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов
местного самоуправления и уставом такого объединения. Решения правления садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми
членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким
объединением.
К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения относятся оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения;
организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных
сетей, дорог и других объектов общего пользования; соблюдение таким объединением
законодательства Российской Федерации и устава такого объединения.
Таким образом, правление СНТ <...> имело полное право на вынесение решения от
ДД.ММ.ГГГГ "об отключении подачи электроэнергии всех улиц СНТ <...> с ДД.ММ.ГГГГ".
Возражения на апелляционную жалобу, на дополнения к жалобе не подавались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, проверив
законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и
дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ <...> с 1983 г., что подтверждается
членской книжкой. Кроме того, ФИО2 является собственником дома и земельного участка,
расположенных по адресу <...>.
ФИО3 также является членом СНТ <...> с 2002 г., а также владельцем земельного участка с
садовым домом по <...>.
Правлением СНТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение все улицы, кроме сторожей,
отключить от подачи электроэнергии на зимний период (л.д. 56-57).
Садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой
организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в
решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания
членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания
уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании
имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также
установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе
обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение
органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена
такого объединения.
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих
объединениях граждан", установлена компетенция правления садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с п. п. 11 п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения
обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения, собрания
уполномоченных и решения правления такого объединения.
Суд, разрешая исковые требования, пришел к выводу, что обжалуемое решение правления
СНТ <...> в части отключения электроэнергии, является незаконным, поскольку общее собрание по
данному вопросу не проводилось.
Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным.
В соответствии с Уставом СНТ <...> органами управления товарищества являются: общее
собрание его членов, правление, председатель правления.
Высшим органом товарищества является общее собрание его членов п. 7.1.1 Устава).
В компетенцию общего собрания входит, в том числе, принятие решений о формировании и
об использовании имущества товарищества (п. 7.2.7 Устава), что соответствует положениям ст. 21
ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В п. 2 ст. 4 указанного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе
имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет
целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего
пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного
по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого
товарищества как юридического лица.
Объекты энергоснабжения СНТ <...>, исходя из их назначения, относятся к объектам
инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены
для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в
электроснабжении.
Следовательно, решение вопроса об отключении подачи электроэнергии, относится к
исключительной компетенции общего собрания.
Судом установлено, что договор энергоснабжения заключен СНТ <...> с ЗАО "...", договор
энергоснабжения между членами СНТ <...> и его членами не заключается. В соответствии с Уставом
СНТ <...> члены товарищества оплачивают взносы, в том числе, членские взносы на текущие
расходы товарищества, целевые взносы на приобретение объектов инфраструктуры и другого
имущества.
Таким образом, выводы суда о том, что истцы, как члены товарищества, имели право на
пользование имуществом общего пользования этого товарищества, в том числе объектами
энергоснабжения, являются правильными.
Кроме того, истцы как члены СНТ <...>, обязаны участвовать в общих собраниях и выполнять
их решения и решения правления (п. 4.2.11 Устава).
С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу, что решение об отключении
подачи электроэнергии является незаконным, поскольку принято правлением СНТ <...>, то есть
органом, не уполномоченным на принятие такого рода решений.
Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что, принимая решение об отключении
участка истца, правление СНТ <...> действовало в рамках своей компетенции, предусмотренной ст.
22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, является необоснованным. Данная норма действительно указывает на
возможность принятия правлением товарищества решений, необходимых для достижения целей
деятельности такого товарищества и обеспечения его нормальной работы, но в пределах,
установленных законом и Уставом. Поскольку полномочия общего собрания и правления
установлены и разграничены как Уставом СНТ <...>, так и ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, из них следует,
что такой вопрос относится к компетенции именно общего собрания товарищества.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней были предметом судебного
разбирательства, им дана оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.
С учетом указанного, апелляционная жалоба с дополнениями подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2011 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ <...> ФИО1 - без
удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОВЧАРЕНКО
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
Н.П.ВЕТРОВА