Северо–Кавказский филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский Государственный Университет Правосудия» ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ) Кафедра административного и финансового права Контрольное задание по дисциплине «Сравнительное правоведение» Магистранта __ курса группы ___ заочной формы обучения ______________________ Научный руководитель: __________________ __________________ КРАСНОДАР 2019 г. 1 Содержание Задание 1……………………………………………………………………..……....3 Задание 2…………………………………………………………………………..…5 Список используемой литературы………………………………...……………....10 2 1. Сравнительный анализ судебной системы России и Англии Самым главным судом в Англии является Высший суд (так называются три самостоятельных высших суда Англии: Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны) Низшие суды представлены судами магистратов и судами графств, рассматривают основную массу дел. Наряду с судами общей юрисдикции действуют специализированные суды: военные и церковные суды. Они рассматривают дела в отношении лиц, находящихся на военной службе, и лиц духовного звания. На основе критического анализа научной литературы нами были выделены важнейшие особенности английской судебной системы: Фактическое отсутствие единой судебной системы в её обычном понимании, т. е. это несколько практически самостоятельных судебных систем. Над судами нет какого-либо единого координационного центра. Такое положение предопределено тем, что английские судьи с самого начала признавали единственного господина право. Большинство альтернативных гражданских процедурах, дел хотя рассматриваются всё же с участием не в судах, судей. ав К числу альтернативных процедур относятся деятельность трибуналов и третейских судов, а также процедуры примирения сторон и посредничества. Судебная система России система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории России. Организация судебной системы в целом, а также образующих ее судов, их структура, компетенция, взаимосвязь охватывается понятием судоустройства. Основы судоустройства закреплены в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, определяющей, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации. Конституционный суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством 3 конституционного судопроизводства. Конституционный Суд участвует также в отрешении Президента РФ от должности. Особенностью Конституционного Суда РФ является то, что он рассматривает только вопросы права Таким образом, основное различие судебных систем России и Англии заключается в основе конституционного права этих стран. В России судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В Англии конституция является неписаной и источниками конституционных норм являются статуты, судебные прецеденты, конституционные соглашения. Отличительной чертой английской судебной системы является то, что однажды созданное судебное решение становилось обязательным правилом для последующего разрешения аналогичных вопросов1. На сегодняшний день судебный прецедент не является источником (формой) права в Российской Федераци. Проанализировав судоустройство судебных систем России и Англии, приходим к выводу, что в судебной системе РФ есть несколько видов судов, чья юрисдикция совпадает, т. е. истец может обратиться с исковым заявлением в разные суды. Достоинством отечественной судебной системы является назначение судей лично президентом, в то время как в Англии это осуществляет лорд-канцлер, который является политической фигурой, он наиболее высокооплачиваемый член Кабинета и эквивалент министра юстиции. в магистратских В судах, Англии основная в которых масса работают дел рассматривается судьи, являющиеся непрофессиональными юристами. Это является недостатком. Ещё один недостаток в системе Англии, нет общенационального учебного центра по обучению судей с преподавателями на центральном уровне. Частично это связано с небольшой численностью профессионального судейского корпуса, а также с тем, что судьи здесь назначаются из числа опытных практиков, которые в целом приходят на судейскую скамью с хорошим знанием законов и процедур. 1 Туманов, В.А. О сравнении разнотипных правовых систем / В.А. Туманов // Туманов, В.А. Избранное. - М.: Норма: Инфра-М, 2010, с. 34. 4 Проведённый сравнительный анализ судебных систем России и Англии показал, что в основном, различие обусловлено разными основами конституционного права этих стран. Судоустройство России и Англии различно, однако каждая из них имеет определённые достоинства и недостатки. 2. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства России и Китая В современной отечественной литературе нередко поднимался вопрос об уголовном законодательстве, ведь, как мы считаем, оно далеко не в идеальном состоянии. В связи с новыми поправками в Уголовном Кодексе России, (далее — УК РФ) от 16.07.2016 года в статьях появилось много нюансов, которые вводят в заблуждение самого правоприменителя. Например, в примечании ст. 116 УК РФ «Побои» указываются близкие родственники, в том числе законодатель называет и супругов, то есть он относит их к близким родственникам. Но в то же время, в примечании ст. 205.6 УК РФ «Несообщение о преступлении» законодатель уже не относит к близким родственникам супругов, называя их отдельно. При реформировании и применении на практике норм уголовного права РФ, законодатель время от времени прибегает к законодательству зарубежных государств, сравнивает отечественные законы с законами иных стран. В своей работе мы попытаемся проанализировать, изучить уголовные кодексы РФ и КНР, выявить схожие черты и некоторые отличия. Мы не случайно выбрали указанную страну Дальнего Востока: КНР является одной из крупнейших государств мира. Россия и Китай — это два государства, обладающие большим влиянием во всем мире, они несут большую ответственность за поддержание порядка на планете и содействуют совместному развитию и процветанию. Поговорим для начала о тех моментах, которые так или иначе пересекаются с отечественным законодательством, определим схожие черты. По структуре УК РФ И УК КНР состоят и двух 5 частей: общей и особенной. В общей части содержатся нормы, которые посвящены общим вопросам, а именно в них содержатся: принципы уголовного законодательства, понятие преступления и категории, возраст уголовном ответственности, формы вины, понятие наказания и виды и т. д. В особенной части же раскрывается сущность отдельных видов преступления, дается понятие некоторых из них и санкции за совершение того или иного вида преступления. Следующей схожей чертой является возраст, с которого наступает уголовная ответственность. По УК РФ с 16 лет. В ч. 2 ст. 20 УК РФ дается закрытый перечень составов, когда возраст уголовной ответственности наступает с 14 лет. Что касается возраста уголовной ответственности по УК КНР, то в соответствии со ст. 17 лица, достигшие 16 летнего возраста, должны привлекаться к уголовной ответственности. Также как и в российском УК, этот возраст может быть снижет до 14 лет, если лицо совершило убийство, причинило тяжкие телесные повреждения, совершило изнасилование, грабеж, распространение наркотиков, поджог, взрыв, отравление, либо другие преступления, нарушающие общественный порядок . В отличие от УК РФ, в котором на первое место, конечно, ставят интересы граждан и говорится о преступлениях против личности, в УК КНР на первое место ставят интересы государственной безопасности. Преступлениям против личности посвящена лишь 4 по счету глава Уголовного кодекса Китая. Это говорит о том, что в законодательстве КНР превышающее место все-таки занимает государство, а не ее граждане и их интересы, в отличие от России. Также одной из самых отличительных черт является то, что Китайское Уголовное законодательство отрицает принцип презумпции невиновности, когда российское уголовное законодательство данный принцип поддерживает. Принцип презумпция невиновности интерпретируется следующим образом: обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в совершенном преступлении в установленном законом порядке. В Китае обвиняемые должны доказывать свою невиновность суду, иначе они будут считаться виновными. Что касается аналогии закона, то она 6 приветствуется в КНР, в отличие от РФ. Согласно ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается. То есть нельзя применять, использовать решения суда по каким-либо делам для регулирования схожих дел. В Китае, как уже было сказано выше, аналогия допускается, но все решения суда, которые были приняты на основе аналогии, подвергаются обязательному контролю Верховным народным китайским судом. В связи с этим многие китайские юристы называют такую аналогию контролируемой . На наш взгляд, в УК РФ необходимо внести некоторые изменения в области уголовной ответственности юридических лиц. В УК РФ нет статей, которые бы коснулись уголовной ответственности юридических лиц, их можно привлечь к административной ответственности. К уголовной ответственности можно привлечь только руководителя юридического лица, ответственности его но не всю компанию. Зачастую, руководителя, компания продолжает привлекая к заниматься запрещенной российским законодательством деятельностью. Для решения данного вопроса следует обратиться к зарубежному опыту. Например, в УК КНР уже имеются нормы, которые предусматривают уголовную ответственность юридических лиц. В ст. 30 УК КНР (§4 «Корпоративное преступление»), дается перечень юридических лиц, которых можно привлечь к уголовной ответственности . Мы считаем, что для внесения изменения в УК РФ по привлечению к уголовной ответственности юридических лиц, необходимо прибегнуть к помощи наших соседей, КНР. Что касается видов наказания, то в РФ видов наказания больше, чем их предусмотрено в УК КНР. В российском уголовном законодательстве наказания носят более гуманный характер, некоторые из них не связаны с лишением свободы, нежели наказания в КНР. В Китае таких наказаний всего 3: денежный штраф; конфискация имущества; лишение политических прав. Также в УК РФ есть такой вид наказания как лишение свободы на определенный срок. Он устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. В УК КНР это же наказание называется срочное лишение свободы. Его срок составляет от 6 месяцев до 15 лет. Мы считаем, что 7 нашему российскому законодательству нужно снизить срок лишения свободы до 15 лет, как это определено в Китае, потому что после отбывания этого наказания осужденный плохо адаптируется в обществе, деградирует, и в конечном итоге он опять совершает преступление. Также хочется сказать несколько слов и про такой вид наказания как смертная казнь. Он имеется в УК РФ и УК КНР. Данный вид наказания является самым жестким. В РФ смертная казнь не применяется, в отличие от КНР, потому что в соответствии с определением Конституционного суда РФ смертная казнь, как вид уголовного наказания не применяется, так как в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни. На сегодняшний день в КНР исполнено примерно 46 смертных казней. Раньше в Китае расстреливали, а сейчас в силу гуманизации наказаний вводят смертельную инъекцию. Но в последнее время при назначении такого наказания, как смертная казнь осужденным дают отсрочку исполнения на два года1. Поэтому в дальнейшем есть шанс того, что через два года смертную казнь могут заменить на лишение свободы на определенный срок или пожизненное лишение свободы. Смертная казнь в КНР не применяется несовершеннолетним и беременным женщинам. В УК КНР мало уделяется внимания уголовной ответственности несовершеннолетних. В УК РФ есть отдельный раздел, который посвящен именно этой теме, чего не скажешь об УК КНР. Мы считаем, что уголовному законодательству Китая необходимо внести некоторые изменения в части уголовной ответственности несовершеннолетних. В современном мире усиливаются интеграционные процессы во многих сферах государственной и общественной жизни. Это относится и к правовой сфере. Мировое сообщество и государства признают важное значение общеправовых принципов и поддерживают сближение различных правовых систем. Возрастает интерес к изучению и взаимному использованию опыта развития 1 Егоров, А.В. Правовая система КНР / А.В. Егоров // Вестн. Полоцкого гос. ун-та. юридические науки. - 2016. - №13. - С. 140. 8 , Экономические и национальных законодательств, обмену правовой информацией и научными идеями. Российская Федерация и КНР имеют достаточно развитое уголовное законодательство. Но нет ничего совершенного, поэтому мы считаем, что и российскому законодателю есть что изменить в УК РФ. Например, как было уже сказано ранее, нам необходимо установить уголовную ответственность для юридических лиц. Китайскому законодательству возможно следовало бы сделать более определенным понятие специального субъекта преступления, установить минимальные и максимальные размеры штрафа, установить виды ответственности для несовершеннолетних, вменить виды наказания, не связанные с лишением свободы, а связанные с трудовой деятельностью, например, вменить такой вид наказания, как обязательные работы. Таким образом, российскому законодателю возможно принять во внимание уголовное корректировки в законодательство КНР, УК используя РФ, 9 внести УК некоторые КНР. Список используемой литературы. 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 3. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // Российская газета. 2008. № 188. 4. Синюков, В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В.Н. Синюков. - 2-е изд., доп. - М.: Норма, 2016. - 672 с. 5. Егоров, А.В. Правовая система КНР / А.В. Егоров // Вестн. Полоцкого гос. ун-та., Экономические и юридические науки. - 2016. - №13. - С. 140-144. 6. Малько, А.В. Сравнительное правоведение / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 352 с. 7. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / Ф.М. Решетников [и др.]; отв. ред. А.Я. Сухарев. - М.: НОРМА, 2015. - 840 с. 8. Егоров, А.В. Типологическая характеристика источников белорусского права / А.В. Егоров // Весн. Гродзенскага дзярж. ун-та. Сер. 4, Правазнауства. - 2010. №1. - С. 17-22. 9. Туманов, В.А. О сравнении разнотипных правовых систем / В.А. Туманов // Туманов, В.А. Избранное. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. – С. 236. 10
