Практика начинается. Оглавление Прокомментируйте утверждение Гегеля о том, что противоречие является критерием истины. ...... 5 Как соотносятся личностное и общественное сознание в современной социальной философии? ..... 5 Приведите примеры нелинейного развития общества и истории. ......................................................... 6 Как понимается абстрактное знание в современной теории познания? ................................................ 8 Прокомментируйте утверждение И. Канта: «Поступай так, как на твоем месте поступило бы все человечество». ............................................................................................................................................. 8 Чем объяснить ключевую роль понятий «глобальный эволюционизм», «самоорганизация», «саморегуляция» в современной постнеклассической онтологии? .....................................................10 Почему понятие «производственные отношения» является центральным в марксистской социальной философии? ...........................................................................................................................11 Прокомментируйте утверждение И. Канта: «Поступай так, чтобы человек был целью, а не средством». ................................................................................................................................................12 Прокомментируйте следующее утверждение Конфуция: «Когда ветер дует, трава гнется». Какое значение имеет данное положение для современной социальной этики? ...........................................12 Прокомментируйте утверждение Ф. Ницше: «Бог умер». ....................................................................13 Прокомментируйте утверждение Гегеля: «Сущность является, явление существенно». ..................13 Прокомментируйте утверждение Гегеля: «Истина есть целое». ..........................................................14 Прокомментируйте утверждение Ж.-П. Сартра: «Человек - то, что он из себя делает». ...................14 Сопоставьте понятия: «проблема», «идея», «гипотеза», «теория». .....................................................15 Прокомментируйте утверждение Ф. Ницше: «Истина – это подвижное войско метафор»...............15 Сопоставьте понятия: «симулякр», «виртуальная реальность», «объективная реальность».............16 Почему в социальной философии до сих пор существует географический детерминизм? ...............17 Приведите примеры псевдореальности с социально-философской точки зрения..............................17 Прокомментируйте утверждение А. Эйнштейна: «Как жалок физик-теоретик перед лицом студентов и перед лицом Природы». ......................................................................................................18 В каком смысле в классической социальной философии объединяются целевое и причинное понимание общества? ...............................................................................................................................19 Сравните понятие воли человека в классической и неклассической философии. ..............................20 Прокомментируйте утверждение Гегеля о том, что сущность является единством основы и обоснованного. ..........................................................................................................................................22 Почему существует множество классификаций цивилизаций? ...........................................................22 Прокомментируйте утверждение Ж.-П. Сартра о том, что абсолютная свобода является обузой для человека......................................................................................................................................................23 Прокомментируйте утверждение А. Эйнштейна: «Я не верю, что луны нет, когда я на нее не смотрю». .....................................................................................................................................................25 Как понимается экзистенциальная вина в современном учении о человеке? .....................................25 Прокомментируйте утверждение К. Маркса: «Общественная жизнь по существу является практической». ..........................................................................................................................................25 Прокомментируйте утверждение Ж.-П. Сартра: «Человек – это отверстие в сущем».......................26 Прокомментируйте утверждение Лао-цзы: «Уйти далеко, значит вернуться». ..................................26 Прокомментируйте утверждение И. Ньютона: «Пространство – это вместилище тел…». ...............26 Прокомментируйте утверждение Эпикура: «Проживи незаметно». ....................................................27 Прокомментируйте утверждение Гегеля: «Философия – это квинтэссенция культуры». .................27 Почему понятие «производственные отношения» является центральным в марксистской социальной философии? ...........................................................................................................................28 Прокомментируйте утверждение Т. Гоббса: «Человек человеку - волк». ...........................................29 Прокомментируйте утверждение И. Ньютона: «Физика, бойся метафизики»....................................29 Прокомментируйте утверждение И. Ньютона: «Сущностей не умножают». .....................................30 Прокомментируйте утверждение Л. Фейербаха: «Человек человеку - Бог». ......................................30 Какова роль понятия нормы в классическом и современном учении о морали. ................................31 Прокомментируйте утверждение К. Маркса: «Общественное бытие определяет общественное сознание». ..................................................................................................................................................32 Признает ли современная антропология неизменную сущность человека? .......................................33 Прокомментируйте утверждение Будды: «Я несу бремя всех созданий». ..........................................34 В чем заключаются «недостатки» и «преимущества» цивилизационной концепции общественного развития? ....................................................................................................................................................34 В чем заключаются «недостатки» и «преимущества» формационной концепции общественного развития? ....................................................................................................................................................35 Прокомментируйте утверждение Петрарки: «Человек – это смертный Бог». ....................................36 Прокомментируйте утверждение Б. Спинозы: «Свобода – это познанная необходимость». ............36 Прокомментируйте утверждение Р. Декарта: «Не бывает частичного знания». ................................37 Определите философское содержание понятий «Я», «Ты», «Чужой», «Другой» в современном учении о человеке. ....................................................................................................................................38 Сопоставьте понятия: «эволюция», «прогресс», «устойчивое развитие». ..........................................39 Прокомментируйте утверждение Р. Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую»..................39 Прокомментируйте утверждение Л. да Винчи: «Опыт не ошибается». ..............................................41 В каком смысле философия является метатеорией?..............................................................................41 Прокомментируйте утверждение Л. да Винчи: «Глаз – окно тела». ....................................................42 Прокомментируйте утверждение Ф. Бэкона: «Ум подобен неровному зеркалу». ..............................42 Какова роль понятий «практика» и «опыт» в учении о познании? ......................................................42 Прокомментируйте утверждение И. Канта: «Видит не глаз, а мозг». .................................................44 Прокомментируйте утверждение Ф. Бэкона: «К уму нужно привязать гири»....................................44 Приведите пример действия ценности-нормы и ценности-функции. ..................................................44 Почему понятие ценности актуализируется в ХХ столетии? ...............................................................46 Какова роль философско-научных парадигм в учении о бытии и познании? ....................................46 Сопоставьте понятие «художественный образ» в классическом и неклассическом эстетическом мышлении. .................................................................................................................................................47 Какова роль понятия души в классической теории познания? .............................................................49 Прокомментируйте утверждение Ж.-П. Сартра: «Человек – проект самого себя». ...........................49 Прокомментируйте утверждение К. Маркса: «Человек – совокупность общественных отношений». .....................................................................................................................................................................49 Прокомментируйте утверждение Ф. Ницше: «С истиной творится что-то неладное». .....................50 Прокомментируйте утверждение Августина: «Вера прежде понимания…». .....................................50 Прокомментируйте утверждение И. Канта: «Ты должен, значит ты - можешь». ...............................51 Прокомментируйте утверждение И. Канта: «Добродетель – это внутренняя система насилия»......52 Почему в неклассической философии не применяется понятие «абсолютная истина»? ...................53 Прокомментируйте утверждение Аристотеля: «Философия – это максимально мыслимый предмет». ....................................................................................................................................................54 Прокомментируйте утверждение Протагора о том, что человек есть мера всех вещей. ...................54 Прокомментируйте утверждение Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю». .....................................54 Прокомментируйте утверждение Гегеля о том, что истина есть процесс. ..........................................55 Прокомментируйте утверждение Гегеля: «Причина – это сущность в действии». ............................55 Какова роль понятий «кризис», «хаос», «нелинейность» в современном учении о бытии. ..............56 Дайте аргументированный ответ на вопрос, каковы достоинства и недостатки когерентного понимания истины?...................................................................................................................................56 Дайте аргументированный ответ на вопрос: существует ли принцип cogito в современной теории познания? ...................................................................................................................................................57 Сопоставьте понятия «материя», «материальное», «физическая реальность», «природа». ..............58 В каком смысле цивилизационный подход является «горизонтальным» пониманием истории?.....59 Определите специфику моральных проблем в философии Востока....................................................60 Каково влияние философии постмодернизма на этическое и эстетическое сознание? .....................61 Возможен ли нецивилизационный способ объяснения исторического процесса и почему? ............62 В чем специфика трактовки бытия в философии Востока? ..................................................................62 Прокомментируйте утверждение Аристотеля: «Мудрый может научить знанию причин». .............63 Прокомментируйте утверждение Ж.-П. Сартра: «Ад – это Другие». ..................................................63 Прокомментируйте утверждение Ф. Энгельса о том, что надстройка определяет ход общественноисторического развития. ...........................................................................................................................63 В чем специфика трактовки человека в философии Востока? .............................................................64 В каком смысле формационный подход к обществу и истории является видом системного анализа? .....................................................................................................................................................................65 Сопоставьте понятия: «человек», «личность», «индивид», «индивидуальность». .............................65 Сопоставьте понятия: «причина», «условие», «фактор». ......................................................................66 Какую роль играют понимание и интерпретация в теории познания? ................................................67 Каковы критерии истины в современной теории познания? ................................................................67 Прокомментируйте утверждение А. Эйнштейна: «Чем больше гоняешься за квантами, тем лучше они прячутся». ...........................................................................................................................................68 Прокомментируйте утверждение Сократа: «Все дурное – от незнания». ...........................................69 Прокомментируйте утверждение А. Эйнштейна: «Природа никогда не говорит «ДА», в лучшем случае – «ВОЗМОЖНО». .........................................................................................................................69 Сопоставьте понятия: «истина», «истинность», «правда», «ложь», «заблуждение»..........................69 Прокомментируйте утверждение Августина: «Знать и мыслить - не одно и тоже». .........................70 Прокомментируйте утверждение К. Маркса о том, что общественная жизнь по существу является практической. ............................................................................................................................................71 Прокомментируйте утверждение Гегеля о том, что противоречие является критерием истины. Гегель выдвигает учение о трех диалектических законах: 1. единства и борьбы противоположностей, 2. перехода количества в качество – определяет механизм развития. Описывается через количество, качество, меру, скачок. Качество – совокупность свойств, присущих предметам и явлениям. Количество – степень выраженности свойств. Единство количества и качества – мера бытия, в границах которой она тождественна сама себе. Скачок переход от одной меры к другой. 3. закон отрицания отрицания. Здесь отрицание – философская категория, которой мы обозначаем особые процессы, прежде всего – не уничтожение чего-либо (деструктивное отрицание), а упразднение каких-либо сторон в предметах и явлениях, которые препятствуют развитию, совершенствованию предметов и явлений. Отрицание включает в себя сохранение всего положительного, освобождение места для бытия нового. Второе отрицание – «отрицание отрицания», в котором не утрачивается связь ни между началом, ни между первым и вторым отрицанием. Между ничто и вторым отрицанием существует опосредованная связь, а между первым и вторым отрицанием – непосредственная. Во втором отрицании наблюдается возврат к самому себе, но в обновленном содержании. И именно противоречие он считал критерием истины. Отсутствие противоречий – критерий заблуждения. Как соотносятся личностное и общественное сознание в современной социальной философии? Общественное сознание – это совокупность, которая включает в себя идеи человека, его взгляды и представления об окружающей действительности, а также чувства и верования, эмоции и настроения, которые формируются в рамках той или иной ситуации, а также в рамках той или иной социальной действительности. Именно в общественном сознании отражается вся природная составляющая, а также материальная жизнь общества, система общественных отношений, которая так или иначе влияет на общее состояние человека и группы, в которую он входит. Понятия «общественное сознание» и «индивидуальное сознание» отличаются друг от друга. В их соотношении формируется, всесторонне развивая личность, которая нацелена на то, чтобы получать новые знания и опыт, формировать вокруг себя окружающую действительность, которая будет отвечать потребностям и интересам множества людей, и в частности интересам индивида, который ее преобразует. Индивидуальное сознание представляет собой духовный мир человеческой личности. В индивидуальном сознание отражается бытие, общество, его установки, воспринимаемые человеком в соответствии с его интересами, потребностями, чувствами и эмоциями, желаниями, симпатиями и антипатиями в тех или иных областях. Индивидуальное сознание всегда очень автономно, поскольку оно нацелено на формирование условий жизнедеятельности данного конкретного человека. К индивидуальному сознанию также относятся следующие компоненты: Идеи; Взгляды; Чувства. общественное сознание выстраивается на основании сознания, присущего отдельным личностям, но при этом общественное сознание нельзя назвать просто совокупностью индивидуальных сознаний. В них обязательно должна быть общность идеи и цели, концепция, нередко исследователи подчеркивают значимость идеологических компонентов. Общественное сознание может охватывать множество людей, которые готовы так или иначе прорабатывать идеи, выводить их на совершенно новый уровень. В общественном сознании можно реализовывать более структурированные, сложные вопросы, которые индивид не мог разрешить, используя лишь специфику своего индивидуального сознания. Приведите примеры нелинейного развития общества и истории. Во-первых, схематическая последовательная цепь социальных изменений может выстраиваться не в одном, а в разных направлениях. Иными словами, «точка изменений» — бифуркация — это такая поворотная точка, после которой изменения и в целом развитие могут идти не в прежнем, а в совершенно новом, даже неожиданном направлении. Во-вторых, нелинейность социальных изменений и социального развития означает наличие объективной возможности многовариантной последовательности событий. В жизни практически всегда существуют альтернативные варианты изменений и развития. В связи с этим субъект изменений находится в ситуации совершения выбора, и он становится ответственным за выбранный вариант. В-третьих, цепочка социальных изменений вовсе не имеет направленности только в сторону прогресса, совершенствования или улучшения. От «точек изменения», которые могут сформироваться в самых неожиданных местах, движение может пойти в разные стороны, вплоть до регресса, упадка, разрушения. Наконец, нелинейный характер социальных изменений означает, что в этих изменениях всегда следует предполагать последствия предвидимые и непредвидимые, предсказуемые и непредсказуемые, желаемые и не желаемые. Практическая жизнь показывает, что изменения второго ряда встречаются, к сожалению, гораздо чаще. Примеры в истории: Промышленная революция была глобальным движением в начале 19-го века и включала переход к механизации ручных методов производства того времени. Промышленная революции началась в Англии и характеризовалось увеличением использования энергии пара, развитием тяжелого машиностроения и производственной системы. Промышленная революция остается одним из наиболее важных моментов человеческой цивилизации, так как многие инновации значительно улучшили жизненный уровень людей, создав множество рабочих мест на заводах. Экономисты даже видят в промышленной революции самую критическую фазу человеческой цивилизации после одомашнивания растений и животных. Французская революция была десятилетним периодом, когда происходили многие социальные и политические реформы. Она началась в 1789 году и закончилась в 1799 году и изменила современную историю Франции и Европы в целом. Хотя историки не уверены в точной причине революции, некоторые факторы могут быть названы в качестве основных и наиболее значимым из них является рост социального и экономического неравенства. В предыдущие годы Франция участвовала во многих иностранных войнах, в том числе в американской войне за независимость и в семилетней войне, что привело к серьезным последствиям для экономического положения страны. В результате революции появился прецедент в глобальных социальноэкономических моделях, когда монарх был заменен демократической республикой. Русская революция - это термин, используемый для описания двух революций, которые произошли в России в 1917 году в период с февраля по октябрь. Первая революция, известная как Февральская революция, была сосредоточена в столице России, Петрограде, и привела к распаду Российской империи и отречению императора Николая II, и созданию временного правительства. Второй этап русской революции, известный как Октябрьская революция, происходил во главе с Владимиром Лениным, который привел Советы к свержению временного правительства и образованию коммунистического государства. Как понимается абстрактное знание в современной теории познания? Когда современную науку сравнивают с наукой более ранних времен, часто выдвигается следующее утверждение: наука в процессе своего развития становилась все более и более абстрактной, а в наше время во многих отраслях она достигла прямо-таки пугающей степени абстрактности, что лишь отчасти компенсируется теми огромными практическими успехами, которыми отмечено техническое применение науки. Абстрагирование может происходить следующим образом: сформированное вначале абстрактное понятие начинает жить собственной жизнью, оно дает начало новым формам или упорядочивающим структурам, изобилие которых превосходит все ожидания. Впоследствии же эти структуры могут оказаться полезными в понимании явлений окружающего мира. Абстрактное знание применяется все больше и больше к различным естественным, точным и даже гуманитарным наукам. Так, на примере математики можно объяснить современное понимание абстракции в науке: На протяжении своей истории математика постоянно формировала новые, все более емкие понятия и поднималась, таким образом, на новые уровни абстрактности. Область чисел расширилась, включив в себя иррациональные числа, а затем комплексные числа. Понятие функции открыло доступ в царство высшего анализа, дифференциального и интегрального исчисления. Понятие группы оказалось продуктивным в алгебре, геометрии и теории функций. Оно навело на мысль о том, что на высшем уровне абстрактности удастся, быть может, упорядочить и понять всю математику, во всем многообразии ее дисциплин с единой точки зрения. Прокомментируйте утверждение И. Канта: «Поступай так, как на твоем месте поступило бы все человечество». Моральный закон имеет формулировки: «поступай так, как на твоем месте поступило бы все человечество» «поступай так, чтобы человек был целью, а не средством» 2: с помощью воли мы подчиняемся моральному закону. «ты должен, значит ты можешь» «добродетель – это внутренняя система насилия» Есть 3 вида поведения: 1) легальное поведение – область нравственности и права: зависит от личных интересов, не противоречит моральному закону 2) аморальное поведение– Зависит от личных интересов, – противоречит моральным законам 3) моральное поведение: – не зависит от личных интересов,– зависит от морального закона. Кант – родоначальник ригаризма = учение об абсолютной норме. Норма не зависит: – от религии, от идеологии, от воспитания, от внешних обстоятельств. Кант изменил трактовку свободы. До него свобода – это познанная необходимость. Свобода – подчинение моральному закону. Вывод: учение о морали важнее, чем учение о познании, т.к. здесь находится сущность цивилизации. Существование любой материальной системы связано с постоянным взаимодействием как внутренних составляющих ее элементов, так и с другими внешними системами и условиями. Взаимодействия ведут к определенным изменениям. Вся совокупность изменений, начиная от физического вакуума до человеческого общества и мира в целом, в философии обозначается понятием движение. Быть – значит быть в движении, неподвижное бытие невозможно обнаружить, поскольку оно не вступает во взаимодействие с другими фрагментами мира, в том числе и с человеческим сознанием. Понятие движения является одной из фундаментальных философских категорий наряду с понятиями бытия и материи. Движение трактуется им не только и не столько как перемещение в пространстве, а как любое изменение вообще: "Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова... – отмечал Ф. Энгельс, – обнимает собою все происходящие во Вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением"[2]. Опираясь на успехи развития естествознания (открытие закона сохранения и превращения энергии, эволюционные идеи в космологии и биологии), Ф. Энгельс наполняет новым содержанием классическую формулировку взаимосвязи материи и движения, данную П. Гольбахом: "Движение есть способ существования, внутренне присущий материи: Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи"[3]. Движение трактуется им не только и не столько как перемещение в пространстве, а как любое изменение вообще: "Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова... – отмечал Ф. Энгельс, – обнимает собою все происходящие во Вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением"[2]. Опираясь на успехи развития естествознания (открытие закона сохранения и превращения энергии, эволюционные идеи в космологии и биологии), Ф. Энгельс наполняет новым содержанием классическую формулировку взаимосвязи материи и движения, данную П. Гольбахом: "Движение есть способ существования, внутренне присущий материи: Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи"[3]. В основе классификации форм движения материи, разработанной Ф. Энгельсом, лежат принципы: структурности (каждая форма движения имеет специфического, главного материального носителя); развития (высшие формы движения возникают в результате развития низших, хотя и не сводимы к ним); историзма (характеризует последовательность познания человеком основных форм движения: от относительно простого к более сложному). Чем объяснить ключевую роль понятий «глобальный эволюционизм», «самоорганизация», «саморегуляция» в современной постнеклассической онтологии? С позиций системного подхода, каждое дисциплинарное знание предстает частью более сложного целого, конкретизируя внутри себя принципы глобального эволюционизма. Благодаря иерархичному включению систем разных уровней друг в друга, каждый элемент любой системы (подсистемы) оказывается связан со всеми составляющими всех возможных систем. Например: человек — биосфера — планета Земля — Солнечная система — Галактика. Таким же образом взаимодействуют различные направления современного естествознания: трудно найти сейчас какую-либо «чистую» науку, всё пронизано и преобразовано прежде всего физикой и химией. Современный эволюционизм связан с идеей нелинейности. Мышление и познание, в рамках которых причинно-следственные отношения представляются однозначной, жесткой детерминацией, линейной направленностью причинных цепей, — определяются как линеаризация. Эволюция Вселенной представляется как процесс самоорганизации множества систем различных уровней сложности. Выдвигается тезис, что механизм перехода систем в более упорядоченное состояние, по-видимому, сходен для всех уровней развития. Каждый качественно новый уровень организации утверждается в том случае, если способен включать в себя предшествующие наиболее эффективные формообразования. Так происходит отбор, при котором неэффективные изменения отсеиваются, что характерно не только для биологической эволюции, но и для иных уровней развития материальных систем, включая социальную. Таким образом усиливаются интегративные процессы между дисциплинарными онтологиями, которые представляются аспектами или фрагментами единой картины мира, соответственно, становится возможным устранение резкого противоречия между естественно-научной и социальной картинами мира. Важно, что стремление постнеклассической науки к синтезу знаний не является унификацией, редукцией различных. С позиции естественных наук, устойчивое развитие общества — целостный исторический процесс сохранения развития. Сохранение понимается как «сохранение неубывающего темпа роста» эффективности использования полной мощности во все времена или неубывающий темп роста полезной мощности не только в настоящее время, но и в будущем. Устойчивое развитие общества возможно только при условии постоянного научнотехнологического роста, совершенствования социального института образования. «Человеческий капитал» (в более узком смысле — научный потенциал) в условиях современных технологий приобретает особое стратегическое значение. В этом понятии, помимо прочего, выражается обобщенный коэффициент умственного развития данного социума любой глобальности при условии собственного специфического развития (в том числе через самоорганизацию) Естественная хаотичная саморегуляция эволюционных процессов должна при этом заменяться разумной стратегией развития, ответственным самоуправлением человека и человечества на основе познания законов природы и общества. Планета представляется ученым как супер организм, образованный всеми живыми существами Земли, который поддерживает основные параметры жизни и среды с помощью механизмов саморегуляции. Почему понятие «производственные отношения» является центральным в марксистской социальной философии? Производственные отношения — это организационные формы, прежде всего отношения собственности на средства производства Производственные отношения (отношения собственности) не вполне материальны. Отношения собственности частично являются юридическими отношениями. Феномен собственности едва ли возможен, если люди неявно не обладают понятием собственности. Так, если люди не обладают понятием вежливости, то приподнять шляпу не означает поприветствовать знакомого. Точно так же взять чей-то велосипед не означает украсть его, если люди не имеют, помимо прочих, понятия собственности. Мы не можем отделить понимание как компонент надстройки от базиса: без определенного понимания и определенной мотивации нет экономики. Следовательно, диалектическое целое более фундаментально, чем жесткое деление на материальный базис и пассивную надстройку. Мы уже говорили, что Маркс рассматривал базис, экономику как решающую движущую силу истории. Выразим эту мысль более точно. Подлинной движущей силой являются производительные силы. Но взаимодействие человека и природы, которое опосредовано производительными силами, происходит внутри определенной организационной формы (формы собственности). До некоторого момента производительные силы развиваются свободно или, по крайней мере, без сопротивления в рамках имеющихся производственных отношений. Но рано или поздно производственные отношения начинают тормозить дальнейший рост производительных сил. В результате между ними возникает напряжение: преобладающие отношения собственности препятствуют дальнейшему развитию производительных сил. Возникшие в производительных силах изменения настоятельно требуют новых и более отвечающих им производственных отношений. Происходит революция. После установления новых производственных отношений производительные силы развиваются до тех пор, пока эти производственные отношения снова не начинают их ограничивать. Происходит новая революция. Другими словами, производительные силы развиваются. Возникают конфликты между ними и господствующими производственными отношениями. Напряженность устраняется путем возникновения новых и лучших производственных отношений. Прокомментируйте утверждение И. Канта: «Поступай так, чтобы человек был целью, а не средством». Кант - отражение просвещения. Просвещение ставило целью получение знания, незамутненного предрассудками. История наваливает на человека осадочные породы. В религии церковь тоже замутнила чистое христианское мировоззрение. В государственном строении - человек замутняет кастовыми предрассудками (отсюда идея общественного договора). Знание должно расчистить все эти осадки и выявить чистое сознание. Кант решил эту проблему в трилогии: "Критика чистого разума", "Критика практического разума" (этика), "Критика способности суждения" (эстетика). Человек практический, действующий ничем не ограничен, он волен себе создать любые правила поведения, следовательно, появляется категорический императив. (Другая формулировка: поступай так, чтобы человек был целью, а не средством твоей деятельности - в этом смысле это есть возвращение к гуманизму, как Возрождение - основное значение в человеке. В некоторых аспектах деятельность эпохи просвещения действительно повторяет деятельность гуманистов во времена эпохи Возрождения). Прокомментируйте следующее утверждение Конфуция: «Когда ветер дует, трава гнется». Какое значение имеет данное положение для современной социальной этики? Конфуций выделял: Ли (нормы, ритуалы, традиции). Более 300 норм. «без Ли рушится государство» «нельзя смотреть на несоответствующее Ли» Ли – вид социального различия и социального общения. Традиции – передачи способов поведения. «отец должен быть отцом, сын сыном, государь государем» Ли – отрицание наказания. «когда ветер дует трава гнется» трава подчиненные, ветергосударь. «если править с помощью закона, народ будет бояться» - править должна мораль. Ли – уместность обстоятельств (понятие нейтрального качества, «золотая середина» Ли – обязательность регламента «Ли не знает исключений» не будет порядка не будет государства. Так современное государственное устройство берёт множество оснований для построения государственных правил, законодательная система основные концепции берёт именно с философии Конфуция, так конституционное государство с развитой системой законодательства является прямым продолжением основы философии Конфуция. Прокомментируйте утверждение Ф. Ницше: «Бог умер». Философ был хорошо осведомлён как об истории Западной цивилизации, так и об истории христианства, которое было основой западных моральных ценностей. Наблюдая уже в то время надвигающийся кризис христианской нравственности, под смертью Бога он имел в виду утрату веры и моральных основ человека. Со смертью Бога, если выразиться образно, на месте Бога в душе человека образуется зияющая дыра, которую нужно заполнить новыми ценностями. И так мы приходим к другому концепту Ницше – необходимости «переоценки ценностей». Прокомментируйте утверждение Гегеля: «Сущность является, явление существенно». Величайшим достижением Гегеля является создание системы идеалистической диалектики – диалектики Мировой Идеи как первоосновы и источника всего существующего. Он первым из философов Нового времени дал развернутую критику господствовавшего в науке и философии метафизического (догматического) метода, противопоставив ему диалектический метод. Гегель впервые сформулировал основные принципы диалектического миропонимания: принцип развития и принцип всеобщей связи явлений. Он показал внутреннюю противоречивость, взаимопроникновение и переходы таких парных категорий, как сущность и явление («сущность является, явление существенно»), форма и содержание («форма содержательна, содержание оформлено») и др. Помимо обобщенного диалектического анализа принципов и всех важнейших категорий диалектики, Гегель сформулировал на идеалистической основе три основных закона диалектики: закон перехода количественных изменений в качественные, закон взаимопроникновения противоположностей и закон отрицания отрицания (названия законам были даны последователями гегельянства). Закон взаимопроникновения противоположностей (другое название– закон единства и борьбы противоположностей) Гегель проиллюстрировал на примере таких явлений, как магнетизм (неразрывная связь двух полюсов) и электричество (положительные и отрицательные заряды). Он указывал, что противоположности находятся в состоянии непрерывного взаимодействия между собой и, одновременно, отрицают друг друга. Такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель называл противоречием. Настаивая на всеобщем характере противоречий, немецкий философ именно в них видел источник движения и развития всего существующего. Прокомментируйте утверждение Гегеля: «Истина есть целое». В каждой вещи существует равновесие, т. е. единство моментов и их различие, даже противоположность, которая выступает на первый план, если мы, в частности, прослеживаем развитие вещи, Гегель часто полемизирует против «нежности», с которой философия стремилась устранить противоположности тем, что различала разные подходы, из которых вытекают и приписываются одной и той же вещи противоположные предикаты. Понимание того, что с одной точки зрения вещь внутри различна, с другой — едина, является релятивно правомочным в зависимости от того, какой аспект мы выдвигаем вперед. Диалектика, однако, является методом анализа либо с точки зрения целого, либо с точки зрения частного, отдельной вещи, либо абсолютного, универсума. «Истина есть целое», — говорит Гегель в «Феноменологии». Именно это требование целостного подхода ведет его к полемике против различных точек зрения на различные определенные вещи. Прокомментируйте утверждение Ж.-П. Сартра: «Человек - то, что он из себя делает». Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал; Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. Поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает. Таков первый принцип экзистенциализма. Сопоставьте понятия: «проблема», «идея», «гипотеза», «теория». Проблема, в широком смысле слова, — сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке это противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения. Проблема обращена не только в будущее, но и в прошлое. С одной стороны в ней констатируется недостаточность достигнутого к данному моменту уровня знания, невозможность объяснить на основе этого знания новые явления действительности. С другой стороны, проблема опирается на прошлое знание, наличию которого она обязана даже своей постановкой. Идея — форма отражения в мысли явлений объективной реальности. В составе теории идея выступает как исходная мысль, центральное положение, объединяющее входящие в теорию понятия и суждения в целостную систему. В идее отражается фундаментальная закономерность, лежащая в основе теории, в то время как других теоретических понятиях отображены те или иные существенные стороны и аспекты этой закономерности. Гипо́теза — предположение или догадка; Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт, или же опровергают, переводя в разряд ложных утверждений. Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой. Теория — наиболее сложная и развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Теория – это инструмент, проверка которого осуществляется в ходе его применения и о пригодности которого судят по результатам таких применений. Любая теория — это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. Прокомментируйте утверждение Ф. Ницше: «Истина – это подвижное войско метафор». Ф. Ницше считает, что эта логика получает живительные соки из понятий, которые стремятся выразить нечто всеобщее, нечто регулярное с претензией на истинное и правильное. Истина в области познания «является подвижным войском метафор, метонимий, антропоморфизмов, короче говоря, суммой человеческих отношений, которые были возвышены, получили переносный смысл, украшены поэтически и риторически и которые после долгого употребления кажутся какому-либо народу устойчивыми, каноническими и обязательными. Истины являются иллюзиями, о которых забыли, что они таковыми являются, монеты, потерявшие свой облик и рассматриваемые в качестве металла, а не монет. В области морали истина выражает «обязательство лгать в соответствии с прочным соглашением, лгать по стадному закону в обязательном для всех стиле» Сопоставьте понятия: «симулякр», «виртуальная реальность», «объективная реальность». Объективная реальность - все существующее вообще (бытие). Виртуальная реальность - реальность любой природы (физической, социальной, психологической, технической и др.), порождаемая внешней но отношению к ней объективной реальностью, существующая, только пока действует порождающая ее реальность, и имеющая свое время, пространство и законы существования. Мы хотели бы еще раз подчеркнуть связь между такими терминами как «виртуальность», «симулякр» и «полионтологичность». Для «виртуалистов» от философии эта связь является принципиальной. И вот почему. Поскольку «виртуальная реальность» не вписывается в традиционную картину мира, и в рамках культуры и мировоззрения прошлого она не имеет аксиологического, этического, эстетического и онтологического оправдания, следовательно, ее осмысление и ценность должны обосновываться в некоторой иной системе координат. Этой своеобразной «системой координат» и является «полионтологичность мира», в котором нет ни референтной (конституирующей, «подлинной») реальности, ни устоявшейся и общезначимой картины мира, ни каких-либо универсальных (или хотя бы более или менее устойчивых и общепринятых) систем и теоретических построений. Только при таких условиях феномены «виртуального мира» становятся теоретически оправданными, жизнеспособными и перспективными. Концепция полионтологичности (или множественности реальностей) берет свои истоки из постмодернистской философии. Постмодернистская философия указывает нам на фрагментальность, дискретность и множественность. В связи с этим, многие теоретики «виртуалистики» утверждают, что для современного общества наиболее адекватным является подход «полионтологичности». Более того, некоторые исследователи считают, что введение в категориальный аппарат науки понятия полионтологичености означает начало собственно «виртуалистики». Об этой терминологической связи сами «виртуалисты» откровенно заявляют: «Идея полионтологичности исходит из того, что существует множество несводимых друг к другу, т.е. онтологически самостоятельных реальностей... Подход, основанный на признании на признании полионтологичности реальности, получил название «виртуалистика» Почему в социальной философии до сих пор существует географический детерминизм? Географический детерминизм — это философская концепция, утверждающая, что решающая роль в развитии общества принадлежит природно-географической среде В концепции географического детерминизма утверждается, что процесс общественного развития не является результатом проявления объективных закономерностей, а выступает следствием воздействия природных сил. Представители данной концепции считали, что устройство поверхности планеты, климат, почва, растительный покров, животный мир и прочие естественные факторы являются определяющими характер общественного строя, уровень хозяйственного развития государств, и даже психологические и физические черты людей, их способности, склонности и тип темперамента. Социально-экономические явления представителями детерминизма были поставлены в решающую зависимость от географических факторов. Современное развитие философии до сих пор включает в себя географический детерминизм из-за высокой ценности природных материалов на мировом рынке, так государство, имеющее бОльшие запасы газа, нефти имеет преимущество на мировом рынке. Не зря нефть называют «чёрным золотом». Приведите примеры псевдореальности с социально-философской точки зрения. Реальность - это псевдореальность, образованная вследствие раскола единства бытия. В силу своей смысловой пустотности, псевдореальность, не имея собственных онтологических оснований, пытается обрести свою онтологическую основу посредством вытеснения реальности истинной. Рассуждая об онтологическом статусе современной реальности, мы приходим к выводу, что это псевдореальность. Она представляет собой симулятивную модель, выстроенную на расколе бытия как символа, иными словами «симуляция бытия со стороны инобытия» [Канафьева, 2006]. Иными словами, мы говорим о феномене, который Ж. Бодрийяр описал как «…нереальность галлюцинаторного самоподобия реальности». И в этом случае везде «человек оказывается в убытке» [Бодрийяр, 2000, 149]. Псевдореальность выражена в языке знаковых субстанций. Знак, будучи непостоянной субстанцией, способен в любой момент видоизменяться, легко избавляться от старых смыслов и принимать новые в силу пустоты в его основании как следствия утраты истинных смыслов. Утрата истинных смыслов привела к тому результату, что в отрицании объективности в единстве, экспликация процессов и явлений в мире становится возможной только в его дискретизации, разложении, распаде. Сегодня мы сталкиваемся с итогом этого распада, название которому постмодерн. Постмодерн предстает сегодня наиболее ярким воплощением псевдореальности. Постмодерн в свою очередь отмечается информацией как основополагающим вектором, задающим направление его философской парадигмы. Эта реальность знаков, утраты смыслов, основанная на «ничто», утверждает свою первичность над истинной реальностью. Прокомментируйте утверждение А. Эйнштейна: «Как жалок физик-теоретик перед лицом студентов и перед лицом Природы». Один из студентов Энштейна писал ему: вижу бесконечности со всех сторон; они окружают меня как песчинку, как тень, которая появляется на миг и больше не возвращается. Я знаю лишь то, что должен умереть, но меньше всего знаю о смерти, которой не могу избежать». Студент писал, что Паскаль ответы на все эти вопросы находил в религии, но сам он не находит. Поговорив еще о космической незначительности человека, он тем не менее попросил Эйнштейна указать правильный путь. И добавил: «Не нужно недомолвок. Если вам кажется, что я свихнулся, скажите прямо». Когда мы говорим о цели какого-нибудь поступка, мы имеем в виду простой вопрос: какое желание будет удовлетворено данным поступком или его последствиями, или какие нежелательные последствия будут предотвращены? Разумеется, мы можем осмысленно говорить о цели поступка с точки зрения общества, к которому принадлежит индивидуум. Цель поступка в таких случаях имеет отношение — по крайней мере, косвенное — к исполнению желаний тех лиц, которые составляют общество. Но когда вы спрашиваете о цели существования общества как целого, или индивидуума, взятого как отдельная личность, то вопрос теряет смысл. Это относится и к цели природы вообще. Ибо надуманным и неразумным выглядит предположение, будто есть кто-то, чьи желания связаны с происходящими событиями. Так данным ответом Альбер Эйнштейн говорит о невозможности найти единый ответ на вопрос «Смысла жизни» или иных главенствующих вопросов философии. В каком смысле в классической социальной философии объединяются целевое и причинное понимание общества? Рассматривая жизнь общества как естественно исторический процесс, подчиняющийся объективным законам и имеющий строго определенное направление, марксисты отрицали возможность поливариантного развития. Причинное понимание общества — в духе "непреложных закономерностей", якобы неудержимо ведущих в заранее заданном направлении,— опасно тем, что дает алиби одновременно гегемонистским претензиям власти, которая, претендуя на знание "всеобщих закономерностей", "всегда права", и безответственной пассивности подвластных, ссылающихся на свою беспомощность перед лицом "объективной необходимости". Объективистское понимание истории ведет себя так, как защита на Нюрнбергском процессе: у нее нет виноватых — все выступают безответственными исполнителями, воплотителями объективно заданных тенденций На самом деле изменчивость человека, его историческая подоснова связаны не только с эволюцией среды, с текучестью социальных и жизненных обстоятельств, но и с автономными событиями в области его внутреннего мира — своего рода духовными космогониями, в ходе которых рождаются неведомые "вселенные духа". Причинно-следственный детерминизм в понимании истории, однозначно связующий будущее с прошлым, исключает возможность внезапных обновлений, духовных и социальных. Они возможны там, где возможна свобода — способность перерешать судьбу, преодолевать инерцию данных обстоятельств, данного разворачивания исторических событий. Свобода не в том, чтобы следовать детерминирующим основаниям, поскольку они познаны, а в том, чтобы осуществлять моральный или интеллектуальный выбор. Таким образом, сталкиваются два типа исторической проницательности, два способа постижения потока жизни. Первый, объективистский, имеет целью показать скрытую обусловленность человеческого поведения логикой объективных обстоятельств, диктатом экономических интересов, скрытыми установками подсознания и т. д. Второй, основанный на принципе вменяемости, ставит своей целью обнаружить возможности свободы — тех прорех, лакун в объективных порядках бытия, через которые врывается в мир логика иначе-возможного. Целевые общности – общности, для которых характерно единство целенаправленной деятельности. Это сознательно созданные общности (группы), стремящиеся достичь определенных целей или намерений организаторов. Данные цели находят свое выражение в формализованном уставе. Но часто существуют целевые неформальные группы, в основе которых лежат определенные человеческие потребности, принимающие в ходе совместной жизни вид различных интересов. Интересом в данном случае может выступать какой-либо один предмет или несколько, или какое-либо положение вещей, достижение которых является желательным или необходимым для жизни индивида, группы и которые мобилизуют все силы, эмоции, стремления для достижения необходимо важной цели. Человек может стремиться к достижению своей цели разными способами: во-первых, самостоятельно, не учитывая, что делают другие; во-вторых, в борьбе с другими, когда он стремится к чему-то, к чему стремятся также и другие, и ему приходится противопоставлять им себя; в-третьих, в сотрудничестве с другими, в данном случае это сотрудничество регулируется организационными предписаниями, которые соединяют сотрудничающих людей в целевые группы. Итак, целевые общности определяют методы достижения поставленных целей, а причинные определяют уровень свободы и возможность достижения данного общества. Сравните понятие воли человека в классической и неклассической философии. Классическое понимание воли: Немецкая классическая философия права получила свое творческое развитие в России. Российские философы права чаще всего квалифицируются как «кантианцы» или «гегельянцы». (нередко «гегельянцы» квалифицируются как представители крайнего этатизма и даже тоталитаризма на том основании, что по Гегелю государство это «манифестация народного духа. Гегель действительно считал, что реализация государственно-правового идеала может быть только результатом саморазвития народного духа, и те, кто считает, что правовое государство в своей реализации носит индеферентный к национальной специфике характер, причисляют взгляды Гегеля не только к крайнему этатизму, но даже к идеологии националсоциализма. Однако, Гегель, во-первых, термина «правовое государство» никогда не употреблял. Во-вторых, его взгляды на реализацию государственно-правового идеала весьма обоснованны и в современной исторической ситуации могут послужить методологическим основанием для разоблачения американского экспорта превратно понимаемой «демократии».) Гегель давал следующие определения: 1. воля – это высшая способность желания. 2. воля – это стержень субъективности (субъект относится к миру с надеждой, требованием, вожделением, потому что он обладает волей и выделяет себя из мира и как индивид, и как историческое существо). 3. «нельзя сказать, что у субъекта воля в одном кармане, а разум в другом»: воля разумна, а разум волит. 4. «содержанием воли является постановка целей и поиск способов их реализации, а условием ее существования является невозможность ее полной реализации», потому что как только все желания реализованы, воля перестает существовать как воля и становится «чистой неопределенностью Я». Неклассическое понимание воли: Воля к власти – это субстанциональный принцип в философии Ницше, первоначало которое осуществляет себя через все реальные формы материи в каждый момент ее существования. Ницше решительно отделяет волю к власти от других страстей и атрибутов присущих человеку. Напротив, любые человеческие желания – голод, жажду, сексуальную страсть, стремление к богатству, славе, признанию или любви, он сводит к единому мотиву – мотиву обладания, установления власти над внешним объектом – будь то предмет, другой человек, общество, или даже сам субъект. Более того воля к власти проявляет себя и вне человека – в органическом мире. Ницше отрицает эволюционную теорию Дарвина в том отношении, что естественный отбор ведет с точки зрения борьбы за сохранение вида, самосохранение индивида и выживания лучших особей. Для Ницше все происходит наоборот, не стремление к самосохранению толкает существ к противостоянию, а лишь слепое напряжение воли к власти, стремление установить свою власть над окружающим настолько широко, насколько это будет возможно. Со времени своего возникновения наука, по Шпенглеру же, стала "служанкой технической воли к власти". Это - прямое заимствование у Ницше, который также утверждал, что познание работает как орудие "воли к власти" и никакого другого значения не имеет. Две идеи вызывают особое возражение Шпенглера: идея исторической закономерности и идея общественного прогресса. Первую он заменяет идеей круговорота, а вторую - идеей судьбы. Так в классическом рассмотрении вопроса воли, воля является признаком свободы, дающая возможность человеку, воля возвышает человека, в неклассическом понимании воля как бы подчиняет человека себе и определяет его цели и деятельность. Прокомментируйте утверждение Гегеля о том, что сущность является единством основы и обоснованного. Сущность обладает некоторой формой и ее определениями. Лишь как основание, она впервые обладает прочной непосредственностью или есть субстрат. Сущность как таковая едина со своей рефлексией и есть неразличимо само движение рефлексии. Поэтому нельзя сказать, что это движение рефлексии проделывается сущностью; она также не есть то, с чего рефлексия начинает, как с первого. Это обстоятельство затрудняет вообще изложение рефлексии; ибо нельзя сказать, что сущность возвращается сама в себя, что сущность светит в себя, так как она не существует до своего движения… В том-то и состоит абсолютное взаимоотношение формы и сущности, что последняя есть простое единство основания и обоснованного, и в этом единстве как раз сама является определенной или есть отрицательное и отличает себя как основу от формы, но таким образом сама становится вместе с тем основанием и моментом формы. …форма имеет в своем собственном тождестве сущность, равно как сущность имеет в своей отрицательной природе абсолютную форму. Нельзя, стало быть, задавать вопрос, каким образом форма привходит к сущности, ибо она есть лишь свечение последней в себя самое, ее собственная, имманентная ей рефлексия. Почему существует множество классификаций цивилизаций? Цивилизация – это общество людей с характерными для них особенностями развития культуры и находящимися на определенном этапе своего развития. Типы цивилизаций, чтобы обозначить их историческую особенность делят на: первичные, вторичные. К первичным относятся древние цивилизации, они выросли из первобытности и не могли опираться на предшествующие традиции. Вторичные цивилизации возникли позже и могли уже опираться на культурно-исторический опыт древних обществ. Таким образом, человечество в своем развитии исторически проходило космогенную, техногенную, антропогенную цивилизации. Космогенная цивилизация охватывала древнее общество и эпоху Средневековья. Это был первый её тип, в основе которого лежала ручная технология. Общество зависело от сил природы, а смысл жизнедеятельности определял мировой космос. Техногенную цивилизацию называют индустриальной, её развитие проходило в условиях капиталистической и социалистической общественноэкономической формации. Основу этого типа составляла машинная техника, шло быстрое развитие науки, во всех сферах отмечался высокий уровень профессиональной культуры. Техногенная цивилизация развивалась как противоборство капитализма и социализма, поэтому возникла необходимость её замены более совершенным обществом. В условиях информационно-технологической цивилизации источником прогресса становится сам человек, а не внешние условия его жизнедеятельности, при этом особое значение имеют научноинформационные ресурсы, уровень социально-политического сознания, нравственные и духовно-культурные установки. Прокомментируйте утверждение Ж.-П. Сартра о том, что абсолютная свобода является обузой для человека. Проблема свободы является центральной в концепции Сартра. Свобода, прежде всего, означает способность «бытия-для-себя» преодолевать препятствия, выходить за свои пределы, она отождествляется с превзойдением данной ситуации. Однако Сартр придает ей фундаментальную значимость. Он уточняет и подчеркивает: нельзя считать, что человек сначала существует, а затем становится свободным; между бытием человека и свободным бытием нет никакого различия. Французский философ выдвигает тезис об абсолютной свободе. Он утверждает: «Мы не выбираем свободу, мы есть свобода, которая выбирает; мы осуждены на свободу, мы… вброшены в свободу»; «свобода не может не быть свободной». Сартр считает, что никакие внешние условия и обстоятельства, никакие аргументы здравого смысла, ничто не может поставить под сомнение абсолютность свободы и свободного выбора. Он уточняет: никакое принуждение и насилие не уничтожает свободы, даже в тюрьме человек остается свободным. Абсолютную свободу он дополняет абсолютной ответственностью. Идея свободы находит свое продолжение в проблематике отношения человека с другими людьми. Эти отношения сходны с теми, которые устанавливаются между человеком и окружающим миром: для них характерна та же враждебность и конфликтность. «Конфликт – пишет Сартр – есть первоначальное значение «бытия-для-другого». Конфликтность выражается уже во взгляде другого, который смотрит на меня враждебно, он посягает на мою свободу, хочет отнять мой мир. Французский философ полагает, что сущностью всех межчеловеческих отношений является конфликт. В его пьесе «За закрытыми дверями» (1944) затрагивается тема библейского ада и в связи с этим говорится о том, что сегодня для ада не надо ни жаровен, ни чертей: «ад – это другие». Прокомментируйте утверждение Гольбаха: «Материя – это то, что воздействует на наши органы чувств». Согласно Гольбаху, материя существует сама по себе, являясь причиной всего: она – своя собственная причина. Все материальные тела состоят из атомов. Именно Гольбах дал «классическое» определение материи: материя есть все то в объективной реальности, что, воздействуя каким-либо образом на наши чувства, вызывает ощущения. Основу всех процессов природы составляет материя с присущим ей свойством движения. Материальные процессы являются строго необходимыми, случайность и целесообразность исключаются. Учение о необходимости распространяется и на человека. Материя состоит из неизменных и неделимых атомов, свойствами которых являются протяженность, вес, фигура, непроницаемость. Из действия и противодействия всех существ получается ряд движений, подчиненных постоянным и неизменным законам. Прокомментируйте утверждение А. Эйнштейна: «Я не верю, что луны нет, когда я на нее не смотрю». На Пятом Сольвеевском конгрессе 1927 года одним из центров дискуссии стал спор Нильса Бора и Альберта Эйнштейна. Эйнштейн настаивал на сохранении в квантовой физике принципов детерминизма классической физики и на трактовке результатов измерения с точки зрения «несвязанного наблюдателя» (англ. «detached observer»). С другой стороны, Бор настаивал на принципиально недетерминированном (статистическом) характере квантовых явлений и на неустранимости эффекта влияния измерения на само состояние. Как квинтэссенция этих споров часто приводится диалог Эйнштейна с Бором: «— Бог не играет в кости. — Альберт, не указывай Богу, что ему делать.» А также саркастический вопрос Эйнштейна: «Вы действительно считаете, что Луна существует, только когда вы на неё смотрите?» Как понимается экзистенциальная вина в современном учении о человеке? Экзистенциальная вина — это ответственность человека перед собой за свою непрожитую жизнь. Цена, которую платит человек за невоплощение своей судьбы, за жизнь прожитую не для себя, за отчуждение самого себя от своих истинных чувств, желаний и мыслей. Понятие экзистенциальной вины можно сформулировать так: «Если я признаю, что сейчас могу изменить что-то очень ненравящееся мне в себе или в своей жизни то мне придется признать, что я мог изменить это давно. Прокомментируйте утверждение К. Маркса: «Общественная жизнь по существу является практической». Практика, с точки зрения Маркса, не просто основа познания, она, собственно, только потому и является таковой, что образует важнейшее содержание человеческой жизни. «Общественная жизнь является по существу практической» И поскольку производство есть основа общественной жизни, постольку практика является основой познания, какова бы ни была его форма. Это не значит, конечно, что понятие практики исчерпывается понятием производства: практика так же многообразна, как и познание. Прокомментируйте утверждение Ж.-П. Сартра: «Человек – это отверстие в сущем». у человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет ее как может”. Именно этим отказом от Бога и Его Закона можно охарактеризовать сартровский атеистический экзистенциализм. Это система, в которой человек рассматривается в искусственной среде, в отрыве от мира и Бога и вполне закономерно, что дыра, образовавшаяся в его душе, начинает заполняться страхами, ненавистью и навязчивыми идеями, сопровождаемыми ужасными видениями. Душа – есть сосуд любви и когда любовь уходит, ее место начинает заполнять что-то другое. Человек в таком состоянии видит мир в совсем ином цвете. Мир для него становится серым пятном, оскоминой, глупостью, тошнотой, а то и многоруким божеством, каждая из рук которого вооружена острой саблей. Такой человек не имеет шансов на счастье. Он обречен на неудачи, болезни и одиночество. Прокомментируйте утверждение Лао-цзы: «Уйти далеко, значит вернуться». «Движение дао есть возвращение, – говорил Лаоцзы.– Уйти далеко означает вернуться». Имеется в виду, что все процессы в природе и во внутреннем мире человека цикличны и имеют фазы приближения и удаления, расширения и сжатия. Прообразом этих представлений послужили движения Солнца и Луны и смена времен года. Прокомментируйте утверждение И. Ньютона: «Пространство – это вместилище тел…». Ньютон (механистическая картина мира) развил идеи Демокрита, Аристотеля и др. до четкого представления об абсолютном пространстве и абсолютном времени, независимых друг от друга и не связанных с материей. Пространство у него неизменно и неподвижно и, т.к. его свойства не зависят ни от чего, в том числе и от времени, то убрав из пространства все материальные тела, пространство останется и его свойства сохранятся. Время, по Ньютону, течет одинаково во всей Вселенной, и это течение не зависит ни от чего. Ньютоновские представления о пространстве, времени и следствия из этих представлений: - абсолютное пространство - это независимо существующее «вместилище» материальных тел - абсолютное время - это независимое от материи «вместилище» событий - относительное время задается последовательностью событий - пространство однородное, изотропное, трехмерное и описывается геометрией Евклида - пространственные размеры тел, в покоящихся и движущихся системах отсчета, остаются одинаковыми - справедлив классический закон сложения скоростей (например: скорость человека, идущего по движущемуся вагону, для наблюдателя, находящегося на земле, складывается из скорости человека относительно вагона и скорости вагона относительно земли) Прокомментируйте утверждение Эпикура: «Проживи незаметно». Главная цель философии – достижение счастья. Эпикур не отрицал существования богов, но утверждал, что они наслаждаются блаженством и не вмешиваются в дела людей, т.к. любое вмешательство нарушило бы их безмятежное состояние. Привыкай думать, что смерть для нас – ничто: ведь все и хорошее, и дурное заключается в ощущении, а смерть – есть лишение ощущений. Самое ужасное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения: когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет. Самая простая снедь доставляет не меньше наслаждения, чем роскошный стол, если только не страдать от того, чего нет. Даже хлеб и вода доставляют величайшее из наслаждений, если дать их тому, кто голоден. Поэтому привычка к простым кушаньям и здоровье нам укрепляет, и при встрече с роскошью делает нас сильнее, и позволяет не страшиться превратностей судьбы. Поэтому когда мы говорим, что Наслаждение – есть конечная цель, то мы разумеем отнюдь не наслаждения распутства или чувственности, нет, мы разумеем Свободу от страданий тела и от смятений души. Прокомментируйте утверждение Гегеля: «Философия – это квинтэссенция культуры». В самом общем виде можно выделить два основания культуры: знания, отраженные в понятиях и выраженные в языке, а также ценности, определяющие интересы людей и удовлетворяющие их потребности. Философия синтезирует знания и ценности в одно целое, другими словами – философия рефлексирует над основаниями культуры. При всем разнообразии подходов к пониманию философии, никто не оспаривает тот факт, что философия представляет собой одновременно и знания, и ценности. Именно благодаря этой особенности философия была определена великим немецким философом Гегелем как «квинтэссенция самосознания исторической эпохи» или «эпоха, схваченная в мыслях». Философия передает знания и ценности грядущему поколению в специфической рациональной, то есть в мысленной форме, вырабатывая «мысли о мыслях». Перед философией калейдоскопичный, мозаичный мир предстает в опосредованном мыслями виде. Философское знание не является знанием о фактах. Оно представляет собой размышления об отражении этих фактов в других культурных формах: науке, искусстве, религии, морали, политике и праве. Философия связана с жизнью, ибо черпает свои проблемы из них. Однако между философией и жизнью так или иначе располагается мысль. А с другой стороны, философствование всегда выводит человека за пределы жизненного и научного опыта. Оно ориентировано на предельные основания, конечные причины и призвано заглянуть за горизонт известного. В отличие от науки, философия ставит перед собой задачу оценки ценностей, оценки того, что «должно быть», а не того, «что есть». Именно поэтому философия становится наиболее эффективной хранительницей идеалов культуры как специфически человеческого способа бытия. Философия позволяет человеку самореализовать свою личность в рамках господствующей картины мира и парадигмы мышления. Поэтому она выступает одновременно и мировоззрением, и методологией, выполняя их функции. Почему понятие «производственные отношения» является центральным в марксистской социальной философии? Формация, по мысли Маркса, характеризуется, прежде всего, господствующим в обществе способом производства. Последний определяет все другие стороны социальной жизни: исторические формы общности людей (таковыми в истории общества являлись род, племя, народность, нация), социально-классовую структуру, состояние духовной сферы общества, политические и правовые отношения, государственные институты — вплоть до семейных отношений и всего образа жизни людей. Социально-экономический способ производства, будучи основой формации, представляет собой исторически конкретное единство производительных сил данного общества и производственных отношений, сложившихся в этом обществе. Производительные силы, как одна из сторон социально-экономического способа производства, выражают отношение общества к природе. Они являются единством человеческого и технико-технологического факторов, необходимых для реализации процесса материального производства. В этой системе люди, выступающие в роли производителей материальных благ, становятся решающим элементом производительных сил. Они должны обладать некоторым производственным опытом, трудовыми навыками, а также (в связи с усилением влияния науки на производство) и определенным минимумом научных знаний. Технико-технологическая составляющая производительных сил включает предметы труда, средства труда и технологию производства. Под предметами труда понимают все то, на что направлен труд человека. Это, прежде всего, различное сырье, извлекаемое из природы, а также предметы уже подвергшие ранее воздействию человеческого труда и вновь включенные в процесс материального производства (например, заготовка, подвергающаяся обработке на токарном станке, состоит из выплавленной ранее стали). Прокомментируйте утверждение Т. Гоббса: «Человек человеку - волк». Гоббс был пессимистом и считал, что люди по своей природе агрессивны. На такую позицию повлиял его жизненный опыт. Гоббс застал кровавую революцию в Англии, а затем наблюдал за жестоким правлением диктатора Оливера Кромвеля. Гоббс понимал, что описать природу человека в условиях XVII века невозможно. Люди давно подчинялись законам своих государств и следовали принятым нормам цивилизации. Их истинный, природный характер оставался скрыт. Для решения этой проблемы Гоббс ввёл термин «естественное состояние». Естественное состояние — это жизнь общества до создания государства. В естественном состоянии люди друг для друга враги. Гоббс выделил три причины такого положения: У всех людей есть одна цель в жизни — достичь счастья, удовлетворяя свои потребности. Основные из них — богатство, наслаждение и власть. Гоббс считал, что люди думают только о личном, а не общем благе. В естественном состоянии нет законов и правил, которые ограничивали бы людей. В погоне за счастьем они могут безнаказанно совершать любые поступки, опираясь на личное представление о добре и зле. Бог создал людей равными по силе и интеллекту. Гоббс жил до появления исследований в области генетики и считал, что у всех одинаковые способности. Из этого Гоббс сделал вывод, что все люди — конкуренты, а не партнёры. Без правил и законов они будут уничтожать друг друга ради собственной выгоды, и в конце концов человечество погибнет. Прокомментируйте утверждение И. Ньютона: «Физика, бойся метафизики». Специфика понятийного аппарата в философии науки состоит в том, что философия стремится найти предельные основания и регулятивы всякого сознательного отношения к действительности. Поэтому философское знание принимает вид не рассудочно упорядоченной схемы, а развернутого обсуждения, детального формулирования всех трудностей анализа, критического сопоставления и оценки возможных путей решения поставленной проблемы. Отсюда известная сентенция: философии важен не только достигнутый результат, но и путь, ведущий к этому результату. «Физика, бойся метафизики!» – данное высказывание приписывается Исааку Ньютону. Это его своеобразный протест против многозначности определения понятий в философии. Наука реализует достаточно строгую форму организованности высказывания. Но философия каждый раз сталкивается с выстраиванием множества вариантов обоснований и опровержений, руководствуясь изречением: «Подвергай все сомнению». Для науки традиционно кумулятивное движение вперед, т.е. движение на основе накопления уже полученных результатов (не будет же ученый заново открывать таблицу умножения или законы классической механики!). Ее можно сравнить с копилкой, в которой, словно монетки, скапливаются крупицы истинных знаний. Философия же не может довольствоваться заимствованием уже полученных результатов. Нельзя, например, удовлетворяться ответом на вопрос о смысле жизни, предложенным средневековым мыслителем: каждая эпоха решает этот вопрос по-своему. Прокомментируйте утверждение И. Ньютона: «Сущностей не умножают». Бритва Оккама» - известный принцип экономии мышления, который формулируется так: «Сущности не следует умножать сверх необходимости»1. Если какое-либо явление можно объяснить одной или несколькими причинами, то следует предпочесть самое простое объяснение. Сведение многого к одному, сложного к простому - вот самый надежный путь к истине. На этом основании, например, Лаплас на вопрос Наполеона, почему в его системе мира ни разу не упомянут Бог, ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. «Бог» - та «излишняя» сущность, которая не требуется для объяснения физических или астрономических явлений, выводимых из естественных причин. А вообще, как говорил истинный мыслитель современности Прокомментируйте утверждение Л. Фейербаха: «Человек человеку - Бог». Человек человеку Бог - означает, что не Бог создал человека, а человек, размышляя о нём, породил это могущественное существо. Создав его по своим лекалам и представлениям об совокупности всех лучших черт, что есть в человеческой душе. Однажды такой индивидуум скажет про себя, что он далеко не идеален и прекрасно это осознаёт, и обнаружив у другого человека отсутствующие у себя добродетели, он будет убеждён, что это и есть Бог. Какова роль понятия нормы в классическом и современном учении о морали. Общенаучные идеалы и нормы классической науки: источником и основой научного познания является эмпирическое исследование объекта (данные наблюдения и эксперимента); наука способна дать объективное истинное знание и должна стремиться к этому; критерием существования объекта служит его принципиальная наблюдаемость; критерием объективной истинности научного знания выступает его соответствие результатам наблюдения и эксперимента; научные законы и теории являются обобщением фактов и отличаются от фактов только большей степенью общности; научное познание может и должно стремиться к количественному описанию познаваемой реальности, к созданию количественных моделей объектов; языком науки является язык математики; проблема выбора среди конкурирующих гипотез решается с помощью эксперимента; законы науки должны быть в идеале динамическими, однозначными законами; При постнеклассическом понимании идеалов и норм научного исследования упор в научном познании делается, с одной стороны, на творческом характере научного исследования, а с другой — на когнитивной ответственности ученых, конструирующих научное знание, а впоследствии применяющих его при решении различного рода теоретических и практических проблем. Таким образом, общенаучное знание является необходимым и важнейшим элементом структуры метатеоретического уровня научного знания. Его главные функции — анализ, рефлексия и обоснование содержания научных теорий, особенно фундаментальных (парадигмальных метатеорий). Средством построения общенаучного знания выступает конструирование общенаучной картины мира и общенаучных идеалов и норм научного исследования. Обоснование научных теорий с помощью онтологического и гносеологического общенаучного знания достигается путем установления соответствия и гармонии между содержанием теорий и содержанием господствующего в науке слоя общенаучного знания, «подведения» принципов первого под принципы второго. Общенаучное знание выступает в роли более общего и априорного знания по отношению к вновь создаваемым научным теориям и метатеориям. Прокомментируйте утверждение К. Маркса: «Общественное бытие определяет общественное сознание». «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Это положение настолько просто, что оно должно было бы быть само собой разумеющимся для всякого, кто не завяз в идеалистическом обмане. Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением их материальных действий. То же самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т. д. того или другого народа. Люди являются производителями своих представлений, идей и т. д., но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и соответствующим этому развитию общением, вплоть до его отдаленнейших форм. Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни. Если во всей идеологии люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то это явление точно так же проистекает из исторического процесса их жизни, как обратное изображение предметов на сетчатке глаза проистекает из непосредственно физического процесса их жизни. ...Мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе,— мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса. Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. Признает ли современная антропология неизменную сущность человека? Основы современной естественнонаучной эволюционной теории антропогенеза (происхождения человека) были заложены Ч. Дарви- ным. Он выдвинул идею появления различных видов животных в ходе эволюционного развития на основе естественного отбора, предполагающего, что в процессе борьбы за существование выживают те животные, которые в наибольшей степени приспосабливаются к меняющимся условиям существования. Ч.Дарвин: «Все в природе является результатом твердых законов». Однако всем известный тезис «человек произошел от обезьяны» принадлежит не Дарвину. Впервые его выдвинул последователь Дарвина в биологии К.Фохт. Он был очень популярным автором, сторонником атеистического учения. Еще Базаров, вольнодумец и нигилист, описанный Тургеневым в романе «Отцы и дети», считал себя последователем Фохта. К.Фохт: «Человек является не особенным каким-то созданием, сотворенным совершенно иначе, нежели остальные животные, а просто высшим продуктом прогрессивного отбора животных-родичей, получившимся из ближайшей к нему группы животных». Да, современным людям трудно отказаться от представления о человеке как о «падшем ангеле» в пользу горькой мысли о том, что «мы просто орангутанги». Фохт в ответ на ожесточенные нападки отвечал словами поэта: «Громкий лай ваш доказывает только, что мы едем». Итак, согласно эволюционной теории человек возникает в ходе естественного развития природного мира, его психика, способность мыслить, любить, жить в обществе есть многократно усиленные естественным отбором инстинкты, низшие формы которых мы видим у животных (птицы выбирают самцов с ярким оперением, бобры умеют строить сложные инженерные сооружения, собаки способны к самопожертвованию, спасая хозяина и т.д.) В этой гипотезе и до настоящего времени продолжают оставаться спорными ряд положений. Однако вполне очевидным представляется то, что около 300 тысяч лет тому назад на Земле появились неандертальцы, которых сегодня относят к тому же биологическому виду, что и современного человека. Религиозная и эволюционная теории происхождения человека подвергались критике за их односторонность. Необходимо было найти третий путь, в котором человек должен быть изучен как качественно новое, уникальное явление, возникающее при этом в ходе закономерного развития природы. Для многих мыслителей прошлого и современности смысл жизни представляет собой предмет бесконечных и мучительных поисков. Они воплощены в разнообразных выводах от неопределенно-пессимистических типа: «мы в мире — как собаки и кошки в наших библиотеках, смысл неясен» (У. Джеймс) до однозначнооптимистических: «Итак, смысл жизни заключается в ее добре» (Вл. Соловьев). Прокомментируйте утверждение Будды: «Я несу бремя всех созданий». Четвёртая благородная истина излагает «благородный срединный восьмеричный путь», на котором преодолевается страдание. Он состоит из «праведного (санскр.самма) воззрения, праведного стремления, праведной речи, праведного действия, праведной жизни, праведного усилия, праведного созерцания (памяти), праведного самоуглубления (размышления). 1. Праведное действие— неэгоистическое действие. Только оно не ведёт к новым перерождениям. Чистые деяния, свободные от страсти, желания, невежества, не влекут к воздаянию и новому индивидуальному существованию. В буддизме различается пассивная нравственность (шила) и активная (дана).Шиласостоит в отказе от причинения вреда живым существам (санскр.ахимса) в широком смысле слова, в том числе от воровства, наказаний и т.п. Шила сопряжена скаруной— состраданием ко всему живому. Данатребует активного самопожертвования. Следующий дане говорит: «Я должен нести бремя всех созданий»357. Обряды и ритуалы не относятся к правильным действиям. Когда некий брахман сказал Будде, что омовение в священной реке Бахуке смывает с грешника его грех, Будда возразил: «Бахука и Адхика не могут смыть с глупца его грех, сколько бы он не омывался… Ни одна река не может очистить вершащего зло, коварного человека, совершившего преступление. Для чистых всегда стоит святой месяц Пхаггу. Для чистых всегда постоянный пост. Для человека с добрыми деяниями это вечный обет. Купайся здесь, именно здесь, о брахман, будь добрым ко всем существам. Если ты не говоришь лжи, если ты не убиваешь живых существ, если ты не берёшь того, что тебе даётся, будучи твёрдым в своём самоотречении, — что ты приобрёл бы, если бы пошёл к Гае? Для тебя любая вода — Гая». В чем заключаются «недостатки» и «преимущества» цивилизационной концепции общественного развития? Цивилизационный подход, по мнению сторонников формационного подхода, имеет следующие недостатки: при своем последовательном применении ведет к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом; создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ; сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества. В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода видят его преимущества в том, что он дает возможность решить следующие проблемы: позволяет глубоко изучать историю конкретных обществ и народов во всем их многообразии и специфике; ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни которые обычно выпадают из поля зрения сторонников формационного подхода (ценности, национальные особенности, духовная жизнь, психология и др.); В чем заключаются «недостатки» и «преимущества» формационной концепции общественного развития? Так, по мнению сторонников формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет: увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов; представить историю человеческого общества как единый процесс; установить определенные развития общества; закономерности исторического предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран. По мнению сторонников цивилизационного формационного подхода заключаются в следующем: подхода, недостатки многие народы не проходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций; большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций; последовательное применение формационного подхода неизбежно отодвигает на задний план роль человеческого фактора — человеческую деятельность; недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости отдельных обществ и народов. Прокомментируйте утверждение Петрарки: «Человек – это смертный Бог». Принцип активизма; человек – это смертный Бог (Петрарка); Будем называть «активизмом» уверенность, что история делается самими людьми. Такая уверенность обычно сопровождается стремлением к активности, неприятием бездеятельности и пассивного ожидания. Активизм является необходимой предпосылкой развития аксиологии и интереса к ценностям, которыми руководствуется человек в своей деятельности. Если все в мире предопределено судьбой, волей Бога или непреложными законами природы, для человеческой деятельности, направляемой ценностями, просто не остается места. Вместе с тем иногда активизм оказывается пустой декларацией, прикрывающей отрицание значения активности человека в определении хода истории. В этом случае активизм не предполагает никаких ценностей и является только завуалированной формой объективного истолкования смысла истории. Прокомментируйте утверждение Б. Спинозы: «Свобода – это познанная необходимость». Одно из первых классических определений свободы гласит: свобода осознанная необходимость. Оно восходит к стоикам, известно благодаря Спинозе, использовалось в трудах Г.Гегеля, О.Конта, К.Маркса, В.Плеханова. Рассмотрим его на примере рассуждений Б.Спинозы (16321677). Мир, природа, человек одна из « вещей» природы строго детерминированы (обусловлены). Люди мнят, будто они свободны. Свобода рождается в сознании человека, но от этого она ни в коей мере не становится действительной, так как человек часть природы, он следует общему порядку, повинуется ему и приспосабливается к нему. Осознай внешнюю для тебя необходимость как единственно возможную, прими ее как свой внутренний зов, и ты обретешь свое место в едином процессе. Подчинись необходимости, как камень, который, падая, подчиняется силе тяготения. Камень, если бы он мыслил, мог бы сказать себе: «Я согласен с силой тяготения, я нахожусь в свободном полете, я падаю не из-за того лишь, что земля притягивает меня, но и по своему сознательному решению. Свобода – это осознанная необходимость!» « Я называю свободной, - писал Спиноза, такую вещь, которая существует из одной только необходимости своей природы… Я полагаю свободу в свободной необходимости». В степени и глубине познания необходимости он видел степень свободы воли людей. Человек свободен в той степени, в какой он сам из своих осознанных внутренних потребностей определяет своё поведение. Бессилие в укрощении аффектов (страстей, порывов, раздражения) Спиноза называл рабством, ибо человек, им подверженный, не владеет сам собой, он находится в руках фортуны и притом в такой степени, что он, хотя и видит перед собой лучшее, однако принужден следовать худшему. Прокомментируйте утверждение Р. Декарта: «Не бывает частичного знания». Определите философское содержание понятий «Я», «Ты», «Чужой», «Другой» в современном учении о человеке. Когда человек полагает себя универсальным, забота о самом себе и забота о другом для него неразличимы; он личность среди личностей, а другие это другие его Я. Но если он. напротив. при тает неповторимость переживаемого изнутри воплощения, другой необходимо является ему под знаком муки, зависти, или. по меньшей мерс, беспокойства. Обреченный, из-та своего воплощения, предстать перед посторонним взглядом и оправдываться перед ним. прикованный вместе с тем. тем же воплощением, к собственной ситуации. способный почувствовать нужду и потребность другого, но неспособный обрести покой в другом, он весь в обращении бытия-для- себя и бытия-для-другого. которое, по Прусту, составляет трагедию любви»-"'. Я могу обладать собственным телом только в том случае, если есть тело Другого, и без этого фундаментального дополнения его границы не могут быть очерчены. Я обретаю собственное тело благодаря договору с Другим, а не по собственному произволу. Если кто-то говорит «Я», полагает В. Подорога, относя его к себе, он уже в норме и признает договор. давно и не им заключенный, между якобы внутренним, интимно личностным отношением к себе и внешним явлением тела Другого. «Я - коммуникативный очаг, где непрестанно пульсирует совокупность отношений, без которых мы не можем встроиться в близкий нам мир». Вообще все ощущения, связанные с формированием психического Эго ребенка, определяются ближайшим к нему Другим. Еше до овладения языком ребенок зачарован именем «Отца»: оно как бы первоначальный источник всех значений, и он стремится им овладеть, так же как вторжение речи Другого, например родителей. — это возможность рождения самой речи, ибо она не рождается из самой себя, но только через и в речи Другого. Без других людей для меня нет мира. Даже когда нет никого вокруг меня, все равно везде виднеются следы, оставленные другими. Если я один в пустой квартире, то отзвуки или дыхание других людей, здесь живущих, реют вокруг меня, впечатываются в узорный рисунок обоев, помешаются между грязными тарелками на кухне, скрипят дверцей шкафа, н у меня все время присутствует ощущение, что я не один, что за мной кто-то. хотя и неизвестно кто. наблюдает. «Ты» дает мне знать о себе во враждебном или ласковом взоре, в суровости или мягкости его обращенности, в жестах. Но за этими пределами содержание чужой душевной жизни мне недоступно. Чужая душа - потемки, и даже самый близкий друг может вдруг удивить нас неожиданным поступком. Но эта загадочная непостижимая реальность именно в своей непостижимости какимто образом дана нам совершенно непосредственно. Сопоставьте понятия: «эволюция», «прогресс», «устойчивое развитие». По существу, эволюция отождествляется с нормальным, не кризисным долгосрочным развитием. Все заведомо не эволюционные перемены рассматриваются в качестве спорадических «мутаций», нейтрализация которых призвана осуществляться в процессе рутинной регуляции со стороны государственных и других агентств. Исходя из такого экстремально утилитарного подхода, устоявшиеся инерционные тренды экономического и социального развития рассматриваются эталонами эволюции. Стоит заметить, что одним из проявлений упрощенной трактовки эволюции как универсального типа развития выступает апологетическое обоснование дальнейшего общественного прогресса на основе отжившего капитализма прошлого века с его неприемлемыми институциональными изъянами. Устойчивая обще социальная трансформация: системный взгляд. С реформистских позиций, имманентная черта желаемого развития общества состоит в его всеобщем прогрессе, который может быть определен как устойчиво поддерживаемый. Он характеризуется экономическими, политическими, статусными, экологическими, климатическими и другими количественными и качественными параметрами, которые полагаются устойчивыми в соответствии с принятыми представлениям и о ходе развития общества как социальной системы. Исходя из сказанного, вполне логично обращение к идее универсальной, или системной, устойчивости, присущей в той или иной мере всем социальным практикам, а не только тем, что опосредствуют взаимоотношения общества и его окружающей среды. Основанный на этой идее концептуальный подход позволяет в полной мере охватить в целом взаимосвязанные процессы устойчиво воспроизводимых изменений в обществе. Такой подход, уместно отметить, согласуется с конкретными интегративными исследованиями устойчивого развития по его основным взаимосвязанным областям в наступившую эпоху цифровизации. Прокомментируйте утверждение Р. Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую». осле того, как всё было подвергнуто сомнению, “сразу вслед за этим я констатировал, — продолжает Декарт в “Рассуждении о методе”, — что, хотя всё предположительно ложно, необходимо, чтобы я, так думающий, сам был чем-то. И, обнаружив, что истина “я мыслю, следовательно, я существую” столь крепка и прочна, что все самые необыкновенные гипотезы скептиков не смогли бы её поколебать, я решил, что могу принять её, не мучаясь сомнениями, как основной принцип искомой философии”. Но эта определённость — не может ли она быть подорвана злым духом? В “Метафизических размышлениях” Декарт пишет: “Есть некая сила, не знаю, какая, но коварная и изощренная, использующая всё, чтобы обмануть меня. Но если она меня обманывает, нет никакого сомнения, что я существую; пусть обманывает меня, сколько хочет, — она никогда не сможет превратить меня в ничто до тех пор, пока я буду думать. Следовательно, обдумав и изучив всё с большим тщанием, необходимо заключить, что суждение “я есть, я существую” абсолютно верно всякий раз, когда я произношу его, а мой дух удостоверяет это”. Знаменитое «cogito ergo sum» – я мыслю, следовательно, я есть, я существую - рождается, таким образом, из картезианского сомнения (это метод, направленный на управление разумом в познании) и в то же время становится одним из позитивных первооснований, первопринципов его философии. Есть требование, которому должно удовлетворять знание, претендующее на достоверность: оно должно быть очевидным, т.е. достоверным непосредственно. Не без полемики со средневековой культурой Декарт требует положить в основу философского мышления именно принцип очевидности, или непосредственной достоверности, лишая, таким образом, всякого доверия другой источник, игравший наряду с разумом важную роль в течение более чем тысячелетия - предание, а тем самым и откровение, которое без исторического свидетельства лишается реальной почвы. Требование проверки всякого знания с помощью естественного света разума, тождественного, по Декарту, именно с принципом очевидности, предполагает отказ от всех суждений, когда-либо принятых на веру; обычай и пример - эти традиционные формы трансляции знания Декарт противопоставляет тому, что прошло критическую проверку на очевидность. Он глубоко убежден, что на истину "натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ", - классическая формулировка принципа субъективной достоверности, с которой начинается новая философия и новая наука. «Я» означает просто «мыслящую вещь» (res cogitans), поясняет Декарт в «Размышлениях». В исходном положении декартовской философии – «я мыслю, следовательно, я существую» - бытие оказывается свойством мыслящей вещи; мышление логически предшествует бытию и является его основанием, а бытие – следствием мышления. Декарт стремится выделить для исследования, обособить и отличить именно мышление. И, мышление ввиду фундаментальности возлагаемых на него функций трактуется у Декарта достаточно широко: "под словом мышление (cogitatio), разъясняет Декарт, я разумею все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собой; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить". Значит, мышление разумеется, в определенном аспекте отождествляется с пониманием, желанием, воображением, которые как бы становятся подвидами мысли. Предположим что, «cogito ergo sum», согласно Декарту, можно было бы выразить в разных формах: не только в собственной и исходной "я мыслю, следовательно, я есть, существую", но также, например, "я сомневаюсь, следовательно, я есть, существую". Прокомментируйте утверждение Л. да Винчи: «Опыт не ошибается». «Леонардо был самым последовательным и самым ярким представителем того нового, основанного на эксперименте метода, целью которого было научное познание природы»2. Выступив решительным противником умозрительного знания и бесплодного философствования, Леонардо считал лишенной ценности мысль, не выходящую за пределы чистого созерцания, не соединенную с действием и не подтвержденную практикой. «И если ты скажешь, что науки, начинающиеся и кончающиеся в мысли, обладают истиной, то в этом нельзя с тобой согласиться, а следует отвергнуть это по многим причинам, и прежде всего потому, что в таких чисто мысленных рассуждениях не участвует опыт, без которого нет никакой достоверности»3. Опыт, в понимании Леонардо, тесно связан с чувственным восприятием: «Все наше познание,—писал он,—начинается с ощущений». И далее: «Мысленные вещи, не прошедшие через ощущение, пусты и не порождают никакой истины, а разве только обманчивую...»4. Но конкретное, чувственное познание мира—лишь начало опыта, который, как полагал Леонардо, в полной мере раскрывается тогда, когда ученый постигает природу вещей, изменяя их своими руками — проводя физический эксперимент, создавая инженерную конструкцию или рисунок. Отстаивая новый метод познания, ученый утверждал, что ошибки никогда не рождаются экспериментом, но коренятся в мышлении исследователя, в его невежестве: «Опыт никогда не ошибается, ошибаются только суждения ваши, которые ждут от него вещей, не находящихся в его власти»5. По убеждению Леонардо, опыт—лучший способ познания. В каком смысле философия является метатеорией? Метафилософия есть особая философская дисциплина, посредством которой осуществляется самопознание философии. В метафилософии осуществляется попытка определения предмета философии, ее целей и задач. Определение сущности философии осуществляется через сопоставление ее с другими формами духовной культуры: наукой, религией, искусством, политикой, правом и моралью. Также обосновываются различные варианты структуры философского знания, иерархии философских проблем. В этом ключе интересны дискуссии о выявлении основного, главного вопроса философии. Важнейшей проблемой метафилософии является определение ценности философии, ее функций, ее значимости в человеческой культуре. Прокомментируйте утверждение Л. да Винчи: «Глаз – окно тела». Леонардо да Винчи имеет в виду то, что познать красоту можно в первую очередь благодаря такому органу чувств, как глаза. По этой причине, считает он, именно глаза и получили называние «окно души». Леонардо считает, что главный способ познания – эмпирический. Путь познания, выбранный Леонардо, является художественным. Так как в высказывании отражается предпочтение познавать мир главным образом через красоту, через художественные образы. Прокомментируйте утверждение Ф. Бэкона: «Ум подобен неровному зеркалу». Присутствие призраков в нашем сознании Бэкон считал серьезным препятствием на пути познания природы и овладения ею, поскольку только освобождение от них даст нужную эффективность индуктивному методу. Сущность призраков Бэкон определил довольно конкретно: «Есть четыре вида призраков, которые осаждают умы людей. Для того чтобы изучить их, мы дали им названия. Назовем первый вид призраков призраками рода, второй – призраками пещеры, третий – призраками рынка и четвертый – призраками театра». Бэкон обстоятельно поясняет, что он подразумевает под «призраками». Призраки рода находят свое основание в природе человека. Ум человека подобен неровному зеркалу: примешивая к природе вещей свою природу, он отражает вещи в искривленном и обезображенном виде. Призраки пещеры – это индивидуальные особенности восприятия человеком действительности, вытекающие из особенностей его индивидуального бытия и воспитания. «Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, от чтения и от авторитетов, перед какими кто преклоняется.... Наше сознание – это индивидуальная пещера мыслей, чувств, переживаний. Какова роль понятий «практика» и «опыт» в учении о познании? Материализм связывает познание с практикой. Практика - чувственнопредметная деятельность людей, их воздействие объект с целью его преобразования для удовлетворения своих потребностей. В процессе преобразование действительности человек создает новую реальность - мир материальной и духовной культуры. Практика и познание – две стороны единого исторического процесса, но решающую роль здесь играет практическая деятельность. Ее отличие от познания в изменении природы, создании культуры, в процессе чего преобразуется человек. Формы практики: 1) материальное производство (труд), преобразование природы, естественного бытия людей; 2) социальное действие (преобразование общества, изменение общественных отношений); 3) научный эксперимент - деятельность, направленная на создание условий, позволяющих исследовать объективный мир. Функции практики в процессе познания: 1) Практика - источник познания, почти все знания вызваны к жизни ее потребностями; дает познанию фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработке; питает познание, не дает ему отрываться от реальной жизни. 2) Практика - основа познания, его движущая сила. Она пронизывает все стороны, ступени познания; обеспечивает познание техническими средствами, приборами. 3) Практика - цель познания, сфера приложения знаний, направление и регулирование деятельности, удовлетворение материальных и духовных потребностей. 4) Практика - критерий истины (мерило, отделяющее истинные знания от заблуждения), но не единственный, т.к. не все знания можно проверить на практике (микромир, макромир), и тогда они доказываются теоретически и логически. В практике объективность знания может приобрести форму чувственной достоверности. Результаты познания, которые прошли через очистительный огонь практики, могут претендовать на объективное значение, на независимость от заблуждений. Человек постигает действительность не в одиночку: когда говорят, что познание истины основано на опыте, то имеют в виду наследственную информацию, опыт веков. Опыт индивидуального существа недостаточен для постижения истины. Каждая область научного знания, раскрывая закономерности, объясняя явление, участвует в создании единой картины мира, в формировании мировоззрения. Ответ на вопрос, кто мы, для чего явились в мир имеет метафизический и практический смысл. Практика не только выделяет и указывает те явления, изучение которых необходимо, но и изменяет окружающие предметы, выявляет их стороны, которые не были известны человеку и поэтому не могли быть предметом изучения. Небесные тела, в которых мы ничего не изменяем, познаются в меру вовлечения их в нашу жизнь. Вслед за познанием сил природы и общества происходит практическое овладение ими. Науки о природе и науки об обществе имеют основой практику. Прокомментируйте утверждение И. Канта: «Видит не глаз, а мозг». Ощущения - недостаточное недостоверное знание; дают нам разрозненное и хаотичное представление о мире; 2. Область бытия- область встречи ощущений и понятий; когда понятие обрабатывает наше ощущение; категорийная обработка наших ощущений; кант: "видит не глаз а мозг" Пример: Кант: "Вчера куча камней нагревалась солнцем" Существует 4 вида категорий: 1. Качества: реальность, отрицание, солнце камни 2. Количества: единство множественность куча 3. Модальности: возможность невозможность необходимость случайность 4. Отношения: причина, свойства, сущность; Прокомментируйте утверждение Ф. Бэкона: «К уму нужно привязать гири». Бэкон считал, что у людей много предрассудков и заблуждений. Эти предрассудки он классифицировал, выдвинув теорию четырех идолов (призраков) разума. Идолы пещеры, идолы рода или племени, идолы рынка, идолы рынка. Идолы Пещеры свойственны только отдельным индивидуумам. Они рождаются из индивидуальных особенностей человека. Каждый человек имеет свою отдельную пещеру. Он выдает свою личную интерпретацию за то, что существует на самом деле. Бэкон говорил, что у человеческого ума есть крылья, но неплохо бы к ним привязать гири, чтобы человек приземлялся и вставал на почву фактов. Приведите пример действия ценности-нормы и ценности-функции. Социальная ценность – это не интерес и не потребность, это стандарт по средствам которого отбираются цели действия. Общество поддерживается распространением ценностей, но социальные группы по разному их понимают. Социальные нормы – это образцы, эталоны действия в определенных ситуациях. Это своеобразный набор правил поведения, это принуждение к определенному поведению, это набор санкций. Нормы выступают в качестве скрепа в обществе. Социальные нормы можно разделить на несколько видов: нормы морали, то есть такие правила поведения, в которых выражаются представления людей о хорошем или плохом, о добре и зле и т.д.; их нарушение встречает осуждение в обществе; правовые нормы, формально определенные правила поведения, установленные либо санкционированные государством и поддерживаемые его принудительной силой; правовые нормы обязательно выражены в официальной форме: в законах или других нормативных правовых актах; это всегда записанные нормы, для других социальных регуляторов запись необязательна; в каждом конкретном обществе существует только одна правовая система; религиозные нормы — правила поведения, сформулированные в текстах священных книг либо установленные религиозными организациями; политические нормы — правила поведения, которые регулируют политическую деятельность, отношения между гражданином и государством и т.п.; эстетические нормы закрепляют представления о прекрасном и безобразном и т.д. Социальные нормы выполняют ряд функций: 1. Регулятивная функция: нормы регламентируют порядок и границы осуществления действий определенного типа, играют роль своеобразной меры обязательных и допустимых типичных вариантов поведения. 2. Функция реализации отношений власти и зависимости: выработка, поддержание и распространение норм обеспечивается группой/подгруппой и, в тоже время, является проявлением власти этой группы/подгруппы. 3. Функция стабилизации: содержание, устойчивость, действенность норм обеспечивает способность группы/подгруппы противостоять разрушительным тенденциям, сохранять и реализовывать свои ценности. 4. Воспитательная функция: усвоение субъектом (индивидом, подгруппой, группой) принятых в обществе социальных норм и ценностей обеспечивает процесс его формирования и включения человека в систему общественных и психологических связей. 5. Познавательная функция: нормативная регуляция предполагает передачу информации людям о способах их действия в тех или иных ситуациях. 6. Оценочная функция: с помощью социальной нормы и ценностей, принятых в обществе, организации, группе, подгруппе, оценивается любое действие, взаимодействие и отношение. Почему понятие ценности актуализируется в ХХ столетии? В античности отсутствовало четкое понимание своеобразия человека в мире. Это приводило к тому, что, например, платоновская идея понималась еще и как идеал. Современный философ сказал бы: "Давайте четко определимся, что есть идея как истина, как понятие, и что есть идея как ценность, как идеал". Но в античности философствовали по-другому, здесь истина и ценность не отделены друг от друга достаточно строго. В философии средних веков считалось, что человек существует во имя Бога, а не Бог для человека. Можно сказать, что речь шла о ценностях Бога. Но нас интересуют ценности человека. В Новое время философы выделили разум (точнее, мышление) как главную черту человека. Мышление имеет дело с истиной. Всепоглощающий интерес к истине затемнял проблему ценности. Решающий шаг к ней сделал Кант, он "развел" истину, красоту и благо. Истиной занимается рассудок, а ценностью, так посчитали последователи Канта, разум, точнее, разумная воля. К ХХ веку сложились все условия для развития учения о ценности. Философские направления ХХ века выдвигают проблему ценностей на первый план. Феноменологи, герменевтики, аналитики, постмодернисты спорят между собой прежде всего о ценностях. Читатель, надо полагать, уже хорошо знаком с методами современной философии, поэтому не будем вновь их описывать. Важно, что во всех современных философских направлениях ценность понимается одинаково по крайней мере в одном отношении. Ценность — это интерпретационный конструкт, считает известный немецкий философ Ганс Ленк. Ценность — это интерпретация, в которой субъект выражает свои предпочтения. Отметим еще раз, характер самой интерпретации определяется той философией, которую использует субъект. Феноменолог использует феноменологическую интерпретацию, герменевтик герменевтическую и т.д. Какова роль философско-научных парадигм в учении о бытии и познании? В широком смысле парадигма может быть определена как набор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества. Некоторые из парадигм имеют философскую природу, они общи и всеохватны, другие парадигмы руководят научным мышлением в довольно специфических, ограниченных областях исследований. Отдельная парадигма может поэтому стать обязательной для всех естественных наук, другая — лишь для астрономии, физики, биологии или молекулярной биологии, еще одна — для таких высокоспециализированных и эзотерических областей, как вирусология или генная инженерия. Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; приверженность к специфическим парадигмам есть необходимая предпосылка любого серьезного научного дела. Реальность чрезвычайно сложна, и обращаться к ней в ее тотальности вообще невозможно. Наука не в состоянии наблюдать и учитывать все разнообразие конкретного явления, не может провести всевозможные эксперименты и выполнить все лабораторные и клинические анализы. Ученому приходится сводить проблему до рабочего объема, и его выбор направляется ведущей парадигмой данного времени. Таким образом, он непременно вносит в область изучения определенную систему убеждений. Сопоставьте понятие «художественный образ» в классическом и неклассическом эстетическом мышлении. В гносеологическом аспекте художественный образ — это есть вымысел, который ближе всего к такой разновидности формы научного познания, как допущение или гипотеза (предполагаемая идеальная модель). Ещё Аристотель заметил, что факты искусства относятся к области вероятного, о бытии которого нельзя сказать ни «да», ни «нет». Нетрудно понять, что допущением или гипотезой художественный образ может быть только вследствие своей идеальности и воображаемости. Об известном полотне Леонардо да Винчи «Джоконда» можно сказать то, что такой предмет реально существует и хранится в Лувре, но изображенное на этом полотне — факт, конкретно не локализованный в действительности и однако же всегда в ней возможный. Вместе с тем художественный образ — не просто формальное допущение, а допущение, даже и в случае нарочитой фантастичности внушаемое художник с максимальной чувственной убедительностью, достигающее видимости воплощения. С этим связана, собственно говоря, эстетическая сторона художественного образа, концентрация, высветление или «оживление» материала изображения силами смысловой выразительности. В эстетическом аспекте художественный образ представляется целесообразным жизнеподобным организмом, в котором нет лишнего, случайного, механически служебного и который производит впечатление красоты именно в силу совершенного единства и конечной осмысленности своих частей. Значительно расширяется и проблемное поле эстетики: искусство и власть, опыт телесности и художественное творчество, бессознательное в творчестве, проблема понимания и интерпретации в искусстве и т. д. На возникновение и развитие неклассических эстетических идей оказало влияние множество самых разнообразных направлений в естественной науке, оформившихся к началу XX века. Естествознание, вооруженное идеями позитивизма, начинает рассматривать природу не как «храм», а как «мастерскую». Действительность, окружающая человека, становится совокупностью чувственно воспринимаемых явлений. Ничего метафизического в окружающем человека мире нет. Проблема неклассики в современном искусстве. Проблему неклассики и неклассического стиля мышления поставили отечественные философы в концеи 20 века в работах Маньковской, Бычкова, рассматривался неклассический стиль мышления в искусстве. Суть неклассического стиля в искусстве: 1. Принцип нелинейности Если в классических моделях действует принцип от простого к сложному, от низшего к высшему , то неклассика нарушает причинно-следственную сваязь ( последовательная логика нарушается) В неклассической модели действует принцип сингулярности (точечности) В современной культуре и искусстве одного центра нет , их несколько. Эти центры взаимосвязаны между собой, но эта связь непрямолинейная. 2. Отказ от мимезиса Классическое искусство строится на подражании натуре, неклассика отрицает подражание. Не подражать, а создавать свое. 3. Неклассическое искусство воссоздает не реальность, а некий конструкт , сущность которого в свободном проектировании. Современное искусство отказывается от воспитательной функции Искусство формирует определенную онтологию (учение о бытие ), т.е. искусство просто существует Философские концепции , повлиявшие на становление неклассики Концепция Ницше. Концепция сильного человека 3 периода в творчестве Ницще: 1. Эстетический 2. Переоценка ценностей 3. Концепция сверхчеловека Какова роль понятия души в классической теории познания? Теория познания и теория идей тесным образом связаны с учением о душе. По Платону, души существуют вечно: до рождения и после смерти. Души до рождения обитали в мире идей, видели эти идеи и познавали их сразу, непосредственно, целиком. При рождении человека душа, попадая в тело, забывает все те идеи, которые она созерцала, находясь до своего рождения в идеальном мире. Однако, встречаясь с различными явлениями, понятиями, предметами этого мира, душа вспоминает и те идеи, которые она наблюдала до своего воплощения в тело. И таким образом она приобретает знание. Поэтому и возникает в нас знание о мире. Когда человек видит незнакомый ему предмет, то он сразу вспоминает идею этого предмета и сразу делает вывод о том, что это за предмет. Здесь Платон придерживается пифагорейской традиции, согласно которой тело – это могила, тюрьма для души. Прокомментируйте утверждение Ж.-П. Сартра: «Человек – проект самого себя». По Сартру человек принимая какое-то решение, или выбирая что-то, не только создает проект самого себя, но и определяет образ ЧЕЛОВЕКА в целом(ведь человек не может выбирать для себя зло). Таким образом, когда человек что-то предпринимает и делает выбор, он чувствует тревогу, так как в данном случае он ответственен за все человечество(если человек не чувствует тревоги, тогда он лжет сам себе, скрывает это чувство, пытается убежать от него Прокомментируйте утверждение К. Маркса: «Человек – совокупность общественных отношений». Человек - "совокупность общественных отношений", то есть, иначе говоря, он как бы точка пересечения тех общественных отношений, в которых он существует и действует. Человек - не только чувственный предмет, но он именно чувственная деятельность, практика. Иными словами, основание человеческой жизни образует коллективная практическая деятельность, поэтому она есть подлинно-родовой способ жизни человека. Прокомментируйте утверждение Ф. Ницше: «С истиной творится что-то неладное». Принципы философии Ницше 1. Переоценка ценностей 2. Нигилизм 3. Воля к власти 4. Принцип «сверхчеловека» 5. Принцип «вечного возвращения» (цикличность развития): · отрицание истории; · отрицание стандартного поведения; · путь «сверхчеловека», который проходит 3 этапа: этап «верблюда» (накопление чужих знаний); этап «льва» (этап критики прежних знаний; истина заменяется оценкой); этап «ребенка» (создание собственных норм; «Он мудрец, значит, он вернулся к состоянию ребенка»). Учение о познании 1. Отрицание абсолютной истины («С истиной творится что-то неладное»); 2. Отрицание преемственности знаний («Боги рассмеялись, когда один объявил себя единственным»); 3. Отрицание рациональности знаний («Истина – это подвижное войско метафор»). Вывод: учение Ницше – это первое направление неклассической философии. Прокомментируйте утверждение Августина: «Вера прежде понимания…». Августин противопоставляет веру постигающему мышлению, т.е пониманию. С этой точки зрения вера — это особое мышление, мышление с согласием, с одобрением. Доказательством этого служит то, что верить могут только существа мыслящие. Способность верить не является особой духовной способностью, отличной от способности мыслить. В свою очередь, мышление "верящее" относится к мышлению постигающему, разумному, как согласие- к видению. С этой точки зрения вера прежде понимания, но ниже его. Позиция Августина в отношении проблемы веры и разума ясно выражена в следующем отрывке из сочинения "О количестве души": "Ведь иное дело, когда мы верим авторитету, и иное- когда разуму. Вера в авторитет весьма сокращает поиски и не требует особого труда. Если тебе хочется, ты можешь прочитать об этом многое, написанное как бы из снисхождения великими и божественными людьми, которые находили веру необходимой для пользы простейших и которые требовали веры к себе со стороны тех, для чьих душ, более тупоумных или занятых житейскими заботами, другого средства к спасению и не могло быть. Такие люди- а их всегда большинство,- когда осмеливаются постигать истину разумом, очень легко одурачиваются подобием разумных выводов. Таким полезнее всего верить надёжному авторитету и соответственно ему вести свою жизнь Прокомментируйте утверждение И. Канта: «Ты должен, значит ты можешь». Основное правило нравственности – категорический императив • «Это правило есть императив, т. е. правило, которое характеризуется долженствованием, выражающим объективное принуждение к поступку, и которое означает, что, если бы разум полностью определил волю, поступок должен был бы неизбежно быть совершен по этому правилу». • Категорический императив: • «поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства» («Крит. практ. разума»). • «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился к нему только как к средству» («Основы метафизики нравственности» ). • Долг велит нам «собственное совершенствои чужое счастье» («Метафизика нравов») • «Ты должен — значит ты можешь». • Нравственный закон не зависит от мира явлений, в котором царствует полный детерминизм. Следовательно, нравственный закон относится к миру вещей в себе. Поэтому мир вещей в себе можно познать через осознание человеком себя как свободного существа. • Человек есть существо, принадлежащее и материальному, и нравственному миру, он есть и явление, и вещь в себе. С одной стороны, человек как существо физическое подчиняется всем законам материального мира, а с другой — как существо нравственное человек абсолютно свободен. • «Полное же соответствие воли с моральным законом есть святость». • Это воля, которая осуществила категорический императив, или, говоря иначе, осуществила евангельские заповеди на практике. Правда, этот «идеал святости недостижим ни для одного существа; но он прообраз, приблизиться к которому и сравняться с которым в непрерывном, но бесконечном прогрессе мы должны стремиться» • Высшее благо есть такое состояние, в котором добродетель и человеческое счастье необходимо соединяются: «…добродетель и счастье вместе составляют все обладание высшим благом в одной личности, причем счастье распределяется в точной соразмерности с нравственностью». Прокомментируйте утверждение И. Канта: «Добродетель – это внутренняя система насилия». 3 вида поведения: легальное (легальные поступки; они зависят от личных интересов и подчиняются моральному закону), аморальное (аморальные поступки; они зависят от личных интересов и не подчиняются моральному закону), моральное (моральные поступки; не зависят от личных интересов и подчиняются моральному закону). «Поступай так, как на твоем месте поступило бы человечество». «Поступай так, чтобы человек был целью, а не средством». Положения Канта о морали повлияли на французскую систему правосудия. По Канту, нормы не зависят от религии, от идеологии, от воспитания, от внешних обстоятельств. Кант – основоположник ригоризма (учение об абсолютной норме). В практическом разуме нет антиномий. Кант дает новую трактовку свободы (свобода – это подчинение моральному закону). Добродетель – это внутренняя система насилия. «Ты должен, значит, ты можешь». Вывод: учение Канта о морали важнее, чем учение о познании, так как здесь заложены основы цивилизации; потеря морального закона – потеря цивилизации. Почему в неклассической философии не применяется понятие «абсолютная истина»? К неклассическим теориям истины относится когерентная (от лат. cohaerentia — срастаться, тесно соединяться) теория истины, которая пытается преодолеть трудности классической. Когерентная теория истины существует в двух вариантах: (1) понятие когерентности ставится на место прежнего понятия соответствия, (2) утверждается, что соответствие только и может быть установлено благодаря когерентности. В когерентном понимании истины акцент переносится с процедуры соответствия на самосогласованность элементов системы знания. Истинность заключается не в том, что знания соответствуют действительности, а в том, что они представляет собой самосогласованную систему. Когерентная теория истины не дает ответ на вопрос об отношении внутренне согласованного знания к объективному миру. Таким образом, когерентная теория истины, не преодолевая трудности классического понимания истины, сталкивается с другими нерешенными проблемами. Неклассические теории истины предлагают усмотреть сущность истины не в соответствии с реальностью, а в соответствии с выбранными критериями. В свете такого подхода понятна прагматическая теория истины, в которой практическая полезность и эффективность знания при достижении поставленной цели предстает как истина. Если абсолютизировать прагматическую теорию истины, то тогда общая теория относительности, как и ряд других фундаментальных открытий, не обладающих непосредственно практической полезностью, окажутся лишенными истинного значения. К неклассическим теориям истины, помимо когерентной и прагматической, относят семантическую теорию истину. Семантика изучает знаковые системы с точки зрения их смысла и содержания. Она является в большей мере логической теорией, доказывающей необходимость перехода от естественного языка к формализованному. В целях обсуждения истинности выражений формализованного языка оказывается необходим особый метаязык. Семантическая теория истины связана с именем польского математика, логика и философа А.Тарского (1902— 1983), который считал, что понятие «истинно» устанавливает отношение между выражениями знаковой системы и объектами или положением дел в области интерпретации, что невозможно логически непротиворечивое обсуждение проблем семантики,что понятия истинности нельзя определить с помощью средств исследуемого языка. Когерентная концепция истинности отличается от корреспондентной в двух сущностных параметрах: они дают не только различные теории отношения истинности, но и различные теории условий истинности. Согласно когерентной концепции, отношение истинности состоит в когерентности, а не соответствии, а условия истинности утверждений — это определенное множество других утверждений, а не особенности реального мира. Рассмотрим эти критерии по очереди. Прокомментируйте утверждение Аристотеля: «Философия – это максимально мыслимый предмет». Философия – это особая форма познания мира, в которой выработана система знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах бытия. Философия – это любовь к мудрости. Наиболее оформленный вид она приобрела в Древней Греции. Философия стремилась впитать все знания, так как отдельные науки не могли представить целостную картину мира. Вопрос о том, что же такое мир – основной философский вопрос. Его решение предполагает основные подходы к осмыслению и других вопросов философии, в связи с чем философия разделилась на 2 основных направления: философский материализм Демокрита, философский идеализм Платона. Философия стремилась не только к пониманию мира вне человека, но и самого человека. Философия стремится максимально обобщить результат познания. Она занимается изучением не мира в целом, а мира как целого. Прокомментируйте утверждение Протагора о том, что человек есть мера всех вещей. Автор данного высказывания имел в виду, что мир является таким, каким он представлен в чувствах человека. Протагор утверждал, что единственным мерилом всех вещей на свете является человек. А, поскольку все люди разные и их взгляды существенно различаются, то для каждого из них истина будет своя. Прокомментируйте утверждение Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю». Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные. Казалось бы, в утверждении содержится логически противоречивое утверждение — если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он не знает. Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что все наше знание это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием. Прокомментируйте утверждение Гегеля о том, что истина есть процесс. Абсолютная идея — основание всего природного и духовного. Гегель назвал свою философию «абсолютным идеализмом», а исходное понятие своей философии — «абсолютной идеей». Абсолютная идея есть разум, мышление, разумное мышление. «Разум есть субстанция, а именно — то, благодаря чему и в чем вся действительность имеет свое бытие». Абсолютная идея наделяется атрибутом всеобщности, по отношению к которому все прочее есть либо конечная единичность, либо в лучшем случае особенное. Абсолютная идея — «подлинно всеобщее всего природного и также всего духовного», «выходит за пределы всех их и составляет основание всего». Идея деятельна, она вообще есть деятельность; она целестремительна, она ecть энтелехия, устремление к цели и к совершенствованию. Целью идеи служит истина. Истина же не есть «отчеканенная монета», которую можно в готовом виде положить в карман. Истина есть процесс постепенного постижения, поэтому, говорит Гегель, «идея существенно есть процесс». Как же, с помощью каких сил осуществляется эта деятельность? Деятельность идеи возможна потому, что идея диалектична, ей присуще диалектическое противоречие. «Тождественная с собой идея содержит в себе отрицание самой себя, противоречие». Диалектическое противоречие, присущее абсолютной идее, есть деятельность ее самопознания, которое совершается путем самообъективирования. Идея познает себя, ставя себя перед собой в виде объекта. Идея творит мир и человека в целях самопознания. Высшим актом этого самопознания служит абсолютное знание -философия. Система Гегеля включает 3 части: логику, философию природы и философию Духа. Логика, по Гегелю, — наука о чистом мышлении, абстрактной идее, природа — внешняя реальность идеи, дух — возвращение идеи к самой себе. Прокомментируйте утверждение Гегеля: «Причина – это сущность в действии». аким образом, причина есть сущность в действии, т. е. сущность, рождающая следствие; она есть процесс подчинения, обусловливающий бытие своего следствия. Полная причина - это совокупность всех обстоятельств, вызывающих следствие, т. е. взаимодействие. Специфическая причина - те обстоятельства, которые специфичны в отличие от других, уже имевшихся, и которые непосредственно вызывают следствие. Какова роль понятий «кризис», «хаос», «нелинейность» в современном учении о бытии. Классическая картина мира основана на принципе детерминизма, на отрицании роли случайностей. Законы природы, сформулированные в рамках классики, выражают определенность. Реальная Вселенная мало похожа на этот образ. Для нее характерны: стохастичность, нелинейность, неопределенность, необратимость. Понятие «стрелы времени» утрачивает для нее прежний, ясный смысл. Стало ясно, что, не найдя научного подхода к изучению явлений хаоса, мы заведем научное познание мира в тупик. Существовал простой способ преодоления этих трудностей: следовало превратить проблему в принцип. Хаос – это свободная игра факторов, каждый из которых, взятый сам по себе, может показаться второстепенным, незначительным. В уравнениях математической физики такие факторы учитываются в форме нелинейных членов, т.е. таких, которые имеют степень, отличную от первой. А потому теорией хаоса должна была стать нелинейная наука. Классическая картина мира основана на принципе детерминизма, на отрицании роли случайностей. Законы природы, сформулированные в рамках классики, выражают определенность. Реальная Вселенная мало похожа на этот образ. Для нее характерны: стохастичность, нелинейность, неопределенность, необратимость. Понятие «стрелы времени» утрачивает для нее прежний, ясный смысл. Рассмотрим базовые принципы нелинейного образа мира. Во-первых, это принцип открытости. Система является открытой, если она обладает источниками и стоками по веществу, энергии и/или информации. Во-вторых, это принципы нелинейности. В-третьих, это когерентность, т.е. самосогласованность сложных процессов используется, например, в лазерах. Необратимость эволюционных процессов. Барьер, который препятствует стреле времени обратить свой вектор в противоположную сторону, образует нелинейные процессы. Дайте аргументированный ответ на вопрос, каковы достоинства и недостатки когерентного понимания истины? Сторонники этой концепции пытаются обойти основную проблему корреспондентской концепции истины: проблему установления соответствия между фрагментами мира знания (суждениями, теориями, концепциями и т. д.) и фрагментами действительности (вещами, свойствами, отношениями). Они видят истинность знания не в том, что оно соответствует действительности, а в том, что оно (знание) является когерентным, то есть самосогласованным, логически связанным, непротиворечивым. Истоки этой концепции уходят в глубокую древность. Совершенно отчётливо они прослеживаются в трудах Аристотеля, сформулировавшего, как известно, основные законы логики (законы правильного, истинного) мышления. Выполнение требований логики, в частности, законов тождества и противоречия, является совершенно естественным и минимальным требованием, предъявляемым к знанию, претендующему на истинность. Достаточно богатый, достаточно содержательный фрагмент знания, как правило, содержит уже обнаруженные либо имплицитно присутствующие противоречия. Наличие таких противоречий свидетельствует о том, что он исторически обусловлен и ограничен. Наличие таких противоречий – не предмет гордости, не повод для их апологии. Скорее, - это провод для новых усилий по уточнению и усовершенствованию соответствующего фрагмента знания, для усилий, направленных, в частности, на избавление, по крайней мере, от некоторых - наиболее «кричащих» - из этих противоречий. Когерентная концепция в принципе является операциональной, то есть с её помощью, затратив, конечно, определённое усилия, можно установить, способен ли тот или иной массив знания претендовать на истинность. Главным недостатком когерентной концепции истины является её же основное достоинство: она не выводит за пределы знания. Когерентность, провозглашаемая этой концепцией главным признаком истинного знания, характеризует только отношения одних элементов знания к другим. Попрежнему остаётся справедливым вывод И. Канта, согласно которому когерентность знания не является достаточным условием его истинности. Дайте аргументированный ответ на вопрос: существует ли принцип cogito в современной теории познания? Cogito (лат. «мыслю», «думаю») — понятие, введённое в философию Р. Декартом, обозначающее всякий рефлексивный акт сознания субъекта, то есть акт сознания — представление, мысль, желание и т. п. — в наличии которого субъект отдаёт себе отчёт, «обнаружение сознанием себя самого в любом из своих опытов». Cogito — не просто акт сознания, но рефлексивный акт, то есть такой, в котором субъект одновременно отдаёт себе отчёт, на который смотрит как бы со стороны. Cogito, ergo sum («Мыслю, следовательно, существую») — гласит фундаментальное положение Декарта. «Мыслю» означает здесь — смотрю на акт своего мышления как бы со стороны, отчего по другую сторону акта мышления обнаруживаюсь Я, мыслящий, мыслящее сознание субъекта. «Существую» же означает соответственно существование не в качестве объекта (мыслимого), но в качестве субъекта, стоящего за актом мысли, в качестве мыслящего. Заменяя «мышление» на синонимичное в данном случае «представление», Хайдеггер поясняет это положение так: «я есмь сущее, чей способ бытия состоит в представлении, таким образом, что это представление выставляет в представленность вместе и самого представляющего» Рационалистический постулат «Я мыслю» является основой единого научного метода. Этот метод, по мнению Декарта, должен превратить познание в организационную деятельность, освободив его от случайности, от таких субъективных факторов, как наблюдательность и острый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоятельств - с другой. Метод позволяет науке не ориентироваться на отдельные открытия, а планомерно и целенаправленно развивается, включая в свою орбиту все более широкие области неизвестного, иначе говоря, превратить науку в важнейшую сферу человеческой жизнедеятельности. Ложь, в отличие от заблуждения, является сознательным искажением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнктурным соображениям субъекта. Сопоставьте понятия «материя», «материальное», «физическая реальность», «природа». РЕАЛЬНОСТЬ — бытие вещей в его сопоставлении с небытием, а также с др. (возможными, вероятными и т. п.) формами бытия. В истории философии Р. отличали от действительности, т. е. Р. большей частью трактовалась как бытие ч.-л. существенного в данной вещи, как бытие ее самой, а действительность понималась как наличие всего существенного и несущественного в данной вещи. Р. в марксистской философии получает толкование либо как понятие, тождественное объективной реальности, либо как совокупность всего существующего. МАТЕРИЯ - (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно). Материя является обобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности. Тогда как термин «реальность» носит гносеологический оттенок, термин «материя» носит онтологический оттенок. Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма и в частности такого направления в философии, как диалектический материализм Понятие бытия — центральное философское понятие. Бытие — предмет изучения онтологии. В более узком значении, характерном для фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, понятие «бытие» фиксирует аспект существования сущего в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?». И одним из первых вопросов, возникающих на пути философского осмысления мира, является вопрос о многообразии способов и форм бытия. Проблема форм бытия важна, следовательно, для повседневной практики и познавательной деятельности людей (пусть в жизни она чаще всего осмысливается и обсуждается не в философских терминах). Материалистический подход обосновывает мысль, что материя есть субстанция (основа) всех вещей и явлений в мире. Она включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все тс, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств исследования. Весь окружающий нас мир представляет движущуюся материю в ее разнообразных формах и проявлениях, со всеми се свойствами, связями и отношениями. Материя вечна, несотворима и неуничтожима. Идеальное становится возможным в результате развития материи. Сознание присуще только высокоразвитым живым существам — людям. Вместе с тем причина кризиса была не в том, что появились новые открытия в физике и химии. Проблема была в том, что эти открытия являли собой объективную диалектику природы. Материализм же в это время еще оставался в большей степени метафизическим. В связи с этим для разрешения кризиса в философских воззрениях материалистического толка потребовалось формулировать диалектический материализм. Справедливости ради следует отметить, что во взглядах философов всегда присутствовало диалектическое начало. Например, элементы диалектики содержались в рассуждениях Гераклита, который подчеркивал, что наряду с дискретностью мира существует и его континуальность. В каком смысле цивилизационный подход является «горизонтальным» пониманием истории? К анализу субъективных факторов истории, различных ее проявлений, в полной мере применим цивилизационный подход. Необходимо модернизировать теорию общественно-экономических формаций, привнести в него элементы цивилизационного подхода, усилить «человеческое измерение» истории. Результатом объединении фомационной теории и цивилизационного подхода является концепция истории, разработанная Ю.И. Семеновым. Основной недостаток формационной теории по мнению Ю.И. Семенова, всемирная история трактовалась как совокупность историй множества социальных организмов. Внимание Маркса было направлено на «вертикальные» связи в обществе. Это – отношение господства и подчинения, в зависимости от прав собственности; отношение базиса и надстройки. «Горизонтальным» связям в обществе не уделялось никакого внимание. Семенов называет такой подход унитарно-стадиальным. Согласно Семенову нужно дать иную интерпретацию теории Маркса. Формация стадия развития. Она так же может быть стадией развития конкретного общества, стадией развития той или иной цивилизации. В основу истории Семенов кладет различие обществ как социально-исторических образований. Определите специфику моральных проблем в философии Востока. Развитие этической мысли Древнего Востока шло в особых социокультурных условиях, отличавшихся: · культом прошлого и жестким контролем за соблюдением традиций; · настороженным отношением ко всему новому; · подчиненностью индивида социальной группе, ее нормам, обычаям; · преобладанием идеалов коллективизма, обусловленным страхом «потерять себя», не вписаться в социальную общность; · нивелировкой личности, подчинением ее интересам социума; · усложненной системой ритуалов и церемоний. Этика буддизма (VI в. до н.э.) строится по-иному. Согласно учению Будды (Сиддхартха Гаутама), всякое пребывание в несовершенной телесной оболочке негативно, поэтому истинный просветленный праведник стремится к нирване -- высшему блаженству, связанному с полной остановкой круговорота телесных перерождений и слиянием с духовным первоначалом мироздания. Достичь нирваны можно уже в этой жизни, усвоив «четыре благородные истины»: 1) жизнь в телесной оболочке есть страдание; 2) источник страдания -- желания; 3) чтобы избежать страданий и новых физических рождений, следует избавиться от желаний; Средство избавления от желаний -- полное самоотречение и отрешенность от внешнего мира. В основу этики джайнизма положен принцип «ахимсы» -непричинения вреда живому. Этика локаята-чарвака призывала стремиться к наслаждениям. Каково влияние философии постмодернизма на этическое и эстетическое сознание? Постмодернизм — широкое культурное течение, в чью орбиту в последние два десятилетия XX в. попадают философия, эстетика, искусство, наука. Постмодернистское умонастроение несет на себе печать разочарования в идеалах и ценностях Возрождения и Просвещения с их верой в прогресс, творчество разума, безграничность человеческих возможностей. Общим для различных национальных вариантов постмодернизам можно считать его отождествление с эпохой «усталой», «энтропийной» культуры, отмеченной эсхатологическими настроениями, эстетическими мутациями, диффузией больших стилей, эклектическим смешением художественных языков. Статус этики как общепринятой теории морали в постмодернистской философии подвергается сомнению даже в качестве возможности. Выделяют следующие причины отказа постмодернистской культуры от традиционной этики: настоящее культурное пространство провозглашает себя как программно плюралистическое и ацентричное, вне любой возможности определения аксиологических или иных приоритетов. Доктринальнонормативный характер этики делает невозможным ее существование в условиях мозаичной организации культурного целого, что предполагает принципиальные разнообразное расположение и практическую реализацию различных (вплоть до альтернативных и взаимоисключающих) поведенческих стратегий; современная культура предполагает отказ от концептуальных систем, организованных по принципам жесткого де-дуктивизма: явление и факт приобретают статус становления, адекватная интерпретация которого предполагает его рассмотрение в качестве единичноуникального без каких-либо ценностно-этических шкал; современная культура осуществляет рефлективно осмысленный поворот к нелинейному видению реальности (принцип ризомы). Направленность вектора эволюции в сторону того или иного «мира» из множества возможных объективно существующих вариаций. Поэтому бифуркации, предшествующие данному моменту, снимают ответственность индивида за совершенные в этот момент поступки (по словам Ж. Делёза, «нет больше Адама-грешника, а есть мир, где Адам согрешил»), но налагают ответственность за будущее, которое определяется поступками индивида здесь и сейчас. Возможен ли нецивилизационный способ объяснения исторического процесса и почему? Формационный подход рассматривает последовательные этапы в развитии человечества — формации. Фактически это объяснение линейного развития истории человечества этап за этапом, или, в данном случае, формация за формацией. Смену формаций, по мнению сторонников такого подхода, определяет смена социально-экономических отношений, зависящих от конкретного способа производства. Исходя из формационного подхода, всемирная история рассматривается как совокупность историй множества социально-исторических организмов, каждый из которых должен «пройти» ряд общественно-экономических формаций. Таким образом, всё существовавшее в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам – общественноэкономическим формациям, которые последовательно сменяют друг друга. Сложившаяся в рамках формационного подхода отечественная традиция выделяет пять типов формаций: первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая. В чем специфика трактовки бытия в философии Востока? Главной особенностью восточной философии является ее направленность к человеку, обращенность к его духовному миру, к самосозерцанию. Наиболее ярко это проявилось в древнеиндийской философии, в таких учениях как джайнизм, буддизм, для которых характерны призыв к самосозерцанию, тактика невмешательства в гармонию природы, самоустраненность от реальной жизни. Проявлением материалистического направления была школа чарвака. Прокомментируйте утверждение Аристотеля: «Мудрый может научить знанию причин». «Опыт есть знание единичного, а искусство – знание общего…знание и понимание относятся больше к искусству, чем к опыту, и считаем владеющих каким-то искусством более мудрым, чем имеющих опыт, ибо мудрость у каждого больше зависит от знания, и это потому, что первые знают причину, а вторые нет…имеющие опыт знают «что», но не знают «почему»; владеющие же искусством знают «почему», то есть знают причину…Таким образом, наставники более мудры не благодаря умению действовать, а потому, что они обладают отвлеченным знанием и знают причины…искусство в большей мере знание, нежели опыт, ибо владеющие искусством способны научить, а имеющие опыт не способны». Прокомментируйте утверждение Ж.-П. Сартра: «Ад – это Другие». Смысл фразы Сартра "Ад-это другие люди" заключается в том, что другие люди выбирают свои собственные значения и при этом сами выбирают свои проблемы. Таким образом, у каждого человека есть проблемы, которые соответствуют его собственному чувству смысла. Прокомментируйте утверждение Ф. Энгельса о том, что надстройка определяет ход общественно-исторического развития. Классическую формулировку базиса и надстройки и их взаимоотношений Маркс дал в знаменитом предисловии к книге "К критике политической экономии" (1859). Маркс писал в этом предисловии: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания". Таким образом, под экономическим базисом общества Маркс понимает совокупность исторически определенных производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества. А под надстройкой Маркс понимает прежде всего государство и право, а также такие формы общественного сознания, как мораль, религия, философия, искусство, политическую и правовую формы сознания. Совокупность исторически определенных производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества, потому является базисом, основанием всякого общества, что именно они обусловливают собой характер, природу государства (политическую надстройку), право (или правовую надстройку), общественные взгляды людей, идеи: нравственные, религиозные, философские, художественные, политические и соответствующие этим взглядам учреждения. Характерные особенности экономического базиса заключаются в том, что он, во-первых, носит исторически изменяющийся характер. Изменение базиса вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе (то есть базисе) данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке. Характеризуя этот процесс, Маркс пишет в указанном выше предисловии к "К критике политической экономии": Общественная надстройка потому называется "надстройкой", что она вызывается к жизни и обусловливается базисом. Каждая исторически определенная надстройка имеет свой базис. Каков базис – такова и надстройка данного общества. Как и базис, она также имеет исторический характер. Между базисом и надстройкой существуют отношения не только причины и следствия. Их связь носит диалектический характер. Раз возникнув на определенном базисе, надстройка начинает оказывать обратное воздействие на породивший ее базис и развитие общества в целом. При этом взаимодействии определяющую роль, конечно, играет базис. Обратное воздействие надстройки имеет различный характер. Надстройка, таким образом, всегда играет активную роль в обществе. Буржуазное государство и право, буржуазные общественные идеи защищают буржуазное общество, его устои. Буржуазные политические и правовые идеи и учреждения, вся буржуазная надстройка – это мощное орудие буржуазии в классовой борьбе против классов угнетенных. В чем специфика трактовки человека в философии Востока? Важной чертой философии Древнего Востока является акцент на изначальном единстве макро- и микрокосма, природы и человека. Человек, с одной стороны, представляется как мельчайшая песчинка мироздания. С другой стороны, он вплетен в картину мироздания тысячью невидимых нитей, устанавливающих теснейшее взаимодействие между человеком и Космосом. В каком смысле формационный подход к обществу и истории является видом системного анализа? Формационный подход к пониманию исторического развития общества был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом в рамках материалистической концепции истории. В основе этого подхода лежит понимание истории общества как последовательности определенных общественно-экономических формаций. Понятие общественно-экономическая формация означает определенный тип общества, т. е. определенную устойчивую систему общественных отношений и взаимосвязей, социальных структур и институтов, основанием которой выступает конкретно-исторический способ производства. Понятие способ производства определяет конкретно-исторический уровень существования системы производительных сил и производственных отношений общества. Под производительными силами общества понимаются люди (т. е. их способность и умение осуществлять различную производственную деятельность) и средства производства (т. е. предметы, орудия и средства труда). Понятие производственные отношения означает систему отношений и взаимосвязей между людьми, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Производительные силы и производственные отношения, как две стороны способа производства, неразрывно связаны между собой: определенному уровню развития производительных сил соответствует и определенный тип производственных отношений. Конкретно-исторический тип способа производства определяет и всю систему общественных отношений, т. е. конкретный тип общественно-экономической формации. Сопоставьте понятия: «человек», «личность», «индивид», «индивидуальность». Человек – это социальное существо, обладающее сознанием и разумом. В данное понятие может вкладываться биологический смысл или физический. При этом оно является наиболее обобщённым, поэтому этим словом можно обозначить как вполне конкретного человека, так и абстрактного. Индивид – это отдельный представитель человеческого рода. Этим словом обозначают отдельно взятого уникального человека, абстрагируясь при этом от его морфологических, психологических и социальных характеристик. Очевидно, что у индивида есть некий набор уникальных качеств, но в рамках данного понятия они несущественны. Индивидуальность – это совокупность биологических, психологических и социальных свойств, составляющих своеобразие индивида, делающих его уникальным и отличающих его от других людей. Составляющими индивидуальности являются темперамент, характер, интеллект, мировоззрение, накопленные знания и жизненный опыт, морфологические и прочие свойства. Личность – это совокупность социальных качеств индивида, которые он так или иначе реализует в своей общественной жизни. Это слово можно использовать как характеристику индивида, либо для того, чтобы обозначить конкретного человека в контексте изучения его социальных особенностей. Всё вышесказанное относилось в основном к различиям между рассматриваемыми понятиями. При этом между всеми ними присутствует взаимосвязь, которую также нельзя оставлять без внимания. Понятия «индивид», «индивидуальность» и «личность» можно рассматривать как ступени личной эволюции человека. Каждый человек становится индивидом сразу после рождения. По мере взросления он приобретает индивидуальность, которая состоит из генетически обусловленных и приобретённых свойств. Личность и индивидуальность формируются параллельно, в значительной мере под влиянием одних и тех же факторов. Развиваясь психологически, индивид приобретает уникальные черты, которые помогают ему лучше взаимодействовать с обществом и окружающей средой. При этом к нему применимы все три понятия, которые характеризуют его с разных сторон. Каждый человек является индивидом, личностью и индивидуальностью. А то, как его называть, зависит от поставленных целей и задач. Сопоставьте понятия: «причина», «условие», «фактор». Условие — это то, от чего зависит нечто другое. Условия бывают необходимые и достаточные. Достаточные условия — те условия, из наличия которых с необходимостью следует существование данного явления. Необходимые условия как общие достаточные условия имеют место всякий раз, как только возникает обусловленное явление. Условие — это нечто внешнее для явления. Более широкое понятие причины включает как внутренние, так и внешние фактор. Причина — это явление, действие, которое производит, определяет или вызывает другое действие — следствие. Выделяют полную необходимую причину, которая всегда или в любых условиях вызывает свое следствие, и частичную причину, которая способствует наступлению следствия лишь в случае объединения с другими условиями. Причинность отличается от других форм связей, соотносящих два явления, тем, что она предшествует следствию и сосуществует вместе с ним, видоизменяя его. Это — внутренняя связь между тем, что уже есть и тем, что им порождается или становится Говорят также о предпосылках, факторах, этапах развития какого-то явления. Предпосылки — это предварительные условия развития. Фактор — это причина какого-то явления, причем не просто причина, а его движущая сила, то есть наиболее важная причина. Какую роль играют понимание и интерпретация в теории познания? Понимание – универсальная форма освоения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социальнокультурной, а также природной реальности понимание – личностный процесс, связанный с особенностями психики, нервной системы, духовного развития и т.п., одновременно оно связанно с его включенностью в различные коммуникативные системы человеческого общения. В процессе понимания человек дает субъективную интерпретацию тому, что стремиться понять. Вся наша коммуникативная и познавательная деятельность теснейшим образом связана с истолкованием тех или иных знаков, символов, слов, произведений духовной культуры. В науке ученый интерпретирует теории, логик и математик – исследуемые формальные системы; музыкант – интерпретирует исполняемые им произведения, литературный критик – анализируемые сочинения, переводчик – переводимые текст, искусствовед – произведения живописи, музыки, прикладного искусства и т.д. Эти примеры показывают, что интерпретация не ограничивается только областью языка, а охватывает широкие сферы коммуникации и деятельности людей в целом. Таким образом интерпретация составляет фундаментальную основу не только мышления, но и любой коммуникативной деятельности и взаимопонимания между людьми. Каковы критерии истины в современной теории познания? Критерии истины Критерии истины – это признаки и правила, позволяющие однозначно сказать, является ли определённое знание истинным. Их изучением занимается гносеология (наука о знании), которая делит все критерии на две группы: формальные критерии истины – законы логики, позволяющие считать истиной всё, что не содержит противоречий и является логически правильным; эмпирические критерии истины – соответствие знания данным, полученным методами эмпирического познания. Существует три подхода к пониманию критериев истины: логический, философский и научный (использующийся во всех науках). Наиболее простым является логический подход, согласно которому основной критерий истинности – логическая правильность, то есть, наличие достаточного обоснования и отсутствие противоречий. Наибольшее многообразие подразумевает философский подход. Так Рене Декарт считал, ключевыми критериями истинности ясность и очевидность знания, а Людвиг Фейербах – положительные ощущения, вызываемые этим знанием. В прагматизме ключевым критерием истины считается её полезность, а в конвенционализме – непротиворечивость в сочетании с другими истинами. В науке критериями истинности являются такие свойства знания как: практика (практическое подтверждение); соответствие аксиомам; соответствие уже доказанным законам; соответствие законам логики; доступная формулировка, исключающая неоднозначность. Важнейшим критерием в научном подходе считается практика – активная деятельность, в процессе которой человек постигает истину эмпирическим путём. Говоря простыми словами, экспериментальное доказательство теоретических расчётов является главным критерием их истинности. Прокомментируйте утверждение А. Эйнштейна: «Чем больше гоняешься за квантами, тем лучше они прячутся». Как видим, Эйнштейн четко выразил свою неудовлетворенность квантовой теорией с ее отказом от детерминизма и необходимостью довольствоваться вероятностно-статистическими предсказаниями. Он сам был пионером развития квантовой теории, но оставался убежден в том, что требуется и другой способ понимания. В письме Паулю Эренфесту от 12 июля 1924 г. он живо описал глубокое разочарование, никогда не покидавшее его: "Чем больше гоняешься за квантами, тем лучше они прячутся". Прокомментируйте утверждение Сократа: «Все дурное – от незнания». Сократ трактовал невежество как необразованность и невоспитанность. Все в мире зло происходит от невежества, от неумения правильно рассуждать. Человек, который знает что такое добро никогда не будет делать зла. Сократ был философом, а философские знания появляются только в процессе познания человека и окружающей среды, в познании связей между предметами и явлениями. Прокомментируйте утверждение А. Эйнштейна: «Природа никогда не говорит «ДА», в лучшем случае – «ВОЗМОЖНО». Научная теория (в отличие от догматов веры) не претендует на абсолютную истину. Теория не требует от учёного веры. Такие понятия, как «истина», «объективность», «реальность» - не научные, а мировоззренческие. Теория – всего лишь рабочий инструмент для решения конкретных научных задач; теория считается верной до тех пор, пока не обнаружатся факты, которым она противоречит. Таким образом, теория всегда ставится под сомнение. Как сказал Эйнштейн, «Природа никогда не говорит нам «Да», только «Может быть»». Мы знаем, что ньютонова механика в общем случае неверна; но в большинстве практических случаев она даёт хорошие результаты. Верующий биолог может пользоваться теорией Дарвина, даже будучи убеждённым в её ложности – пользоваться как инструментом для решения конкретных частных задач, в которых эта теория даёт правильный результат. Сопоставьте понятия: «истина», «истинность», «правда», «ложь», «заблуждение». Истина — это верное отражение действительности — в живом созерцании или в мышлении. Истина несет объективное содержание (информацию объекта) и ценностную ориентированность субъекта. Ценность знания определяется мерой его истинности. Таким образом, истину можно определить как философскую категорию для обозначения меры отражения объекта познающим субъектом. И эта мера проверяется практикой. Заблуждение— это содержание знания субъекта, не соответствующее реальности объекта, но принимаемое за истину. Заблуждение не является абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фантазии. Как правило, это одностороннее отражение объективной реальности субъектом, который предал забвению методологические замечания Ф. Бэкона о так называемых призраках (идолах) сознания. Кроме того, заблуждения — это своеобразная плата за попытку узнать больше, чем позволяет уровень теоретической мысли и возможности практики, это плата за ситуацию неполной информации. Гносеологическое отношение на уровне недостаточного знания относительно объекта и самого себя неизбежно приводит субъект к заблуждению, ибо он не в состоянии решить проблему сознания, как соотнесения знания о себе и знания об объекте. Нарушение правила сознания обеспечивает субъекту путь к идолу, то есть к заблуждению. Ложь, в отличие от заблуждения, является сознательным искажением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнктурным соображениям субъекта. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сокрытие того, что имело или имеет место. В отличие от заблуждения, ложь является нравственно-правовым феноменом, а посему и отношение ко лжи должно быть иным, чем к заблуждению. Поскольку ложь является сознательным извращением гносеологического отношения в системе «субъект-объект», то любой факт лжи, в зависимости от ее вероятностных последствий, может рассматриваться как преступление, за которым должно последовать уголовное дело и определение меры наказания. Правда— это соответствие высказываний субъекта его мыслям, основание взаимного доверия в пределах диалога, целесообразность которого ставится под сомнение, когда место правды занимает ложь. Но и правда далеко не всегда является адекватным выражением всей истины. Она может выступать как частный случай истины. Правда не столько гносеологический, сколько нравственно-психологический феномен. Говорят, Соломон, выслушав стороны, участвующие в споре, заявил о том, что каждый из них прав. Прав как носитель своей правды. Прокомментируйте утверждение Августина: «Знать и мыслить - не одно и тоже». - не одно и то же. Человек может знать, не понимая, но не может понимать, не зная. Понимание - это окончательный результат знания, позволяющий человеку прийти к твердым и глубоким выводам, становящимися неотъемлемой частью его разума. Понимание - совершенная форма знания. Знать - означает иметь поверхностное представление о чем-то, хранить в памяти информацию. Человек, который знает, может оперировать только готовыми понятиями, а тот, кто понимает, может иметь свои собственные суждения. Антииндивид знает, а индивид понимает. Известно, что любой процесс глубокого понимания позволяет усвоить определенные элементы познаваемого, которые никогда не забываются. Например, правильное понимание теории относительности формирует ясное представление в уме человека, которое навсегда останется в распоряжении его интеллекта. Знание ограниченно, поскольку не дает представления о целом. Понимание позволяет сравнивать и связывать различные вещи, что помогает углублять, расширять и совершенствовать понятия. Дело в том, что перед Августином, как перед христианином, который имеет философское образование и любит философию, возникает вопрос: «Как соотносятся вера и разум?» И он постоянно – и в самых ранних, и самых поздних своих работах – возвращается к этой проблеме, рассматривает ее с разных сторон – и не видит между верой и разумом никакого противоречия. Сущность разума можно ведь понимать по-разному. Разум можно рассматривать как рассудок, как доказательное мышление. В таком случае, да, вера и разум – противоположны. Но, с другой стороны, вера – это свойство только разумного существа, поэтому вера и разум не могут противоречить друг другу. Прокомментируйте утверждение К. Маркса о том, что общественная жизнь по существу является практической. Общественная жизнь является по существу практической. Важно отметить, что Маркс подчеркивал необходимость понимания практики, ее теоретического анализа, из которого следует, что практика, и только она, является действительным критерием истины. «В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Практика закончена.
