Взаимодействие со сверстниками при решении учебных задач

МБОУ «Кормовищенская СОШ»,
Лысьвенский район, Пермский край
Групповое взаимодействие
(взаимодействие со сверстниками
при решении учебных задач)
 Руководитель апробации – Глушкова О.В.,
заместитель директора по УВР
 Педагоги - участники апробации – Распономарева
Н.Н., заместитель директора по ВР, Якушева О.М.,
учитель математики, Кислухина Г.В., учитель
этической грамматики.
 Классы, на которых проводилась апробация: 8А и
8Б
 Кол-во учащихся – участников апробации - 28
человек
 Сроки апробации – 21.10.2013- 03.11.2013 гг.
Процедура оценивания
 Учащиеся предупреждаются о проведении оценки
умения организовывать учебное сотрудничество в
группе.
 Организуется учебное пространство (расстановка
мебели и проч.).
 Учащиеся класса делятся на группы (варианты
разбивки по группам представлены в Приложении 1)
 Учащимся предлагается задание для групповой
работы (типология заданий в Приложении 2).
Процедура оценивания
 К каждой группе прикрепляется 1-2 эксперта, которые
заполняют Бланк (Приложение 3) на основе заданных
критериев (см. Критерии оценки).
 Учитель дает задание группам и фиксирует время на его
проведение. На работу в группе и нахождение общего
решения дается 30 минут.
 Выступление групп (не подлежит оценке экспертов).
 После завершения работы всех групп подводятся итоги,
учащимся сообщается сумма баллов, которую они набрали и
итог испытания.
Объект оценивания – процесс
группового взаимодействия
 достижение целей группы,
 генерирование идей,
 участие в решении проблем,
 активное слушание внутри группы,
 рефлексию группового
взаимодействия
С какими трудностями мы столкнулись
при разработке модуля
 Какие особенности группового сотрудничества
имеют выраженную возрастную корреляцию?
 Что должно меняться в характере учебного
сотрудничества в зависимости от возраста
учащихся?
 ВАЖНО! Что не учитывать, а на что обращать
более пристальное внимание
Результаты
№ Достижен Генериров Активное
Решение
проблем
Рефлексив
ие целей ание идей слушание
ная
группы (от -1 до 6) (от 0 до 6) (от -1 до 6) оценка
работы
(от -1 до 6)
группы
Общий
балл
(от -2 до 6)
3,56
2,96
3,63
3,33
1,78
15,26
Типичные ошибки
1. В основном учащиеся принимают участие в работе по
достижению целей группы, участвуют в обсуждениях,
помогают и направляют друг друга в процессе работы; они
прислушиваются в мнениям друг друга, соглашаются с
мнением или находят аргументы, опровергнуть эти мнения,
высказывая свои предположения.
2. Не во всех группах наблюдалось активное участие каждого
ученика, некоторые учащиеся практически не принимали
участие в обсуждениях, но и работе группы не мешали.
3. У учащихся возникали затруднения при генерировании
идей: во-первых, идеи высказывали отдельные участники
группы, в связи с чем, идей было не так много, во-вторых, идеи
не записывались и некоторые из них тут же забывались.
Типичные ошибки
4. В процессе работы в группе учащиеся практически не
обращали внимание на то, как им работается вместе,
помогают они или мешают друг другу, никаких изменений по
улучшению работы в группе не предлагалось.
5. Полноценной работы групп не получилось, так как нет
четкого распределения ролей, не все учащиеся группы
включились в работу, не все учащиеся осознают, что от
вклада каждого зависит результат работы всей группы, а
значит, зависит и результат работы всего класса.
Парадокс или закономерность?
 Опыт групповой работы был, но
воспроизвести не смогли
 Нет регламентов и алгоритмов деятельности,
включая распределение функциональных
ролей
 Необходимо развести в сознании понятия
«действие» и «деятельность»
«Эффект» мониторинга
 «Проявились» незаметные, академически
неуспешные дети
«Эффект» мониторинга
 Коррекция критериев (незавершенный процесс)
 Осмысление критериев (договор). Необходимо
время, чтобы критерий начал «работать» в полной
мере.
 Работа над критериальной базой способствует
более глубокому пониманию сути самого явления
(группового взаимодействия)
 Критерии мониторинга выступили в качества
регламента деятельности
Мысли по поводу
 Мониторинг привел к актуализации
важности групповой работы в сознании как
педагогов, так и детей