Внутригрупповые услуги_Перегудов А

Распределение внутригрупповых расходов
Сопутствующие сделки
Перегудов Артем Олегович
ПАО ОМЗ
Внутригрупповые расходы
Внутригрупповые услуги оказываются не с целью получения экономических выгод, а способствуют
ведению дочерними компаниями своей деятельности, что в конечном итоге благоприятно сказывается на
результатах Группы.
Внутригрупповые услуги – рутинные операции
Для признания внутригрупповых услуг необходимо констатировать:
– Действительность оказания услуги;
– Соответствие цены услуги принципу «вытянутой руки».
Действия не приносящие экономических выгод дочерним обществам (как правило не рассматриваются
как внутригрупповые услуги):
– Действия акционеров;
– Дублирующие действия (курирование);
– Действия, приносящие случайные выгоды;
– Непосредственно факт вступления в Группу;
– Действия, выполняемые по разовым запросам (по абонентскому принципу).
Например, действия по подготовке консолидированной отчетности группы, структурированию
группы, привлечению займов для приобретения акций дочерней компании, организации
общегрупповых совещаний и конференций и т.п.
Расходы, понесенные в интересах акционера не являются внутригрупповой услугой и не должны
осуществляться за счет дочерних компаний.
2
Внутригрупповые расходы
Для достижения максимального результата Группе компаний необходимо обеспечить наличие
возможности получать необходимые услуги на одинаково качественном уровне, что позволит снижать
общегрупповые издержки
Внутригрупповые услуги:
•
Административные услуги;
•
Технические услуги;
•
Финансовые услуги;
•
Консультационные услуги.
Способ организации оказания внутригрупповых услуг:
•
Централизовано:
• Услуги централизованы на уровне материнской компании.
•
Децентрализовано:
• Материнская компания ограничивает свою активность в дочерних компаниях
исключительно для выполнения функции акционера.
Взаимозависимость участников группы позволяет оказывать влияние на распределение
прибыли между компаниями, что влечет особое внимание к вопросам налогообложения этих
сделок
3
Внутригрупповые расходы
В международной практике размер платы за оказанные внутригрупповые услуги определяется путем:
– прямого определения цены;
– косвенного определения цены;
– заключения соглашений о распределении расходов (в отношении НМА).
Прямое определение цены услуги возможно в случаях когда услугу можно отделить от остальных
внутригрупповых услуг, при этом Исполнитель оказывает аналогичные услуги независимым лицам
(с учетом особенностей внутригрупповых услуг как правило не применим).
/ ИСХОДЯ ИЗ ЦЕНЫ КАЖДОЙ УСЛУГИ /
Косвенное определение цены услуги заключается в предъявлении понесенных затрат дочернему
обществу к возмещению. При определении стоимости услуги могут учитываться административные
затраты группы, плюс некоторая наценка. Распределение может осуществляется в соответствующей
доле, например, пропорционально объему продаж, размеру ФОТ, обороту.
/ ИСХОДЯ ИЗ ДОЛИ В ОЖИДАЕМЫХ ВЫГОДАХ ОТ УСЛУГИ /
/ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КРИТЕРИЯ РАССПРЕДЕЛЕНИЯ /
Соглашение о распределении расходов - соглашение в отношении распределения расходов и рисков,
связанных с созданием нематериальных активов (или прав), приносящих выгоды всем участникам
Группы – данное соглашение не определяет цену внутригрупповых услуг.
4
Внутригрупповые расходы
Международные принципы трансфертного ценообразования в отношении внутригрупповых услуг:
•
Если имеется возможность определить рыночный уровень услуг – необходимо использовать
рыночные цены на услуги:
– Налоговые органы и налогоплательщики должны предпринять попытку установить рыночную
цену внутригрупповых услуг.
•
Если на рынке отсутствуют аналогичные услуги – предполагается использование метода «затраты
плюс»:
– В случае невозможности определения рыночного уровня цен внутригрупповых услуг
допускается исходить из того, что надлежащая цена услуг соответствует размеру всех
релевантных затрат на их оказание;
– При этом любая методология косвенного распределения затрат материнской компании
должна:
• Отражать коммерческие условия каждой конкретной ситуации – база распределения
должна иметь экономический смысл;
• Отвечать базовым принципам бухгалтерского учета;
• Позволять распределять затраты соразмерно получаемым и разумно ожидаемым
экономическим выгодам.
•
•
С точки зрения ОЭСР, возмещение затрат не рассматривается как операция, априори
согласующаяся с принципами трансфертного ценообразования.
Проверка обоснованности возмещения затрат может быть осуществлена упрощенно, путем
проверки корректности выставления затрат дочерним компаниям.
Возможность включения прибыли в цену внутригрупповой услуги регулируется
законодательством конкретной страны.
5
Внутригрупповые расходы
•
•
•
•
Судебная практика – АПРЕЛЬ 2011
Дело ЗАО «Королевский Банк Шотландии»
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 N А56-94331/2009
Решение - в пользу налогоплательщика
Налоговый орган отказал в признании в качестве расходов по налогу на прибыль расходов, понесенных в
рамках глобальных соглашений с материнской компанией.
Суд в своем решении указал, что:
•
ФНС не вправе оценивать экономическую целесообразность расходов;
•
Банк документально подтвердил расходы;
•
Расходы были связаны с профессиональной деятельностью банка;
•
Дублирующие функции отсутствуют;
•
Объем услуг и их стоимость четко определены.
6
Внутригрупповые расходы
•
•
•
•
Судебная практика – ИЮЛЬ 2011
Дело ООО «Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород»
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2011 N А44-3493/2010
Решение - в пользу налогоплательщика
Налоговый орган отказал в признании расходов по налогу на прибыль в отношении расходов,
понесенных в рамках агентского и сервисного соглашения, заключенного с иностранным
аффилированным лицом по причине того, что первичные документы не подтверждали реальность
осуществления операций.
Суд установил, что налогоплательщик входит в группу с централизованной маркетинговой,
инновационной и технологической функцией на уровне штаб-квартиры. Производство передано
локальным компаниям.
Агентское соглашение:
•
Иностранная компания выполняет функцию агента по организации реализации продукции
(исключительное право представления продукции);
•
Результат исполнения агентского соглашения – генеральные соглашения с транснациональными
табачными компаниями, в рамках которых налогоплательщик заключил локальные договоры
поставки.
Сервисное соглашение:
•
Иностранная компания оказывает консультационные услуги (организация сбыта, закупки, работа с
кадрами, финансы, IT, менеджмент).
Суд сделал вывод, что представленные документы подтверждают реальность операций
7
Внутригрупповые услуги
•
•
•
•
Судебная практика – СЕНТЯБРЬ 2012
Дело ЗАО «Коммерцбанк (Евразия)»
Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2012 N А40-98646/11-99-438
Решение - в пользу налогоплательщика
Налоговый орган отказал в признании расходов по налогу на прибыль в отношении расходов,
понесенных по межгрупповым соглашениям.
В данном деле суд разделил понятия как:
•
•
Оказание услуг по межгрупповым соглашениям (одна сторона обязана оказать
определенные услуги, а другая их оплатить);
Внутригруппового распределения расходов материнской компании (отсутствует понятие
удовлетворения взаимных требований, сторона плательщик вносит определенную сумму в
счет погашения общих расходов).
Суд подтвердил реальность хозяйственных операций
8
Внутригрупповые расходы
•
•
•
•
Судебная практика – ИЮЛЬ 2013
Дело ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака»
Определение ВАС от 15.07.2013 N ВАС-7048/13
Решение - в пользу налогового органа
Налоговый орган:
•
Отказал в признании расходов по налогу на прибыль в отношении договоров на консультационные
услуги стратегического и вспомогательного характера. Представленные документы не подтверждали
факта оказания услуг;
•
Действия налогоплательщика не имели деловой цели и были направлены на получение
необоснованной налоговой выгод;
•
Увеличение стоимости услуг в декабре 2009 году по сравнению с 2008 годом в 25 раз не
свидетельствует об увеличении фактического объема услуг.
Суд в своем решении указал, что:
•
Рост стоимости услуг был обусловлен перераспределением расходов иностранной компании между
российскими юридическими лицами (в соответствии с принципами ОЭСР, пропорционально
выручке);
•
Суд согласился с мнением ФНС что в декабре 2009 услуга практически полностью оказана и рост ее
стоимости признан необоснованным, участниками создана видимость оказания дополнительного
объема услуг;
•
Модель построения бизнеса (перераспределения расходов) суды признали противоречащей
действующему законодательству.
9
Внутригрупповые расходы
•
•
•
•
Судебная практика – ФЕВРАЛЬ 2015
ООО «Эквант»
Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N 09АП-56340/2014 по
делу N А40-28065/13
Решение - в пользу налогового органа
Налоговые органы отказали в признании в составе расходов по налогу на прибыль роялти, выплаченных
ирландской компании за право пользования технологии (ноу-хау) как совокупности информации
технического характера в области телекоммуникации.
Роялти = 4,2% от валового дохода налогоплательщика
Налоговый орган считает, что:
•
Предмет сделки отсутствовал. Информация передаваемая в рамках соглашения имеет
общеизвестный характер;
•
С помощью соглашения денежные средства перераспределялись в адрес материнской компании.
Суд в своем решении указал, что:
•
Лицензионное соглашение не направлено на достижение разумной деловой цели, а на создание и
участие совместно с рядом аффилированных компаний в схеме, направленной на вывод денежных
средств в виде прибыли при отсутствии налогообложения за границу, то есть получение
необоснованной выгоды
10
Внутригрупповые расходы
Таким образом, данная судебная практика позволяет сделать вывод что:
•
Российское законодательство не предоставляет права учитывать в целях налогообложения
прибыли расходы, осуществленные при использовании модели перераспределения расходов
иностранной организации между участниками группы (в соответствии с принципами ОЭСР о ТЦО);
•
Применение принципов ОЭСР противоречит нормам российского законодательства;
•
Договор об оказании услуг не может быть единственным основанием для перераспределения
расходов в российскую компанию.
Возникает необходимость законодательного урегулирования данного вопроса с учетом мирового
опыта
11
Спасибо за внимание!
Перегудов Артем Олегович
Кандидат экономических наук
Начальник управления налоговой политики и трансфертного ценообразования ПАО ОМЗ
12