Переход от стратегии социально-экономического развития к

Переход от стратегии социальноэкономического развития к стратегии
устойчивого развития
3-я Международная научно-практическая конференция «Управленческие
науки в современном мире»
01 декабря 2015 г
д.э.н., ведущий научный сотрудник кафедры экономики
природопользования Экономического факультета МГУ имени М.В.
Ломоносова
Никоноров Сергей Михайлович
От стратегии до стратегии
1) Стратегия 2020 – Стратегия 2030
2) Стратегическое планирование/
Индикативное/ Директивное
3) Стратегическое/ Тактическое/
Оперативное – матрешка
4) Рабочий инструмент – скользящее, а не
последовательное планирование
5) Горизонт планирования - долгосрочный
От стратегии до стратегии
6) От общего определения «Устойчивого
развития» до частного – нахождение
баланса интересов между двумя триадами
7) Выход на Устойчивое социо-экологоэкономическое развитие на федеральном,
региональном и местном уровнях
8) Новые модели управления при переходе к
новым стратегиям (например, в
организации, мотивации и координации)
Инвестиционный потенциал
российских регионов в 2014 г.
Регион (субъект России)
Ранг
риска,
2013 г.
Ранг
Ранг
Место в
потенциа потенциа ЦФО,
ла, 2013 г. ла, 2014 г. 2014 г.
Место в
ЦЭР,
2014 г.
1. г. Москва
10
1
1
1
1
2. Московская область
6
2
2
2
2
3. Белгородская область
8
18
17 (+1)
3
-
4. Воронежская область
3
21
19
4
-
5. Калужская область
14
32
31 (+1)
5
3
6. Тульская область
12
35
35
6
4
7. Курская область
9
37
36
7
-
8. Владимирская область
17
36
37
8
5
9. Ярославская область
26
38
38
9
6
Инвестиционный потенциал
российских регионов в 2014 г.
Регион (субъект России)
Ранг
риска,
2013 г.
Ранг
Ранг
Место в
потенциа потенциа ЦФО,
ла, 2013 г. ла, 2014 г. 2014 г.
Место в
ЦЭР,
2014 г.
10. Липецкая область
2
42
40
10
-
11. Брянская область
53
43
43
11
7
12. Тверская область
54
46
45
12
8
13. Смоленская область
42
56
46
13
9
14. Рязанская область
23
53
51
14
10
15. Тамбовская область
7
54
52
15
-
16. Ивановская область
57
57
57
16
11
17. Орловская область
52
64
62
17
12
18. Костромская область
59
72
73
18
13
Инвестиционный потенциал
регионов – лидеров ЦФО в 2014 г.
Регио Трудо
нвой
лидер
Потре
бител
ьский
Произ Фина
водст нсовы
венн
й
ый
Инсти Иннов Инфр Приро Турис
туцио ацион аструк днотичес
нальн ный
турны ресур кий
ый
й
сный
3.
Белго
родск
ая
облас
ть
29
28
23
24
26
38
4
4
37
5.
45
Калуж
ская
облас
ть
43
34
43
37
7
14
68
34
Итоговый рейтинг устойчивого развития
городов-лидеров по ЦФО за 2013 год (173
города) данные аг-ва SGM
Группы городов по численности населения
Более 500,0 тыс. чел.
250 – 500,0 тыс. чел.
Менее 250,0 тыс. чел.
Город
Ранг
Город
Ранг
Город
Ранг
Москва
2
Белгород
19
Обнинск
1
Рязань
47
Тверь
26
Мытищи
4
Ярославль
63
Кострома
28
Красногорск
7
Устойчивое развитие городов –
столиц субъектов ЦФО России
БЛОК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ:
1. Экономическое развитие (6 показателей)
A. Объем промышленного производства и инвестиций
B. Диверсифицированность структуры экономики и
рынка труда
C. Доля убыточных предприятий
D. Безработица
E. Доходы и расходы населения
F. Уровень дотационности муниципального бюджета
Устойчивое развитие городов –
столиц субъектов ЦФО России
БЛОК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ:
2. Городская инфраструктура (5 показателей)
A. Строительство жилья
B. Благоустроенность жилого фонда
C. Доля семей, нуждающихся в улучшении
жилищных условий
D. Эффективность системы теплоснабжения
E. Уровень развития общественного транспорта
Устойчивое развитие городов –
столиц субъектов ЦФО России
БЛОК ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ:
3. Демография и население (3 показателя)
A. Демографическая нагрузка
B. Естественный прирост
C. Миграционный прирост
4. Социальная инфраструктура (4 показателя)
A. Медицинское обслуживание
B. Дошкольное образование
C. Школьное образование
D. Высшее и среднее специальное образование
Устойчивое развитие городов –
столиц субъектов ЦФО России
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ БЛОК ПОКАЗАТЕЛЕЙ:
5. Состояние окружающей среды (1 показатель)
A. Уровень загрязнения атмосферы (индекс
загрязнения атмосферы, ИЗА)
6. Экологическая эффективность производств (2
показателя)
A. Удельные выбросы в атмосферу на одного
занятого
B. Удельные объемы использования водных
ресурсов на единицу продукции
Рейтинг устойчивого развития городов –
столиц регионов ПФО за 2013 год (173
города в выборке)
При расчете индекса устойчивого развития
городов брались в расчет следующие
показатели:
1) Блок – Экономика
2) Блок – Социальная сфера
3) Блок – Экология
Каждой группе показателей придавался вес 1.
Топ – 100 (Лучших городов России
по экологии за 2014 год)
Место Город – столица
субъекта ЦФО
Население,
тыс. чел.
Доходы
бюджета,
тыс. руб./
чел.
Покупательс Объем
кая
жилищного
способность строит-ва,
кв.м./ чел.
3
Белгород
373,5
18,7
2,9
0,5
22
Ярославль
599,2
20,8
2,9
0,3
23
Липецк
509,1
18,3
3,0
0,8
24
Калуга
331,4
23,0
3,4
0,7
25
Тула
493,8
15,8
2,9
0,3
50
Воронеж
1003,6
14,7
2,7
0,7
55
Орел
318,1
15,5
2,7
0,7
Топ – 100 (Лучших городов России
по экологии за 2014 год)
Место Город – столица
субъекта ЦФО
Население,
тыс. чел.
Доходы
бюджета,
тыс. руб./
чел.
Покупательс
кая
способность
Объем
жилищного
строит-ва,
кв.м./ чел.
60
Владимир
347,5
14,5
2,5
0,5
63
Рязань
527,9
13,9
2,7
0,7
67
Тверь
408,9
16,6
2,8
0,5
69
Тамбов
281,8
16,1
2,4
1,1
70
Курск
428,7
15,0
2,5
0,6
74
Смоленск
331,0
14,0
2,5
0,3
Самые экологически грязные
города России на 2013 год (Топ – 60)
Место Город
Всего
выбросов,
тыс. тонн
От
От
стационарных автотранспорта,
источников, % %
2
Москва
995,4
7,2
92,86
6
Липецк
322,9
91,3
8,7
30
Воронеж
93,5
11,2
88,8
31
Тула
91,4
66,5
33,5
34
Ярославль
84,4
52,1
47,9
35
Рязань
80,9
62,4
37,6
Экологический рейтинг регионов
России за 2011 год
Место
Субъект ЦФО
2
Белгородская область
4
Тамбовская область
10
Курская область
12
Липецкая область
20
Орловская область
26
Ивановская область
40
Костромская область
43
Смоленская область
44
Тверская область
Экологический рейтинг регионов
России за 2011 год
Место
Субъект ЦФО
47
Калужская область
49
Рязанская область
53
Брянская область
54
Владимирская область
59
Воронежская область
67
Москва
70
Ярославская область
80
Тульская область
81
Московская область
Экологический рейтинг регионов
России за 2011 год
• Сводный индекс составлялся из трех
показателей:
1) Природно-охранный индекс;
2) Социально-экологический индекс;
3) Промышленно-экологический индекс.
Сравнительная оценка региональной устойчивости
нескольких субъектов России, объединенных в
рамках решения единых стратегических задач
Для определения стратегии экономического развития регионов
использовались следующие социально-экономические
показатели: темпы прироста валового регионального продукта,
темпы прироста промышленного производства, коэффициенты
инфляции, доля населения с доходами ниже прожиточного
минимума, индексы базовых отраслей производства, реальные
денежные доходы населения региона, инвестиции в основной
капитал, динамика цен в экономике, рост доходов и сбережений
населения региона и т.д. При построении долгосрочной
программы социально-экономического развития макрорегиона
(ЦФО), все показатели можно условно объединить в три группы:
• показатели экономического развития региона;
• степень социальной напряженности в регионе;
• природно-ресурсный потенциал региона.
Анализ стратегий и потенциала
развития регионов – лидеров ЦФО
• Выберем 2 региона – лидера из 18-ти субъектов
ЦФО России: Белгородскую и Калужскую области.
• Регионы успешные и социально стабильные, с
хорошей динамикой экономических показателей. В
каждом из этих регионов выбрана модель развития,
основанная на генерации добавленной стоимости,
то есть региональные власти не рассматривают
поддержку из центра в виде дотаций и субсидий
как ключевой источник дохода регионального
бюджета, а пытаются выстроить свою модель
успешной экономики в границах субъекта.
Анализ стратегий и потенциала
развития регионов – лидеров ЦФО
• Аграрный юг (Белгородская область) и
старый промышленный центр (Калужская
область) – сделали ставку на новую
индустриализацию и диверсификацию
экономики, но модели избрали отличные
друг от друга, базирующиеся на разных
отраслях промышленного производства.
Белгородская область
• Белгородская область в начале 2000-х – регион по
большому счету сырьевой. Поступления в бюджет
обеспечивали добыча полезных ископаемых (в
области сосредоточено более 40 % разведанных
запасов железных руд страны) и их переработка на
горно-обогатительных комбинатах.
• Однако уже к 2013 году свыше 50 % производства
составляет пищевая промышленность. Год от года
растут показатели сельскохозяйственного сектора.
Региональная экономика сегодня зиждется на двух
кластерах: продуктовом и сырьевом.
Калужская область
• Калужская область природным сырьем не
богата. Зато в советское время здесь был
мощный промышленный сектор и крупные
оборонные предприятия. Кадровый потенциал
удалось сохранить и использовать для
построения современного промышленного
производства.
• Сегодня основной доход в областной бюджет
приносят машиностроение и электроника.
Ставка делается на продукцию с высокой
добавленной стоимостью.
Регион как корпорация
• Стиль управления в рассматриваемых
регионах – «регион как корпорация».
• Это дает свои плоды – с момента когда был
запущен процесс сознательного
экономического развития региона, эти два
региона обгоняли средний по России уровень
и по удельному вводу жилья, и по темпам
роста доходов и розничной торговли, а
масштаб миграции в регион превышал
среднероссийский уровень в несколько раз.
8 элементов модели управления
регионом – как бизнес – проектом:
1. Функции губернатора напоминают функции
генерального директора корпорации.
2. Действует централизованная модель
управления.
3. Основной источник доходной части бюджета
не внешние вливания, а генерация доходов
от экономики региона и их рост за счет
регионального экономического развития.
4. Управление промышленностью региона
схоже с управлением производственными
активами крупной компании.
8 элементов модели управления
регионом – как бизнес – проектом:
5. Проводится инвестиционная политика,
основанная на комплексном подходе к
сопровождению инвестиционных проектов и
проектном финансировании.
6. Необходимо отметить сбалансированную
структуру распределения доходов,
учитывающую как необходимость текущего
экономического состояния, так и
необходимость инвестирования в развитие,
человеческий капитал и социальную сферу.
8 элементов модели управления
регионом – как бизнес – проектом:
7. Происходит внедрение инструментов
программно-целевого планирования и
проектного подхода в структурах
государственного управления. Это
относится и к экономике, кадрам и
социальной сфере.
8. Подбор кадров производится по
формализованной системе с процедурами
оценки компетенций.
Рейтинг эффективности
губернаторов на 09.06.2015 г.
1) Артамонов А.Д. Калужская область 97
баллов – 1-е место.
2) Савченко Е.С. Белгородская область 96
баллов – 3-е место.
Предложение:
• Ввести в эффективный контракт губернатора с
начислением определенного количества
баллов – социо-эколого-экономический
индекс (индекс К.В. Папенова).
• Индекс К.В. Папенова рассчитывать исходя из
среднеарифметической оценки трех индексов:
1) Индекс эколого-экономический
2) Индекс развития человеческого капитала
3) Индекс человеческого счастья
Предложение:
1) Эколого-экономический индекс рассчитывать по
методике С.Н. Бобылева, включающий 6
элементов:
- выбросы СО2 в регионах;
- затраты на охрану окружающей среды;
- земли особо охраняемых природных территорий и
объектов;
- валовое накопление основного капитала;
- инвестиции в основной капитал по виду
деятельности;
- истощение природных ресурсов.
Предложение:
2) Индекс человеческого развития (ИЧР),
рассчитывать по методике ООН, включая
три элемента:
- уровень жизни,
- грамотность и образованность,
- долголетие,
как основных характеристик человеческого
потенциала исследуемой территории.
Предложение:
3) Индекс человеческого счастья,
рассчитывать по методике ООН (с
доработками), включая следующие
элементы:
- удовлетворенность жизнью,
- ожидаемая продолжительность жизни,
- экологический след.
Вывод 1:
• Социо-эколого-экономический индекс
(индекс К.В. Папенова), введенный в
эффективный контракт губернатора, повысит
экологическую составляющую устойчивого
развития региона и станет эффективным
инструментом регионального развития.
• Схожий индекс можно рассчитывать и для
городов России, с обязательным условием
внедрения его в эффективный контракт мэров
и сити-менеджеров городов России.
Вывод 2:
Нужна новая долгосрочная Стратегия
Устойчивого развития, как минимум до
2050 года, увязанная в матрице со всеми
уровнями власти, всеми отраслями и
населением и опирающаяся на три
концептуальных блока: комплексном
освоении территории, культурной
политики и кластерном подходе.
СПАСИБО
ЗА
ВНИМАНИЕ