Trade Liberalization and Productivity Growth
реклама
Торговая политика и вступление в ВТО в интересах экономического развития: ситуация применительно к России и СНГ Либерализация торговли, прямые иностранные инвестиции и рост производительности компаний: Российский опыт. Ксения Юдаева (ЦСР) Ключевые вопросы: • В главе, посвященной либерализации торговли и экономическому росту, обсуждается теория и эмпирические оценки эффекта от либерализации торговли на производительность предприятий. Работы на материале исследований по развивающимся странам (Чили) показывают наличие положительного эффекта. • А каким был этот эффект в России в 1990е годы? • Какое влияние на российские компании может иметь вступление в ВТО? План • Теория • Опыт других стран • Результат анализа данных по российским компаниям – Влияние импорта – Влияние прямых иностранных инвестиций • Опрос предприятий о потенциальном эффекте от вступления в ВТО Традиционная теория влияния либерализации торговли изучалась на лекции 14 марта Основной вывод: в большинстве случаев общий эффект либерализации торговли положительный, но наименее производительные фирмы вынуждены выйти из бизнеса. Причины положительного эффекта: • Стимулы к реструктуризации– влияние роста конкуренции • Рост объема имеющейся информации – демонстрационный эффект Исключение: присутствие внешней для компании возрастающей отдачи от масштаба, позволяющей работать механизму обучения во время работы для компании. Эмпирическая литература • Детальный обзор в главе про связь эк. роста и торговли • Bolaky and Freund (2004): эффект зависит от институтов. Если слишком много регулирования, то общий эффект отрицательный. • Djankov, Murrel (2000) показывают, что в Восточной Европе в среднем был положительный эффект от либерализации торговли на производительность компаний. Эффекты от прямых иностранных инвестиций • Прямой эффект • Внешние эффекты: – Горизонтальный • Демонстрационный эффект • Привлечение работников, ранее работавших на иностранных компаниях • Рост конкуренции (+-) – вертикальный • Стимул для отечественных компаний повысить производительность, чтобы стать поставщиком иностранных компаний • Иностранные компании иногда помогают отечественным поставщикам стать более производительными Опыт стран с переходной экономикой • Прямой эффект всегда положителен • Общий эффект по горизонтальным внешним эффектам не ясен. В одних странах (Румыния) он положителен, в других отрицателен или незначим. • Вертикальные эффекты обычно положительны или незначимы. – Присутствуют обе причины для внешнего эффекта. • Либерализация торговли в России 1992: – Гос. Монополия на внешнюю торговлю отменена – Введены импортные субсидии и экспортные тарифы. Субсидии составляли 10-25% ВВП, и потери от них для страны составляли до 10% ВВП. • 1993: стали вводиться импортные тарифы • 1994 отмена импортных субсидий • 1995-6: Снижение импортных тарифов, и отмена экспортных тарифов в рамках стабилизационной программы МВФ • 1998-1999: экспортные тарифы на нефть. • Начало 2000х: унификация и общее снижение импортных тарифов. Российская политика в отношении прямых инвестиций • 1989 – разрешены совместные предприятия • 1991 – разрешены 100% ин. компании. • Приватизация: Иностранцам разрешено участвовать, но их дискриминируют. • До недавнего времени: официальных ограничений для прямых инвестиций мало, но по факту они существуют как на федеральном уровне (“стратегические активы») так и на региональном. • Настоящее время: закон о стратегических отраслях. Bessonova et al (2003): оценка влияния либерализации торговли на российские компании Оценивались эффекты на производительность • Конкуренция с импортом • Импортируемые комплектующие и материалы • Горизонтальные и вертикальные внешние эффекты от прямых инвестиций • Взаимосвязь со сложностью производственного процесса в отрасли Данные • • • • Регистр российских компаний1996-2001 Регистр прямых инвестиций 1996-2000 Торговая статистика 1996-2001 Таблицы затраты-выпуск 1995 Регрессионный анализ: результаты по импорту 1998 год создает проблемы с интерпретацией. Коррекция обменных курсов часто была частью программы либерализации торговли в других странах • 1994-1998 – Нет эффекта от конкуренции с импортом – Положительный эффект от импортных компонентt • 1998-2001 – Положительный эффект от конкуренции с импортом – Отрицательный эффект от импортных компонент (Быстро исчезает) Сложность технологического процесса в отрасли • Теория дезорганизации • Были ли отличия во влиянии конкуренции на отрасли со сложным технологическими процессами из-за дезорганизации? • Результаты: – До 1998 года эффект от конкуренции с импортом строго отрицателен – Положительное влияние кризиса больше, чем в других отраслях Выводы относительно эффекта от конкуренции с импортом и либерализации торговли: • На протяжении большей части 1990х гг. эффект от либерализации торговли сложно отделить от эффекта других реформ. • К 1998 компании подстроились к работе в рыночных условиях, и реакция на кризис соответствует теоретическим прогнозам. • Изменения в обменных курсах остаются более важным фактором, влияющим на российские компании, чем торговая политика. Регрессионный анализ: результаты по прямым инвестициям • Горизонтальные внешние эффекты – Положительны и значимы до кризиса – Положительны, но не значимы после • Вертикальные эффекты – На потребителей отрицателен, но не значим после кризиса – На поставщиков положителен Дополнительные результаты по прямым инвестициям: Yudaeva et al 2003 • Иностранные компании в России вдвое производительнее отечественных. • Региональная политика может иметь отрицательный эффект на производительность иностранных компаний • Горизонтальные внешние эффекты положительны • Горизонтальные внешние эффекты положительно зависят от уровня образования Новые данные • Юдаева, Тайтел (2005): сравнение России, Польши, Румынии и Украины. • 1998-2002 год • Положительный прямой эффект от прямых иностранных инвестиций во всех странах • Отсутствие внешних эффектов на производительность отечественных компаний во всех странах. Исключение: экспортоориентированные прямые инвесторы (На данных России) • Влияние на производственную функцию: – В Польше и Румыние отечественные компании становятся менее трудоемкими и более капиталоемкими – В России наоборот: отечественные компании становятся менее капиталоемкими и более трудоемкими. Опрос предприятий о вступлении в ВТО, 2004 Мотивация • Многие российские экономисты и политики не доверяют результатам ретроспективного анализа, приведенного выше • Опрос предприятий выглядит как хороший выход из положения в этой ситуации Методология • Анкета разослана по почте компаниям, обычно участвующим в конъюнктурных опросах ИЭПП • Анкета выслана 1332 компаниям • 634 ответили Проблема: не случайная выборка • Не случайно получен первоначальный список компаний: долгосрочные связи,отсутствуют новые компании • Ответы не случайны Другие Пищевая Анкета послана Легкая Стройматериалы Деревообработка Госкомстат Машиностроение Химическая Металлургия 50% Топливная и энергетика Тем не менее, выборка репрезентативна Получен ответ 40% 30% 20% 10% 0% Ответ на вопрос, что произойдет, если цены на импорт снизятся на 10% Пассивная реструктуризация Активная Да реструктур изация нет да нет 45% 9% 25% 21% Выводы • В последние 10 лет влияние внешнеторговой политики на отечественные компании было меньше, чем влияние других реформ • После 1998 года отечественные компании стали влиять на изменения в торговой политике и обменных курсах так, как предсказывает теория. Но колебания обменных курсов в этот период были более значительны, чем изменения в торговой политике. Выводы (продолжение). • Компании в иностранной собственности в России более производительны, чем отечественные компании. В середине 90х они оказывали положительные внешние эффекты на отечественные компании, сейчас этот эффект сошел на нефть. Отечественные компании подстраиваются к конкуренции, занимая более трудоемкие ниши. Региональная политика и уровень образования влияют на общий эффект • Опрос предприятий о вступлении в ВТО не подтверждает опасений того, что эффект будет отрицательным и значительным по размеру.
