РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2014 года
г. Тула
Мировой судья судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы
Дружкова И.А.,
при секретаре Усковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2014 по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области к
Рогову А.Н. о взыскании недоимки по налогам, пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Тульской
области (далее МРИФНС №11 по Тульской области) обратилась в суд с иском к Рогову
А.Н. о взыскании недоимки по налогу, в обоснование заявленных требований ссылалась
на то, что
Рогов А.Н.
ИНН <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> является плательщиком
транспортного налога. На основании сведений, предоставленных управлением УГИБДД
по Тульской области, за ним зарегистрировано транспортное средство Ниссан Теана,
государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.
Кроме того Рогову А.Н. принадлежит на праве собственности имущество в виде
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> части квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, <ДАННЫЕ
ИЗЪЯТЫ>.
Налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2011г.
и по почте направлено требование от 28 ноября 2012г. №<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> об
уплате налога в сумме 8478 руб. 23 коп и начисленных пени в размере 321 руб. 64 коп. в
срок до 26 декабря 2012г.
В установленный срок требование исполнено не было, в связи с чем просила
взыскать недоимку по налогам в размере 8799 руб. 87 коп.
Кроме того, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на
подачу искового заявления.
В судебное заседание представитель истца МРИФНС №11 по Тульской области не
явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим
образом, в представленном
мировому судье письменном ходатайство просил о
рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рогов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки мировому
судье не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на
исковое заявление не представил.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, мировой судья, счел возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к
следующему.
В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно
установленные налоги и сборы.
Согласно ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным
налогам.
Как предусмотрено ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора
возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных
настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть
выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога
является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом
налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п.1 ст.72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения
обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п.3, 4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый
календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора,
начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня
уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы
налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой
действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Рогов А.Н.
является собственником <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> доли в праве собственности на квартиру,
расположенную по адресу г.Тула, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.
Кроме того, за ним зарегистрирован автомобиль Нисан Теана, государственный
регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.
Налоговым органом на указанные объекты налогообложения был начислен налог
на имущество физических лиц за 2011 год в размере 8 478 руб. 23 коп., пени 321 руб. 64
коп. со сроком уплаты до 26 декабря 2012г., о чем имеется налоговое требование.
Данное требование было направлено Рогову А.Н. заказной корреспонденцией, что
подтверждается копией реестра заказных писем от 05 декабря 2012г.
В установленные законом сроки начисленный налог на имущество физических
лиц Роговым А.Н. уплачен не был.
Порядок принудительного взыскания недоимок по налогам с физических лиц, не
являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен ст.48 НК РФ
(действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой в
случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом,
не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней,
штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате
налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога,
сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в
банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм,
указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей,
установленных настоящей статьей.
В силу п.1 ст.115 НК РФ, в редакции Федерального закона № 154-ФЗ от 09 июля
1999 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений,
налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций
не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и
составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Поскольку данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим
восстановлению, поэтому, как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ № 41 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 11.06.99 года № 9 « О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие части перовой Налогового Кодекса РФ», при
рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение за счет имущества
налогоплательщика – физического лица, следует проверить, не истек ли установленный
пунктом 1 статьи 115 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд, и в случае
пропуска указанного срока суд отказывает в удовлетворении требований налогового
органа.
Требование МРИ ФНС России № 11 по Тульской области № 208532 об уплате
налога было предъявлено Рогову А.Н. по состоянию на 28 ноября 2012г., направлено в
его адрес 05 декабря 2012г., исковое заявление о взыскании налога и пени поступило в
адрес мирового судьи 09 января 2014г., то есть по истечении предусмотренного ч.1
ст.115 НК РФ шестимесячного срока.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований, заявленных МРИФНС №11 по Тульской области в
связи с истечением не подлежащего восстановлению срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы №11 по Тульской области к Рогову А.Н. о взыскании недоимки по
налогам и пени отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в
Зареченский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка №58
Зареченского района г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной
форме.
Мировой судья: