Стратегия Action research в практике оценивания О.Б. Савинская

Стратегия Action research в
практике оценивания
О.Б. Савинская
Доклад для выступления в рамках общегородского
коллоквиума
"Оценивание программ и политик: методология и
применение»,
21 сентября 2006 года
Что такое Action Research?
Action Research или Исследование действием - это группа
стратегий исследовательской или оценочной деятельности,
состоящей из последовательности событий, способствующих
не только выявлению, но и решению проблемы (определению
реальных потребностей членов социальной группы и путей их
реализации, определению разногласий в организации и
нахождению компромиссов и пр.)
характеризующейся набором этических и ценностных
принципов активного и равноправного взаимодействия всех
участников исследовательского процесса или всех
заинтересованных лиц (демократичное сотрудничество )
предполагающей постоянную рефлексию всех участников
процесса, и особенно исследователя/оценщика (то есть AR –
это исследование в процессе действия, это исследование,
сопровождающее и предопределяющее действие),
при этом не исключающей использование самых разных
методов сбора и анализа данных (количественных и
качественных), дополняющих и объясняющих основную череду
предпринимаемых действий.
Практики, сформировавшие
стратегию AR
-
-
Психологические терапевтические и корректирующие
исследования и тренинги (Lewin и др.)
Инновации в практиках образования (в академии и в
трудовых организациях) (McTaggart, Dadds, Revans,
Pedler)
Прикладные исследования в организациях
(корпоративные оценки и исследования)
(Coghlan&Brannik, Torbert, Shani&Pasmore)
Проекты по <общественному> развитию в странах
третьего мира (проекты и программы международной
помощи) (Chaudhary&Tandon, Narayan, Nelson&Wright,
Selener)
Модель Action Research
Планирование
действия
Выполнение
действия
A1
Оценка
действия
Диагностика
A2
A3
Модель AR:
методологические основания формирования
Методология социальных исследований:
 научное «позитивистское» (в т.ч. количественное)
исследование – взята характеристика поступательности
 качественное
исследование
–
появляется
модель
цикличности в исследовании, допущение итерационности
(этапы сбора и анализа данных могут сменять друг друга
несколько
раз),
расширение
интерактивности
исследования (больше внимания уделяется личности
интервьюируемого на этапе сбора, на этапе анализа
приветствуется групповая аналитическая работа с
привлечением всех «заинтересованных лиц»).
Менеджмент
 Модель принятия решения – практичность, прагматизм,
ориентация на динамику и изменения
Образовательная практика
 Модели интерактивного обучения
Типы Action Research или исследования
действием





Исследование в процессе сотрудничества и
соучастия (co-operative/participative action
research)
Исследование в процессе активного
обучения (learning action research)
Критическое исследование действием
(critical action research)
Индустриальное/корпоративное
исследование действием
Индивидуальное социо- и психотерапевтическое исследование (narrative
inquiry)
Как вписывается стратегия Action
research в практику оценивания?
Этика оценивания и этика Action research по многим
позициям совпадает, именно поэтому их взаимное
включение методологически возможно и эффективно.
Два варианта сочетания :
 - проведение оценки как этапа Action research (см.
схему процесса AR)
 - применение стратегии Action research внутри
процесса оценки (Для проведения оценки оценщик
решает провести ряд мероприятий-событий, в ходе
которых будет проведена оценка).
Мнение: любая оценка есть интерактивная практика и поэтому
может называться AR (?)
Сферы применения
 малые организации, например, НПО
 большие организации, например,
корпорациях
 ассоциации (небольшое ядро и
значительно большее число членов
организации)
 местные сообщества (от одного
двора до поселка)
 города или регионы
Преимущества:
Гибкость исследования, возможность изменить ход
исследовательского процесса
 Высокая чувствительность к локальным особенностям,
уникальности изучаемой проблемы
 Открытость к многоуровневому пласту информации:
- от «объективной», документальной, «фактографической» информации
- до субъективных (личных и групповых) оценок участников текущей
ситуации исследуемого социального процесса,
- также как информацию о поведении людей: «что они говорят и как они
при этом действуют
 Ориентирован на изучение практик, процессов, групповой
динамики, поскольку предполагает рассмотрение социальной
реальности скорее как процесса. Также позволяет изучать
последовательность событий и действия их участников как
взаимосвязанный с общим контекстом процесс.
 Имеет широкий спектр охвата: от изучения маленьких организаций и
команд людей до городских и региональных сообществ. При этом
позволяет оценить, как групповые или социетальные нормы
«работают» - предопределяют действия людей.
 Позволяет в ходе исследования получать «обратную связь» как еще
один источник оперативной информации

Ограничения:







Субъективизм метода – все участники исследовательского процесса
(заказчик, исследователь, исследовательская команда и другие)
включены в ситуацию и видят ее «изнутри», с точки зрения своих позиций
и интересов.
Политизированность метода: высокий уровень влияния исследователя/
оценщика - осуществление действия может оказать большее влияние на
изучаемую ситуацию, чем классический сбор данных - предполагает
большее доверие со стороны «заказчика», в связи с чем необходимо
согласование некоторых норм и ценностей.
Высокая персональная ответственность исследователя/оценщика,
консультанта. В некоторых случаях это может привести к ролевому
конфликту, поскольку «нормативное» представление об оценщике не
предполагает такого высокого уровня его ответственности.
Необходимость демократичной среды или оргкультуры.
Изучаемая проблема должна носить процессуальный характер. В
некоторых случаях должна быть некоторая готовность действовать: где
нет необходимости действовать, нет смысла использовать Action
Research. В связи с этим, больше подходит для формирующей (formative),
чем для результирующей (summative) проект оценки.
Действие должно иметь ясную прагматичную направленность и
цель. Все участники действия должны осознавать свой интерес участия в
действии, а исследователь (оценщик) должен понимать или предполагать,
какой мотив и интерес у каждого участника. Метод невозможно применять
в ситуациях отсутствия общих интересов.
Требует больше времени, чем традиционные виды оценки.
Спасибо за внимание!
Комментарии и вопросы?
Пишите: [email protected]